就近入學

龍德芳

2014年1月26日，教育部公布的《關于進一步做好小學升入初中免試就近入學工作的實施意見》明確了“小升初”工作流程和“就近入學”的根本原則，要求有關地區完善有關政策遏制“擇校熱”。這樣，就近入學政策又一次被教育部提到桌面上來，當然就有千千萬萬的家長一直并再次糾結和關心。

事實上，義務教育就近免試入學并非新政，新修訂的《中華人民共和國義務教育法》于2006年9月1日起施行。其中第十二條規定：“適齡兒童、少年免試入學。地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。”這一規定明確了適齡兒童、少年就近入學的權利，明確了地方各級政府保障其在戶籍所在地就近入學權利的義務和責任，就近入學的政策目標是為每一個兒童提供平等的受教育權利，確保教育公平。

那么，什么是就近入學？你的孩子就近入學了嗎？與居住地僅一墻之隔的某知名中學為啥就不招你家的孩子？北京市教委有關負責人這樣回答：“義務教育階段適齡兒童、少年持戶口簿可在戶口所在地或家庭實際居住地（憑房屋產權證或相關證明）就近入學。就近入學的‘就近指的是相對就近，不是指絕對地理位置的遠近，不是指某個學生的家庭住址距離某一所中學最近就能就近入學，也不是指某一所小學距離某一所中學近就是就近入學。每個學校招生范圍的確定是以小區或者街道整體劃分，居住地與學校雖然僅一墻之隔，確實不一定能被劃進家長想要選擇的學校。”明白了嗎？是不是繞得暈頭轉向還不知所云？是不是有點像孫悟空用金箍棒畫的圈——圈內安全，圈外兇險？

以上是近的入不了，還有近的不想入。為了追逐優質教育資源，不少家長寧可放棄家門口的學校，讓孩子長途跋涉上名校，而要達到按照就近入學也能上個好學校的目的，那些無權也無法弄到條子的家長，一是選擇合適的時機將孩子的戶口轉入擇校所在區縣的指定區域；二是通過購買學區房來擇校。2014年9月孩子就要上初中的黃秀春女士告訴記者，孩子3歲的時候，她就買了一套學區房，價格是當時同城同區位同面積非學區房的4倍多，不過她覺得很值。但也未必完全可行，2014年1月4日，浙江寧波一國企開發商先前以學區房的名頭售房，但交付房子后，數百名購房者發現上當，區內小學的學額已滿，致使百名適齡兒童無法就近入學。

如此，我們有必要檢討所謂的“就近入學”。由于就近擇校，在好的中小學周邊形成了所謂的學區房，誰獲得了學區房，誰就獲得了享有高質量教育的權利，而低收入者只能逐步淡出學區房，于是代際不平等因為教育資源分配不公而加劇。

地方政府允許學校自行預留部分招生名額供擇校使用，這就為那些擁有足夠“能量”的人以變通的方式超越制度束縛創造了條件。因此，禁止擇校剝奪的是社會弱勢群體的選擇權，它并沒有從根本上改變一部分人享受優質教育服務，而另一部分人只能接受較差教育服務的現實。

義務教育招生按照戶口所在地進行排位分配，只要是公立學校，無論質量高低，都不用擔心生源問題。即使教學和管理很差，也會有學生來上學，也會得到政府扶持。在這種情況下，學校不存在生存危機，學校之間沒有了競爭，那么薄弱學校還有動力迎頭趕上優質學校，優質學校還有動力繼續進取嗎？長此以往，很容易導致義務教育階段中小學辦學機制的僵化和整體質量的下降，因為制度紅利在優待著無須加倍努力的他們。

學生從幼兒園到初中有超過10年的時間在同一個學區就讀，學生自身發展不能接受到更多元的文化以拓展視野，經歷單一，眼界受限。城市的就近入學有如口袋里賣貓讓你不知所措，而更多農村孩子，自從中小學布局調整之后，就近入學也近乎一種奢望，他們都得小小年紀就到離家很遠的學校寄宿了。我們能否找到更好的辦法，將就近入學與合理合法的擇校相結合，尋求最佳平衡點，使義務教育更加體現公平及合理，更加體現教育的人文關懷呢？

責任編輯：晏祥輝endprint