冷凍胚胎倫理與法律研究——以“宜興胚胎案”為例

宋高峰　毛新志（湖南中醫藥大學　湖南　長沙　410208）

?

冷凍胚胎倫理與法律研究——以“宜興胚胎案”為例

宋高峰毛新志
（湖南中醫藥大學湖南長沙410208）

摘要：“宜興胚胎案”是我國首例冷凍胚胎處置權糾紛案，其判決引起了社會的廣泛關注和倫理反思。通過對此案的來龍去脈進行分析，深入探討我國冷凍胚胎處置的現狀及存在的問題，從生物性、理性功能和人的潛能性等三種觀點來為胚胎的道德地位做倫理辯護，并就如何做好胚胎的監管、處置等問題提出倫理與法律上的對策與建議。

關鍵詞：冷凍胚胎；倫理問題；法律研究；道德地位

自從1983年，Trounson等首先將胚胎的冷凍—解凍技術用于人類胚胎并成功妊娠[1]，胚胎冷凍技術進入里程碑式的發展新階段，如今胚胎冷凍技術已趨向操作簡單化、實用化及產業化[2]。然而，產生了解凍周期移植后對冷凍胚胎的處置的倫理及法律難題。本文將以我國首例冷凍胚胎處置權糾紛案“宜興胚胎案”的判決為契機，深入探討冷凍胚胎處置的倫理和法律相關問題問題，對于厘清冷凍胚胎的處置思路具有重要的現實意義。

一、冷凍胚胎處置案例及現狀

（一）宜興胚胎案

2014年5月15日，江蘇宜興法院對中國首例冷凍胚胎繼承權糾紛案進行一審判決。原告起訴他的親家，要求繼承此前準備進行體外受精—胚胎移植手術兒子和兒媳車禍身亡后遺留的冷凍受精胚胎,一審判決原、被告雙方均無法獲得胚胎繼承權。四位老人對一審判決不服，遂上訴至無錫市中級人民法院。9月17日，無錫中院對此案作出終審判決，撤銷了原審法院判決，支持了四位失獨老人關于獲得冷凍胚胎的監管權和處置權的訴求。

（二）冷凍胚胎處置的現狀

冷凍保存的胚胎通常有四種去向：①解凍周期移植，②捐獻科研，③廢棄，④捐贈他人[3]。冷凍胚胎的不同去向也引發了一些倫理和法律方面的問題：第一，將胚胎用于科研或者廢棄，是否就是將胚胎視為物？第二，現行相關法律法規并未明確規定冷凍胚胎的最長保存期，易導致更多胚胎永久不被使用，這些保存時間較久的胚胎該如何處理？第三，夫妻離異或者夫妻一方或者雙方不幸過世，該如何處理他們的胚胎？“宜興胚胎案”為我國解決夫妻過世時冷凍胚胎的處置提供思路與方法借鑒，但以上問題涉及到法律和醫學倫理道德，尚未有與之相對應的明確的指導原則，我們可以嘗試從以下方面進行思考。

二、胚胎的道德地位及其倫理辯護

關于胚胎的道德地位的爭論由來已久，并隨著社會科技的發展越來越深入復雜，尤其是輔助生殖技術的快速發展使胚胎的獲取更加便捷，這些都促使人們直面胚胎的道德地位問題。胚胎有廣義和狹義之分，廣義的胚胎是指受精卵經38周發育成新生個體全過程的生命雛體，即本文所討論的胚胎,而狹義的胚胎是指受精卵在子宮發育前8周?？傮w而言，國內外學者關于胚胎的道德地位的觀點分為三種。

第一種觀點從生物性來界定胚胎的道德地位，認為受精卵是人生命的開始，人的生長發育必須從胚胎開始，因而胚胎是人，應該具有和人一樣的權利并受到尊重[4]。據此，受精卵的生長發育是人擁有生命的必備過程，此過程的任一階段都無法割裂開來，因而胚胎的道德地位是毋庸置疑的。此觀點沒有就社會的人什么時候出現給與明確的答復，也沒有把人之所以為人的自我意識、思考能力等心智因素考慮進去。

第二種觀點從理性功能來界定胚胎的道德地位，認為胚胎僅僅是發育成人的前提，并不像人一樣具有思想意識和社會性，因此不應該用人的道德標準去衡量胚胎的道德地位。這種主張的代表人物是美國普林斯頓大學學者彼得?辛格（Peter Singer）。辛格提出，可以根據“意識的發展水平”，將生命分為三類：沒有感知能力的生命、有意識但沒有自我意識的生命和有自我意識的生命。他認為，第一類生命沒有價值，也不配享受有關生命的保護權利；第二類生命因為沒有自我意識，故還不是社會的人；第三類生命載體就是社會的人，社會的人是“表示有理性和自我意識的存在者”[5]。而胚胎尚未出生于世，因此不具有人的價值和地位。此類觀點肯定了人的自我意識的重要性，突出人的社會性，但卻忽視了人是由無自我意識發展成為有自我意識的，胚胎具有發展自我意識的潛能。

第三種觀點從人的潛能性來界定胚胎的道德地位，認為胚胎是人類生物學生命，具有發展成人的潛能，有一定的地位，應該予以適當的尊重。澳大利亞哲學家福特（Norman Ford）提出，在胚胎發育的第14天會出現原始脊索條紋，胚胎開始了向各個組織和器官發育的分化活動，具備了一種發育為一個獨一無二人類個體的能力。因此，應該把受精后14天作為胚胎成為人的開始[6]。我國國家人類基因組南方研究中心倫理委員會也接受了福特的思想，提出胚胎干細胞研究不得超過卵子受精后14天。福特的觀點肯定胚胎發育過程的連續性及階段性特征，但以14天為限來確定胚胎的道德地位過于虛設，難道在第14天出現原始脊索條紋就意味著胚胎具有社會性、具有與人同等的地位？胚胎在第13天和第14天真的就有質的區別嗎？從人的潛能性來界定胚胎的道德地位的觀點兼顧了胚胎的生物學意義和潛在的社會性，具有較強的說服力和實用性，但以受精后14天為限則過于牽強。

在宜興案例中，二審法院認為，胚胎代孕違反公序良俗，但并不影響胚胎權力的歸屬。胚胎是介于人與物之間的過渡存在，是人格物，具有孕育成生命的潛質，應受到特殊尊重與保護，這與上文所提到的第三種觀點相契合。判予四位老人對胚胎的監管權和處置權，正是考慮了胚胎作為人格物的特殊性。中國現有物權法并無專門部分涉及監管權，通常來說是包含于處分權。處分權是指物的所有者對物享有收益、使用、拋棄、贈與等處置的權利，處置權則是指依法對物在事實上或法律上最終處置的權利，處分權在某種意義上可以等同于處置權。因此，老人可以在法律允許的范圍內，按照他們自己的意志，對胚胎進行處置。

三、加強冷凍胚胎的管理

冷凍胚胎處置過程中出現的倫理及法律難題，尤其是法律的空白，促使相關部門尋求完善冷凍胚胎管理的途徑。冷凍胚胎處置涉及到國家行政管理部門、醫院、醫學倫理委員會、醫生和患者等單位或個人，涉及面廣、各方權責不清晰、可供借鑒的經驗有限。因此，加強冷凍胚胎的管理正當其時。

（一）完善相關法律法規

自衛生部2001年頒布《人類輔助生殖技術管理辦法》以來，人類輔助生殖技術開始步入規范有序的程序化和法律化管理階段。目前，中國尚未有專門的法律法規對冷凍胚胎的處置進行明確說明，只是散見于與輔助生殖技術相關的法規當中。例如，2003年科技部和衛生部頒布的《人類胚胎干細胞研究倫理指導原則》強調，雖然冷凍的多余胚胎可以作為胚胎干細胞研究的主要來源，但研究者不能過多依賴或者濫用此類胚胎。鑒于此，相關衛生行政管理部門可以借鑒國內外法律法規中有關冷凍胚胎保存的年限、離異或過世情況的處理以及銷毀和捐贈制度等，根據我國冷凍胚胎處置中存在的實際問題，完善法治建設。

（二）做好知情同意工作

知情同意原則是醫學倫理學中的一項重要原則，有利于促進個人的自主性和保護患方。在醫患關系中，醫方因為具備相關方面的專業知識處于主導地位，因此醫方的知情同意工作顯得尤為重要。醫方必須將治療可能帶來的后果、面臨的風險、有關特別注意事項以及配子、合子和胚胎的去向等情況向患方進行詳細的說明，并要求簽署知情同意書。在本文案例中，已故夫妻與醫院先后簽訂《輔助生殖染色體診斷知情同意書》、《配子、胚胎去向知情同意書》和《胚胎和囊胚冷凍、解凍及移植知情同意書》，雙方約定胚胎冷凍保存期為一年，超過保存期同意將胚胎丟棄。正是明確完善的知情同意工作讓此后的審判工作得以順暢地開展。

（三）細化冷凍胚胎管理

在冷凍胚胎管理的過程中，除了事先必要詳盡的知情同意工作，還有一些具體的工作可以借鑒國外經驗并根據實際情況加以完善。在保存年限方面，芬蘭和以色列規定冷凍胚胎最長的保存時間是十年，一些國家可以達到十三年之久。但中國暫時沒有規定冷凍胚胎的保存年限，導致患者對冷凍胚胎的重視不夠，到期對如何處置胚胎思考認識不足。筆者認為，可以借鑒他國的經驗，規定冷凍胚胎最長年限，超過年限的胚胎或用于不孕癥研究或銷毀或用于干細胞研究。

夫妻離異時冷凍胚胎所有權的歸屬應按照不同情況進行說明，一般情況下一方不生育的權利高于另一方生育的權利，特殊情況下應當傾向于保護不可再得的一方的生育權[7]。同時，患者因為工作流動或者其他原因為方便起見，有轉移冷凍胚胎的需求，這是醫療活動中存在的情況。在要求合理的前提下，應該支持和監督醫療機構間胚胎、配子公對公的轉移，充分尊重患者的權益。

此外，醫學倫理委員會作為審查和監督機構，需要切實發揮自身職能。必須主動學習醫學倫理學的有關知識，制定和完善相關管理制度，嚴格審查是否真正貫徹了知情同意原則，對解凍后冷凍胚胎的去向進行全面審查、監督和記錄。

參考文獻：

[1]Trounson A，Mohr L1．Human pregnancy following cryopreservation，thawing and transfer of an eight—cell embryo．Nature.1983（305）.

[2]Anderson A R，Wilkinson S S，Price S，et a 1．Reduction of high order multiples in frozen embryo transfers．Reprod Biomed On line.2005,(10).

[3]杜湧瑞．有關冷凍保存胚胎處置倫理問題的思考[J]．國際生殖健康／計劃生育雜志.2012(31).

[4]張春美．人類胚胎的道德地位[J]．倫理學研究.2007(31).

[5]彼得·辛格編.實踐倫理學[M].上海：東方出版社.2005.

[6]Norman Ford. W hen D id I Begin? Conception of Human Individual in History. Philosophy and Science.Cambridge: Cambridge University Press.1988. [7]祝彬.夫妻離異時冷凍受精胚胎所有權的歸屬[J].醫學與哲學.2008(29).

基金項目：湖南中醫藥大學馬克思主義中國化研究重點學科資助。

作者簡介：宋高峰，湖南中醫藥大學人文社科學院，碩士研究生，研究方向：馬克思主義與當代科技革命。毛新志，湖南中醫藥大學人文社科學院，教授，研究方向：科技倫理、科技政策與科技管理。

收稿日期：2015- 8- 25

中圖分類號：R71

文獻標志碼：A

文章編號：1003-949X（2015）-09-0078-02