課堂民主化教學的一些誤區

金鐵虎

內容摘要：新課標倡導民主的課堂教學，還主體于學生，但是在課堂教學中，有些老師卻進入誤區，把課堂的民主化，變成放縱學生自由化，甚至有悖德育教育，使語文課堂教學成為一種形式化。這是我們現在在倡導新課標民主課堂教學中要高度重視的一個問題。

關鍵詞：新課標 課堂教學 民主與放縱 重視

前些日子看到這樣一則資料：有位老師為了充分落實新課程、新課標精神，在課堂上特地設計了一道延伸拓展題，以活躍課堂氣氛，突出學生主體性、課堂民主化。題目是這樣的：

一個年輕人行走在郊外，忽然聽到呼救聲，發現是一個旅游者掉在湖里了。當時，周圍沒有船只、木板、繩索、竹桿、救生圈之類，又沒有通訊工具，年輕人自己也不會游泳。問：如果你是年輕人，是跳下去救人還是轉身離開？

當時課堂討論熱烈異常，老師任學生自由發揮，暢所欲言，不作定論。這道題學生主要是熱衷兩個答案，就是“跳”和“逃”。事后聽課老師好評如潮，紛紛肯定這堂課落實了“尊重學生的選擇，還主體于學生”的新課標要求。

熱評當中我們是否作過冷靜思考呢？新課標倡導民主的課堂教學，注意發揮學生的學習個性，應該承認這是一種先進的、科學的理念。新課改的實施也為語文教學注入了新的活力，使課堂教學呈現一些新鮮的氣象。但是我們的老師在具體的課堂教學中對新課標先進理念的理解往往會進入一些誤區，比如像上面這道延伸拓展題。

這是一道兩難選擇題，就是道德的拷問和生命的威脅。跳，是弘揚了我國傳統美德，但有悖于生命教育的主題。再說了年輕人自己也不會游泳，其結果很可能是二個都被淹死，那跳的價值有多大呢？當年的救火少年賴寧的英雄事跡不是再也不提了嗎，更不讓少年學習了嗎，因為現在我們在提倡生命教育。

轉身離開走，就是“逃”，這又是違背我們的道德教育的。但是老師讓學生暢所欲言，觀點不對學生的操行作評定，那學生自然會踴躍發言，個個興致高昂，課堂氣氛自然會熱鬧。

尊重彼此的選擇是對的，重視學習過程也是無可厚非的，但我們的教學的目的是什么呢？是為了讓課堂熱鬧？是為了讓學生發言踴躍？或是為了新課標的課堂民主化，還主體于學生？

我想，這顯然是違背新課標精神實質的。新課標在“教學建議”中指出：“積極倡導自主、合作、探究的學習方式。”自主不是獨立的，而要與合作、探究相結合。

一道道德拷問與生命威脅的兩難選擇題，不僅僅是讓學生暢所欲言，重點應該是合理引導學生“言”的方向。這道題完全可以提升學生的情感態度和價值取向，甚至是啟迪學生開啟智慧之門。

教學中最可怕的是思維固定化、模式化。新課標之所以倡導還主體于學生的出發點我想就是讓學生走出傳統的僵化教學模式，開動腦筋，活躍思維。

這道題目老師為何定格于讓學生在“跳”和“逃”兩個結果做文章呢？面對這樣的情況，我們是不是只有這兩種結果呢？為什么不啟發學生走出這種兩難境地呢？

我想，這里除了“跳”和“逃”之外，應該還有其它的答案的，比如：雖然周圍沒有船只、木板、繩索、竹桿、救生圈之類的，那還有沒有其它的東西呢？我何不找一找？沒有東西，又不會游泳我難道不會想想其它的辦法嗎？比如：我可以撕開自己的衣服弄成長條拋過去讓他抓住，這樣不是沒有可能的。

答案雖然不是唯一的，但我們教學不是為看熱鬧，而是讓學生把腦筋動起來。原教育部新聞發言人、語文出版社社長王旭明提出了一個新的觀點。他認為語文不僅僅是一門基礎課，而且是一種技能。只有開啟了學生的智慧之門，才能把技能教給學生，學生才能掌握技能。

同時，現在有一個不容回避的嚴峻現實：由于社會風氣的某些負面影響及網絡的不良信息的浸染，不少學生在道德、情操、意志、品格等方面已是千瘡百孔，無規矩之念、是非之觀、榮辱之心、敬畏之感。對學生這方面的民主自由言論，其實就是一種放縱，嚴重違背我們教書育人的初衷。

現在，有的老師把《背影》上成了“父親爬鐵軌違反交通規則”的課，把《愚公移山》上成了批評“愚公沒有環保意識”的課。老師還美其名“尊重學生的獨特體驗”，還用“一千個讀者有一千個漢姆雷特”來解釋。面對學生對文本價值的曲解和誤解，老師不及時進行有效調控、引導和點撥，這樣是否體現了老師對學生的學習主體性的最大尊重？

學生的各抒己見與老師的講授與點撥是分不開的，課堂教學放任學生的民主發言，離開老師開啟智慧的引導，那就會變成一種放縱。

新課標的理念是先進的、科學的，老師的課堂教學是神圣的，它肩負著培育人的重任，我們的老師切忌為迎合新課標而使課堂教學進入誤區！