LEEP治療宮頸上皮內瘤變的臨床療效及高危型HPV檢測在術后隨訪中的價值

栗曉艷

LEEP治療宮頸上皮內瘤變的臨床療效及高危型HPV檢測在術后隨訪中的價值

栗曉艷

目的 探討宮頸環形電切術(LEEP)治療宮頸上皮內瘤變(CIN)的臨床療效及高危型人類乳頭瘤病毒(HPV)檢測在術后隨訪中的價值。方法 宮頸上皮內瘤變患者80例, 將患者隨機分為觀察組和對照組, 每組40例。對照組采用宮頸冷刀錐切術(CKC)治療, 觀察組采用LEEP治療。比較兩組的臨床療效、高危型人類乳頭瘤病毒(HR-HPV)感染情況。結果 觀察組臨床療效與對照組相比, 差異無統計學意義(P＞0.05)；所有患者術前HR-HPV總陽性率顯著高于術后6個月總陽性率；術后HR-HPV陽性患者術后病變存在率與復發率均高于陰性患者(P＜0.05)。結論 LEEP治療CIN, 臨床療效顯著, 安全可靠, 具有臨床推廣的價值。對HR-HPV進行術后隨訪, 對預測病變的持續存在或者復發具有重要意義。

宮頸環形電切術；宮頸上皮內瘤變；高危型人類乳頭瘤病毒；臨床療效

宮頸癌是臨床常見婦科腫瘤, 近年來的發病率逐漸上升,具有年輕化、低齡化的特點。采用LEEP進行治療, 已被廣泛應用于臨床［1］。此方法可有效清除病變組織, 從而為病理學診斷做出參考依據［2］。為探討LEEP治療宮頸上皮內瘤變的臨床療效及高危型HPV檢測在術后隨訪中的價值, 本文選擇2011年4月～2013年4月在本院接受治療的CIN患者80例,對照組采用CKC治療, 觀察組采用LEEP治療。比較兩組的臨床療效、HR-HPV感染情況, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年4月～2013年4月在本院接受治療的CIN患者80例, 所有患者均被臨床確診為CIN。其中年齡最大58歲, 最小27歲, 平均年齡(39.65±6.44)歲；CINⅠ級36例, Ⅱ級25例, Ⅲ級19例。將患者隨機分為對照組和觀察組, 各40例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者月經干凈4～7 d后, 再進行手術。術前要進行常規檢查, 如白帶常規、心電圖、血常規及肝腎功能等。其中觀察組采用LEEP治療, 采用LEEP環切刀, 將移行帶外周圍3～5 mm規定為切除范圍, 錐切深度達到17～24 mm即可,切除完畢后要電凝止血。對照組采用CKC治療, 為患者實施全身麻醉后, 在宮頸病灶外緣0.5 mm處做環形切口, 采用宮頸管為軸線, 將宮頸錐形切除, 錐切深度達到17～26 mm, 寬度為16～30 mm, 之后采用電凝止血。手術完成后, 兩組患者服用抗生素預防感染, 連續3 d, 觀察兩組的臨床療效。隨訪1年, 定期進行HR-HPV檢查。

1.3 療效判斷標準 治愈：陰道鏡檢查或者宮頸細胞學檢查結果均為正常, 6個月內無CIN病變存在；復發：6個月內發現CIN病變存在為病變持續性存在, 治療6個月后發現CIN病變。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。 P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 觀察組手術時間、術中出血量和術后切口愈合時間分別為(7.41±1.65)min、(8.24±3.43)ml、(28.41±3.27)d, 對照組分別為(25.61±5.33)min、(37.48±8.05)ml、(38.56±4.71)d, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組術后臨床療效隨訪情況比較 術后對兩組患者進行為期1年的隨訪, 其中觀察組發現2例CIN, CIN殘留1例(2.5%), 復發1例(2.5%)；對照組發現4例CIN, CIN殘留2例(5.0%), 復發2例(5.0%)。兩組臨床療效比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 CIN中HR-HPV感染情況和治療前后HR-HPV感染及預后的關系比較 所有患者術前HR-HPV總陽性率為77.5%(62例), 術后6個月為20.0%(16例)；手術前, CIN Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ級陽性率分別為61.1%(22例)、80.0%(20例)、89.5%(17例)；手術后, CIN Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ級陽性率分別為0、24.0%(6例)、42.1%(8例)。手術前后的CIN Ⅱ級和Ⅲ級陽性率顯著高于Ⅰ級, 差異有統計學意義(P＜0.05), 而CIN Ⅱ級和Ⅲ級的陽性率差異無統計學意義(P＞0.05)；術后HR-HPV陽性患者術后病變存在率與復發率均高于陰性患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

CIN和宮頸浸潤癌關系密切, 進行早期診斷和治療能夠避免癌變的發生, 有效降低宮頸癌發病率［3］。臨床治療CIN的主要方法是CKC和LEEP。CKC是傳統治療方法, 雖然有一定的臨床療效, 但具有手術時間長, 切口愈合慢、費用高等不足之處。本次研究表明, LEEP在手術時間、切口愈合時間及術中出血量等方面均顯著優于LEEP術, 差異有統計學意義(P＜0.05)。LEEP不但具有有效切除病灶、操作方便、組織傷害小等優點, 還具有術后恢復快, 并發癥少等優點,可準確發現隱匿病變的存在, 便于及時治療, 因此值得推廣使用。

CIN屬于宮頸癌病變, 而持續高危型HPV感染則是引發CIN和宮頸癌的生物學病因［4］。有學者對1611例女性進行1年4次的隨訪, 其研究結果表明HR-HPV持續感染的患者發生CIN的相對危險度高達10.19%, 術前HR-HPV陽性率在高級別CIN中顯著低于低級別CIN(P＜0.05), 與本次研究結果一致。說明HPV感染是引發高級別CIN的主要原因［5］。

綜上所述, LEEP治療CIN, 臨床療效顯著, 安全可靠,具有臨床推廣的價值。對HR-HPV進行術后隨訪, 對預測病變的持續存在或者復發具有重要意義。

［1］ 申萍.LEEP刀治療宮頸上皮內瘤變100例臨床觀察.中國婦幼保健, 2011, 26(19):3037-3038.

［2］ 吳瑾, 賈英, 唐良萏.LEEP術后宮頸上皮內瘤變復發病因分析.激光雜志, 2012, 33(2):75-76.

［3］ 柯然利.LEEP術在182例宮頸上皮內瘤變及早期浸潤癌診治中的臨床意義.中國婦幼保健, 2011, 26(14):2213-2215.

［4］ 劉建華.LEEP在宮頸上皮內瘤變診治中的臨床應用.中國婦幼保健, 2010, 25(30):4462-4463.

［5］ 李寶艷, 張金玲, 張立杰.LEEP診治宮頸上皮內瘤變的臨床價值.廣東醫學, 2010, 31(7):859-860.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.22.025

2015-01-08］

464000 信陽市中醫院婦產科