頰黏膜Ⅰ期修復局限于龜頭的前尿道狹窄25例

李紀華景治安胡和平

頰黏膜Ⅰ期修復局限于龜頭的前尿道狹窄25例

李紀華①景治安①胡和平①

目的：探討應用頰黏膜Ⅰ期修復局限于龜頭的前尿道狹窄的療效。方法：回顧性分析2008-2013年應用頰黏膜Ⅰ期行尿道成形治療局限于龜頭的前尿道狹窄病例共25例。尿道成形采用先切除前尿道狹窄段至近端0.5 cm健康尿道，取寬1.5～2.0 cm、長3 cm（依據尿道狹窄長度）的長方形頰黏膜，將頰黏膜環繞22F硅膠尿管縫合卷管，管狀頰黏膜近端與健康尿道斷端環形吻合，遠端成形尿道外口。術后12～14 d拔出尿管，定期評估排尿情況、尿流率、尿道造影及陰莖頭外觀。結果：術后隨訪12～60個月，平均32個月。21例患者排尿通暢，尿道造影顯示重建段尿道管腔通暢。總成功率84.0%。3例患者出現近端吻合口狹窄，行尿道內切開及尿道擴張，術后排尿通暢；1例患者早期出現黏膜壞死脫落，手術失敗，再次行頰黏膜尿道成形后治愈。結論：口腔頰黏膜取材方便，抗感染能力強，易成活，結合陰莖頭良好的血運等優勢，應用頰黏膜Ⅰ期重建尿道治療局限于龜頭的前尿道狹窄，效果良好。

尿道狹窄； 頰黏膜； 尿道成形

由于遠端尿道對于外傷、感染、炎癥性疾病的易感性，多數成年患者的尿道狹窄多發生于舟狀窩及尿道外口[1]，而對于遠端尿道狹窄的尿道重建，要同時考慮重建尿道的功能正常及尿道外口的外觀良好，其術式的選擇也需考慮更為復雜的因素，如硬化性苔蘚樣病患者，則需切除尿道狹窄段，選擇生殖器外的替代組織重建尿道，雖然多種替代組織及帶蒂皮片應用于尿道狹窄的修復，取得了較為可觀的成功率，而對于遠端尿道狹窄的理想術式仍然存在較多爭議[2]，筆者采用環形頰黏膜Ⅰ期修復局限于龜頭的前尿道狹窄25例，效果滿意。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2008年7月-2013年3月在本院行環狀頰黏膜尿道成形術的25例患者的臨床資料，25例患者均為男性，年齡22～59歲，平均37歲。所有患者術前完善殘余尿量測定、尿流率、排

泄性及逆行尿道造影、尿道鏡等檢查，尿道狹窄均局限于舟狀窩及尿道外口，狹窄長度均＜2 cm。尿道狹窄病因：醫源性損傷11例（行尿道膀胱內鏡操作所致），硬化性苔蘚樣病6例（術前或術中活檢病理證實），舟狀窩結石3例，包莖合并感染5例。

1.2 手術方法 頰黏膜取材方法：頰黏膜組口腔常規消毒鋪巾，根據補片修復尿道黏膜的長、寬度，用美藍劃出切取頰黏膜的范圍，前不超過口角，后不超過磨牙后墊的頰側，上至腮腺導管平面下方，下不逾越前庭溝黏膜，在所取頰黏膜的對側后牙上放置開口器，手術區頰神經阻滯麻醉+局部黏膜下麻醉后，用刀片在定點連線上切開黏膜層，用縫線牽引頰黏膜的前端，潛行分離并切取寬1.5～2.0 cm、長約2.5 cm（依據尿道狹窄長度）的長方形全層頰黏膜瓣，充分壓迫止血后，打包縫合。取下的頰黏膜用生理鹽水濕潤后，剪去黏膜下多余的脂肪及纖維組織，并修整黏膜外形，以補片形式用4～0可吸收腸線間斷縫合于缺損區。

尿道狹窄成形術：于尿道外口處沿尿道口外緣環形游離尿道瘢痕組織，組織鉗提拉向深處游離，直至正常尿道（術中可應用6F輸尿管鏡檢查尿道協助辨別），于正常尿道對稱縫合4根牽引線，協助提拉尿道，防止回縮，完全切除狹窄段尿道，包括近端0.5 cm正常尿道及周圍瘢痕組織。6例患者出現尿道切緣回縮，于冠狀溝腹側加一1 cm縱行切口，切開此處尿道，于尿道切口處置入24 F金屬尿道探子，尿道探子經尿道斷端及龜頭穿出，同時配合牽引線的提拉，使尿道斷端在龜頭切口處獲得較好的暴露。將頰黏膜環繞24 F金屬尿道探子縫合卷管，管狀頰黏膜近端與健康尿道斷端環形吻合。剪牽引線，拔除尿道探子，充分潤滑尿道后置入22 F硅膠尿管入膀胱，將遠端管狀頰黏膜與龜頭切口間斷外翻縫合重建尿道外口。固定硅膠導尿管并于恥骨上膀胱造瘺，抗菌敷料覆蓋傷口，并彈力繃帶包扎。

1.3 術后處理及隨訪 術后常規換藥，應用彈力繃帶包扎，3 d更換為普通敷料，應用抗生素預防感染，夜間應用苯甲酸雌二醇肌內注射，術后3 d后每天用抗生素從硅膠導尿管側槽內沖洗尿道，3周拔除尿道支架排尿，排尿通暢后拔除膀胱造瘺管。隨訪：術后隨訪12～60個月，平均32個月，觀察排尿情況、尿道外口外觀及有無并發癥，術后3個月常規行尿道造影及尿流率檢查。

1.4 統計學處理 記錄患者尿道狹窄長度、環狀頰黏膜長度、術前及術后3個月最大尿流率。使用SPSS 17.0軟件對數據進行統計分析，術前及術后最大尿流率比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

25例患者尿道狹窄長度為1～2 cm，環狀頰黏膜取材長度為1.5～2.5 cm。術后隨訪12～60個月，平均32個月。25例患者口腔創面均I期愈合，術后3 d可進冷食，15 d痊愈，無張口受限及其他口腔功能障礙。3例患者出現近端吻合口狹窄，行尿道內切開及尿道擴張，術后排尿通暢；1例硬化性苔蘚樣病患者早期出現黏膜壞死脫落，手術失敗，6個月后再次行頰黏膜尿道成形后治愈。21例患者排尿通暢，尿道造影顯示重建段尿道管腔通暢，總成功率84.0%，術后最大尿流率為（22.4±4.2）mL/s，明顯優于術前的 （8.2±2.1）mL/s，差異有統計學意義（P=0.008）。

3 討論

對于遠端尿道狹窄治療涉及到尿道的功能及尿道外口的外觀，不宜采用尿道狹窄段切除、尿道端端吻合的方法，而必須采用其他組織代替尿道[3]，且局限于龜頭的尿道狹窄多合并嚴重瘢痕形成，目前尚缺乏對瘢痕的有效治療手段，各種有創治療還將形成新的瘢痕，影響治療效果[4]，所以局限于陰莖頭尿道狹窄的重建修復，給泌尿外科學者們提出了更大的挑戰，而陰莖背側橫行島狀皮瓣尿道成形術優勢明顯，如帶蒂皮瓣血運良好、無毛囊、耐受性良好，曾對遠端尿道狹窄的修復產生革命性影響[5]。但對于特殊病例，如硬化性苔蘚樣病、包莖合并感染，則需切除尿道狹窄段，且無法利用瘢痕化的包皮作為修復皮瓣，則需選擇生殖器外的替代組織重建尿道，但對于多數患者已行膀胱造瘺、反復膀胱炎癥黏膜肥厚或多次膀胱手術患者，膀胱黏膜水腫炎癥不宜作為尿道的替代材料，且取材困難。而口腔頰黏膜取材容易，手術創傷小，黏膜厚實，富有彈性且無毛發生長，黏膜內毛細血管的密度較高，成活率高，具有很強的抗感染力，是尿道黏膜最合適的替代物之一[6]。

Urger等1992年首先報道利用頰黏膜治療尿道下裂手術失敗的嚴重尿道狹窄且缺少局部皮膚的患者，取得良好效果[7]。陳忠等[8]報道利用頰黏膜Ⅰ期治療復雜性前尿道狹窄，6例7次手術，均獲得成功。硬化性苔蘚樣病尿道病變可涉及到尿道外口、甚至全尿道的狹窄，且有頑固的炎癥反應的本質，手術方式的選擇仍存在較多爭議，Levine等[9]研究支持完全切除

瘢痕尿道，Ⅱ期應用頰黏膜行尿道成形術。Patterson等[10]認為應慎重選擇環形頰黏膜行尿道成形術，其成功率較低，療效不及加蓋島狀皮瓣尿道成形術或其他Ⅱ期成形術。而Dubey等[11]持不同觀點，認為多數患者嚴重的炎癥反應局限于尿道外口及舟狀窩，應用頰黏膜Ⅰ期重建尿道效果良好，與Ⅱ期尿道成形無顯著差異。Jinga等[12]報道采用環形頰黏膜Ⅰ期治療硬化性苔蘚樣病所致的遠端尿道狹窄患者，成功率達85.6%，效果良好。國外薈萃分析18項研究結果顯示Ⅰ期口腔黏膜尿道替代手術成功率約81.1%（429/529），且成功率并不隨隨訪時間延長而降低[13]。而國內學者宋魯杰等[14]報道口腔內黏膜尿道成形治療前尿道狹窄10年經驗總結，總成功率達90.2%，且口腔頰黏膜與舌黏膜組合移植，甚至可治療超過8 cm長段前尿道狹窄。

Sinasi等[15]報道采用環形頰黏膜Ⅰ期治療硬化性苔蘚樣病所致的遠端尿道狹窄患者，成功率達84.4%，效果良好。筆者采用的術式為環狀頰黏膜Ⅰ期尿道成形術，成功率84.0%，術式及成功率與Sinasi等[15]報道基本一致。應用游離移植物行尿道修復成功的關鍵是移植物與受區良好的血運，且局部無感染及血腫形成，頰黏膜內由多層網狀的毛細血管組成，容易與受區建立良好的血運，而在尿道成形早期（24～48 h內），移植物的存活主要依靠受區血清的滲入，因此，術中必須徹底切除閉鎖尿道及周圍瘢痕組織，為移植物提供良好的受區。環形頰黏膜Ⅰ期尿道成形術，不切開龜頭及冠狀溝，沿尿道口外緣環形切除遠端尿道及瘢痕組織，出現尿道切緣回縮者，應用金屬尿道探子，配合牽引線，使尿道斷端在龜頭切口處獲得較好的暴露，保證了頰黏膜附著尿道床血運良好。筆者的研究證明應用環形頰黏膜重建尿道是治療局限于龜頭前尿道狹窄的有效方法，成功率達84.0%，遠端尿道通暢，且尿道外口外觀良好。筆者認為對于嚴重炎癥累及長段尿道（＞3 cm）及既往遠端尿道成形失敗、已行尿道外口切開的病例，由于局部破壞嚴重，黏膜缺乏良好血運的尿道床，不宜選擇頰黏膜Ⅰ期尿道成形術。

總之，口腔頰黏膜修復尿道狹窄國內外報道的病例較少，多數報道受限于回顧性研究、樣本量、病例的不均質性（尿道狹窄病因、長度、位置）等因素。從已有的病例來看，口腔頰黏膜取材方便，創傷小，黏膜易存活，抗感染能力強，修復尿道效果好。筆者的研究證實應用頰黏膜Ⅰ期重建尿道治療局限于龜頭的前尿道狹窄，效果良好。

[1] Meeks J J， Barbagli G， Mehdiratta N， et al. Distal urethroplasty for isolated fossa navicularis and meatal strictures[J]. BJU Int，2012，109（4）：616-619.

[2] Gelman J， Sohn W. 1-stage repair of obliterative distal urethral strictures with buccal graft urethral plate reconstruction and simultaneous onlay penile skin flap[J]. J Urol， 2011，186（3）：935-938.

[3] Mundy A R，Andrich D E.Urethral strictures[J].BJU Int，2011，107（1）：6-26.

[4]賈全安，劉昌榮.男性創傷性尿道狹窄治療進展[J].中國醫學創新，2011，8（27）：180-183.

[5] Onol S Y， Onol F F， Onur S， et al. Reconstruction of strictures of fossa navicularis and meatus with transverse island fasciocutaneous penile flap[J].J Urol，2008，179（4）：1437-1440.

[6] Duckett J W，Coplen D，Ewalt D，et al.buccal mucosa urethral replacement[J].J Urol，1995，153（5）：1660-1663.

[7] Elbaz J，Le Long E，Dugardin F，et a1.Buccal mucosal graft for the treatment of urethral stricture[J].Ann Chir Plast Esthet，2012，57（6）：626-629.

[8]陳忠，徐月敏，金三寶，等.口腔頰黏膜Ⅰ期修復復雜性前尿道狹窄[J].中華泌尿外科雜志，2003，24（10）：704-705.

[9] Levine L A， Strom K H， Lux M M. Buccal mucosa graft urethroplasty for anterior urethral stricture repair： evaluation of the impact of stricture location and lichen sclerosus on surgical outcome[J]. J Urol，2007，178（5）：2011-2015.

[10] Patterson J M， Chapple C R. Surgical techniques in substitution urethroplasty using buccal mucosa for the treatment of anterior urethral strictures[J].Eur Urol，2008，53（6）：1162-1171.

[11] Dubey D， Sehgal A， Srivastava A， et al. Buccal mucosal urethroplasty for balanitis xerotica obliterans related urethral strictures：the outcome of 1 and 2-stage techniques[J].J Urol，2005，173（2）：463-466.

[12] Jinga V，Hurduc M，Voinescu V，et al.Ventral buccal mucosa graft urethroplasty for penile urethral strictures：a predictable failure?[J]. Chirurgia（Bucur），2013，108（2）：245-249.

[13] Markiewicz M R， Lukose M A， Margarone J E， et al. The oral mucosa graft： a systematic review[J].J Urol， 2007，178（2）：387-394.

[14]宋魯杰，徐月敏，傅強，等.口腔內黏膜尿道成形治療前尿道狹窄10年經驗總結[J].中華泌尿外科雜志，2011，32（11）：728-731.

[15] Sinasi Yavuz ?nol， Fikret Fatih ?nol， Eyüp Gümüs，et al.Reconstruction of distal urethral strictures confined to the glans with circular buccal mucosa graft[J].J Urol，2012，79（5）：1158-1162.

Reconstruction of Dista Urethral Strictures Confined to the Glans With Circular Buccal Mucosa Graft

/
LI J i-hua，J ING Zhi-an，HU He-ping.//Medical Innovation of China，2015，12（08）：114-116

Objective：To discuss and evaluate the clinical outcomes of using buccal mucosa graft （BMG） with 1-stage reconstruction in short distal urethral strictures.Method：This retrospective study consisted of 25 patients with short distal urethral strictures underwent 1-stage urethral reconstruction using buccal mucosa graft between 2008 and 2013.Stricture was limited to the glanular urethra in all cases. Strictured urethra was resected 0.5 cm proximal to the healthy urethra and a rectangular BMG with 3 cm length and 1.5 to 2.0 cm width （depending on the length of the defect）was rolled on a 22-Fr silicone urinary catheter.Proximal and distal edges of the BMG were anastomosed circumferentially to the healthy mucosa and meatus， respectively. Urethral catheter was removed within 12-14 days.Follow-ups included uroflowmetric parameters， voiding symptoms， and cosmesis were assessed. Result： The patients were followed for 12-60 months postoperatively （mean 32 months）.Twenty-one（84.0%） patients were cured. Three patients developed stricture at proximal anastomotic site， and one patient developed early graft loss.Conclusion：Buccal mucosa graft has advantages of easy material availability， simplified preparation and strong anti-infection. Our results suggest BMG is an excellent choice in 1-stage reconstruction of distal strictures confined to the glanular urethra because the glans penis has a good blood supply， providing an efficient circumferential graft take.

Urethral stricture； Buccal mucosa； Urethroplasty

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.08.041

2014-11-17） （本文編輯：陳丹云）

①鄭州市第一人民醫院 河南 鄭州 450004

李紀華

First-author’s address：The First People’s Hospital of Zhengzhou City， Zhengzhou 450004， China