傳統(tǒng)社會(huì)“鄉(xiāng)村自治”模式的機(jī)理分析

黃 博

(中共南京市委黨校公共管理教研部 江蘇 南京 210046)

?

傳統(tǒng)社會(huì)“鄉(xiāng)村自治”模式的機(jī)理分析

黃 博

(中共南京市委黨校公共管理教研部 江蘇 南京 210046)

傳統(tǒng)社會(huì)中，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)存在著一種“自治”模式。從“鄉(xiāng)村自治”形成的宏觀背景、“鄉(xiāng)村自治”運(yùn)作的主體依托和“鄉(xiāng)村自治”模式的性質(zhì)定位三個(gè)維度對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的“鄉(xiāng)村自治”模式的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了深入分析。認(rèn)為在雙軌政治的格局下，鄉(xiāng)紳階層、宗族組織與保甲制度的存在使我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)形成了“自治”的局面。具有“半官半民”特征的鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村治理中起著重要作用。由于階級(jí)差別的因素，傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的“鄉(xiāng)村自治”與現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村自治有著很大的差別。

傳統(tǒng)社會(huì)；鄉(xiāng)村自治；鄉(xiāng)紳階層；雙軌政治

傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，我國(guó)的“鄉(xiāng)村自治”模式主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)紳階層治理鄉(xiāng)村社會(huì)的模式。鄉(xiāng)紳治理既使鄉(xiāng)村社會(huì)避免皇權(quán)的過(guò)多干擾，處于一定的穩(wěn)定狀態(tài)，又使國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)了間接控制。相對(duì)于封建王朝的專(zhuān)制制度而言，鄉(xiāng)紳治理更具中觀色彩，盡管是國(guó)家的一種治理手段，但畢竟使鄉(xiāng)村社會(huì)的“自治”色彩得以凸顯。本文將從“鄉(xiāng)村自治”形成的宏觀背景、“鄉(xiāng)村自治”運(yùn)作的主體依托和“鄉(xiāng)村自治”模式的性質(zhì)定位三個(gè)維度對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的“鄉(xiāng)村自治”模式的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深入分析。

一、雙軌政治與“鄉(xiāng)村自治”的形成

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期所形成的是一種以中央集權(quán)制為基礎(chǔ)的類(lèi)似“自治”的鄉(xiāng)村治理模式。“傳統(tǒng)中國(guó)事實(shí)上有著兩個(gè)互不干擾的秩序中心。一個(gè)是管制領(lǐng)域，以國(guó)家為權(quán)威中心，但對(duì)于基層社會(huì)而言，它的整合意義多是文化象征性的；而另一個(gè)則更具有實(shí)質(zhì)性，因?yàn)樗袚?dān)著實(shí)際的管轄權(quán)力，這就是在基礎(chǔ)層次上存在的地方體中的權(quán)威。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，這兩種秩序在各自的領(lǐng)域中形成了各自的權(quán)威中心，并學(xué)會(huì)了在互相的禮節(jié)性交往之外，小心避免觸及他人領(lǐng)地?！盵1]在此情形下，就形成了國(guó)家行政權(quán)力與社會(huì)自治權(quán)力兩個(gè)部分，也就是費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“雙軌政治”。[2]具體說(shuō)來(lái)就是政治結(jié)構(gòu)包括中央集權(quán)與地方自治兩個(gè)部分。國(guó)家權(quán)力至高無(wú)上，但一般情況下“皇權(quán)止于縣政”，國(guó)家的正式權(quán)力機(jī)構(gòu)只設(shè)置到縣一級(jí)，平時(shí)中央政府并不干涉鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部事務(wù)，而是由地方鄉(xiāng)紳階層自行管理?！霸S多事情鄉(xiāng)村皆自有辦法；許多問(wèn)題鄉(xiāng)村皆自能解決：如鄉(xiāng)約、保甲、社倉(cāng)、社學(xué)之類(lèi)，時(shí)或出于執(zhí)政者之倡導(dǎo)，固地方人自己去做?！盵3]

“雙軌政治”與君主專(zhuān)制并不矛盾。在傳統(tǒng)中國(guó)，盡管“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，但事實(shí)上由于各方條件所限，“皇權(quán)止于縣政”。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制力度受到地域、財(cái)政、人力等因素的制約，致使“傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家自上而下的權(quán)力沒(méi)有也不可能深度介入到農(nóng)民的日常生活之中。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家與基層鄉(xiāng)村社會(huì)是相隔離的?！盵4]國(guó)家在無(wú)力將權(quán)力的觸角深入鄉(xiāng)村底層的情況下，不得不借助社會(huì)自治力量進(jìn)行治理。在此情況下作為鄉(xiāng)村社會(huì)重要內(nèi)生性力量的鄉(xiāng)紳階層就成了國(guó)家賴(lài)以籠絡(luò)的對(duì)象。鄉(xiāng)紳階層也需要倚重國(guó)家權(quán)力維護(hù)自己在農(nóng)村社會(huì)的權(quán)威。國(guó)家與鄉(xiāng)紳階層的合作基礎(chǔ)就此形成。

傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，我國(guó)在鄉(xiāng)村社會(huì)主要實(shí)行保甲制度。鄉(xiāng)村社會(huì)的精英人物與組織則主要包括鄉(xiāng)紳與宗族。這樣，在雙軌政治格局下，就有鄉(xiāng)紳勢(shì)力、宗族組織與保甲制度三種力量錯(cuò)雜交織，正是這三方力量共同支撐了“鄉(xiāng)村自治”形態(tài)的長(zhǎng)期維持?！霸谥袊?guó)歷史上鄉(xiāng)村社會(huì)里存在著的相互聯(lián)系和作用的鄉(xiāng)紳階層和宗族組織，以及以宗族為基礎(chǔ)、以鄉(xiāng)紳為紐帶而形成的保甲制度，是維系中國(guó)鄉(xiāng)村自治的三大基石?！盵5]

作為有功名之人，鄉(xiāng)紳主要是通過(guò)科舉制度成長(zhǎng)起來(lái)的一個(gè)精英群體，主要為通過(guò)科舉出仕者，也包含通過(guò)捐納等途徑獲得官銜的人，還包括有功名而尚未取得官職者。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳都以其祖輩生于斯、長(zhǎng)于斯的家鄉(xiāng)故土為其根之所在。同時(shí),科舉時(shí)代由于官僚職數(shù)的限額只能保證具有較高“功名”的士子進(jìn)入官僚階層,所以對(duì)于大多數(shù)紳士而言,只能以功名身份居處鄉(xiāng)野?！俺练e”鄉(xiāng)間的紳士,事實(shí)上是一個(gè)龐大的“閑居”鄉(xiāng)村的社會(huì)精英集團(tuán),約占紳士總數(shù)的96%。[6]士紳通過(guò)科舉考試把自身的知識(shí)資本轉(zhuǎn)化為體制認(rèn)可的文化資本，“傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村的作用，一般是通過(guò)軟性和間接渠道實(shí)現(xiàn)的，他們的權(quán)力來(lái)自于他們的文化威權(quán)，來(lái)自于農(nóng)村共同認(rèn)可的文化氛圍和資源?！盵7]“其文化威權(quán)來(lái)源于國(guó)家體制認(rèn)可的一種規(guī)范性知識(shí)體系，他們的文化權(quán)力在本質(zhì)上也屬于一種外生性知識(shí)權(quán)力。”[8]士紳起初擁有的主要是一種文化威權(quán)，但是隨后鄉(xiāng)紳“往往集政治、經(jīng)濟(jì)和文化威權(quán)于一身”。[9]由此可見(jiàn)，鄉(xiāng)紳利用其特殊身份對(duì)自身權(quán)力進(jìn)行了再生產(chǎn)。士紳身份使其成為大量土地的擁有者，把持著鄉(xiāng)村社會(huì)文化教育事業(yè)，另外其功名是政府賜予的，具有“半官僚”身份特征。鄉(xiāng)紳扮演著亦官亦民的角色，屬于民又處于民之上層。

鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村自治中的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，充當(dāng)國(guó)家權(quán)力的代理人，在廣袤的鄉(xiāng)村社會(huì)貫徹執(zhí)行朝廷的各項(xiàng)政令。我國(guó)幅員遼闊，如果直接派遣官吏對(duì)廣大鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一管理，國(guó)家要付出極高的行政成本，財(cái)力與人力上均難以支撐，也沒(méi)有必要，因此各項(xiàng)政令均經(jīng)士紳傳達(dá)于民，并督促執(zhí)行。第二，充當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)利益的代表人，滿(mǎn)足鄉(xiāng)村民眾的各種利益訴求。與朝廷的政令要通過(guò)士紳傳遞給民眾一樣，民眾的意見(jiàn)同樣要通過(guò)士紳才能傳遞給朝廷。整體上來(lái)講，鄉(xiāng)紳既要充當(dāng)國(guó)家權(quán)力的代理人，又要充當(dāng)鄉(xiāng)村利益的代表人，對(duì)于鄉(xiāng)村民眾來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)紳勢(shì)力既是統(tǒng)治者，又是保護(hù)者。

我國(guó)的宗族現(xiàn)象源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。宗族組織是鄉(xiāng)村自治的基礎(chǔ)。對(duì)此，美國(guó)著名漢學(xué)家費(fèi)正清認(rèn)為：“中國(guó)家庭是自成一體的小天地，是個(gè)微型的邦國(guó)。社會(huì)單元是家庭而不是個(gè)人，家庭才是當(dāng)?shù)卣紊钪胸?fù)責(zé)的成分。從社會(huì)角度來(lái)看，村子里的中國(guó)人直到最近主要還是按家族制組織起來(lái)的，其次才組成同一地區(qū)的鄰里社會(huì)?！盵10]帝制時(shí)代，在統(tǒng)治者的默許甚至支持下，宗族組織得以長(zhǎng)期存在和充分發(fā)展，在組織內(nèi)，按血緣輩分劃分等級(jí)，族長(zhǎng)利用族規(guī)對(duì)成員進(jìn)行一定的控制。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，在國(guó)家行政力量難以覆蓋的鄉(xiāng)村地區(qū)，宗族組織能獲得較強(qiáng)的生命力是不足為奇的。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使農(nóng)民處于原子狀態(tài)，自身力量薄弱，個(gè)人權(quán)利意識(shí)淡薄，在強(qiáng)大宗法力量的籠罩下，在心理層面渴望依附于宗族組織以降低不安全感。

宗族組織具有很強(qiáng)的規(guī)范功能，宗族權(quán)威是經(jīng)歷漫長(zhǎng)歲月的磨礪后積淀下來(lái)的，反抗這種帶有某種神圣色彩的權(quán)威會(huì)被認(rèn)為是冒犯祖輩，宗族權(quán)威對(duì)廣大族內(nèi)成員較強(qiáng)的約束力由此形成。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)歷來(lái)是一個(gè)倫理本位而非法律本位的社會(huì)，在規(guī)范人們行為和調(diào)解民間糾紛方面，主要依靠作為社會(huì)內(nèi)生性規(guī)范的宗法倫理而不是成文法律。對(duì)于廣大鄉(xiāng)村民眾紛繁復(fù)雜的行為與事務(wù)來(lái)說(shuō)，相關(guān)法律條文的制定完備與否都成問(wèn)題，更不用說(shuō)落實(shí)至實(shí)踐中了，而宗族規(guī)則等倫理性規(guī)范由于針對(duì)性強(qiáng)、范圍寬廣且使用成本低廉，發(fā)揮著十分重要的作用。宗族組織還具有一定的經(jīng)濟(jì)、文化等功能。宗族利用族產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)收入開(kāi)展宗族內(nèi)部公共活動(dòng)，同時(shí)為族人提供一些基本服務(wù)于保障的功能。宗族以家庭為主、族群為輔的方式，以族規(guī)、族歌、祖訓(xùn)等傳統(tǒng)宗族資料為基礎(chǔ)，以道德人倫為核心，對(duì)廣大族眾進(jìn)行教育。通過(guò)開(kāi)展舞燈、唱族戲等一系列活動(dòng)滿(mǎn)足民眾的精神需求，增強(qiáng)民眾的歷史感和歸屬感，鄉(xiāng)間傳統(tǒng)禮俗自然得到傳承，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序也進(jìn)一步得到維持。

傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，雖然國(guó)家在縣以下并不設(shè)置正式的政權(quán)機(jī)構(gòu)，但并不代表國(guó)家不渴望將行政力量滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)。其實(shí)中國(guó)的歷代王朝都十分重視基層政權(quán)、基層組織的制度建設(shè)和實(shí)際運(yùn)用，而保甲制度是其中最受重視并長(zhǎng)期推行的制度。保甲制度一般認(rèn)為形式上起源于宋，實(shí)際根源至少可追溯至漢，幾經(jīng)演變。保甲制度一殷是由官方自上而下推行的一種基層政權(quán)組織制度，因?yàn)樗且约一驊?hù)為編制的最小單位，所以保甲制度又往往和戶(hù)籍管理聯(lián)系在一起。保甲制度在中國(guó)歷史上可以說(shuō)是持續(xù)時(shí)間員長(zhǎng)，推行朝代最多的基層政權(quán)組織形式，雖然宋代王安石變法以前，各朝代并未明確稱(chēng)之為保甲制度，但就其職能和內(nèi)容來(lái)說(shuō)大多都與保甲制度相通。保甲制度是封建王朝控制鄉(xiāng)村社會(huì)的正式制度，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定、鄉(xiāng)村自治狀態(tài)的維持起到了一定的作用。保甲制度適應(yīng)了封建社會(huì)長(zhǎng)期為一家一戶(hù)的自然經(jīng)濟(jì)的狀況，不僅可以管理民眾戶(hù)籍和生產(chǎn)建設(shè)，還具有維持地方秩序、征發(fā)徭役、收取賦稅、教化居民等功能。保甲組織實(shí)質(zhì)上也可以認(rèn)為是深具中國(guó)特色的鄉(xiāng)村基層組織，是不同歷史時(shí)期政府與底層民眾聯(lián)系的中介組織，是國(guó)家政權(quán)得以存在和穩(wěn)固的根基。

從總體上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，在雙軌政治的格局下，士紳勢(shì)力、宗族勢(shì)力與保甲制度的共存使鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出自治狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會(huì)得以長(zhǎng)期維持在相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)繁榮抑或蕭條，鄉(xiāng)村社會(huì)的基本秩序得以維持和延續(xù)，鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定也為國(guó)家整體的穩(wěn)定與發(fā)展提供了一個(gè)基本條件。從這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的鄉(xiāng)村自治是有著一定程度的積極意義的。

二、作為“領(lǐng)袖”的鄉(xiāng)紳階層

“士者乃四民之首，一方之望?！边@是雍正皇帝在諭旨中所說(shuō)的話(huà)?！稓J頒州縣事宜》等書(shū)中也有類(lèi)似的內(nèi)容：“紳為一邑之望，士為四民之首?！盵11]這些都表明了鄉(xiāng)紳階層在鄉(xiāng)村社會(huì)中的領(lǐng)袖地位。關(guān)于鄉(xiāng)紳身份的認(rèn)定，學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)，那就是通過(guò)考試(有時(shí)通過(guò)舉薦、捐納等其他途徑)取得功名的人。按照張仲禮的研究和解釋?zhuān)l(xiāng)紳是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)自科舉制以來(lái)產(chǎn)生的一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)階層，是與功名、學(xué)品、學(xué)銜和官職相聯(lián)系的一種身份。[12]費(fèi)孝通先生則指出，士紳是封建解體，大一統(tǒng)的專(zhuān)制皇權(quán)確立之后，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所特具的一種人物。這些人是一個(gè)特定的社會(huì)群體，其資格和作用，以及參與政治的方式和途徑都由國(guó)家法律嚴(yán)格規(guī)定。[13]中國(guó)封建社會(huì)的鄉(xiāng)村精英包括紳士、宗族領(lǐng)袖、鄉(xiāng)保等，士紳在其中處于領(lǐng)袖地位。“根據(jù)已有的研究顯示,中國(guó)封建社會(huì)的鄉(xiāng)村精英大致可分為四類(lèi):紳士、宗族領(lǐng)袖、庶民地主及鄉(xiāng)保之類(lèi)的國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村的‘代理人’。其中紳士處于封建社會(huì)鄉(xiāng)村多元精英格局中的領(lǐng)袖地位。”[14]

在與保甲制度的關(guān)系上。鄉(xiāng)紳是保甲制度發(fā)揮作用的紐帶?！霸谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)，存在著國(guó)家、士紳和村莊三方面的三角結(jié)構(gòu)。作為官府在鄉(xiāng)里社會(huì)的延伸，鄉(xiāng)里制度是以士紳為其與民聯(lián)系之橋梁。沒(méi)有鄉(xiāng)紳作為紐帶，鄉(xiāng)里組織領(lǐng)袖是很難與民眾聯(lián)系和溝通的?！盵15]封建王朝雖然想將鄉(xiāng)紳置于作為官方機(jī)構(gòu)的保甲組織之下，但保甲組織自始至終都在鄉(xiāng)紳的控制之下。鄉(xiāng)紳或者直接充當(dāng)鄉(xiāng)里組織領(lǐng)袖，或者不直接擔(dān)任領(lǐng)袖，而是作為鄉(xiāng)里組織領(lǐng)袖的“背景”操縱人選。按規(guī)定，保甲長(zhǎng)由“士民公舉”產(chǎn)生，但實(shí)際上，由于鄉(xiāng)紳為“一鄉(xiāng)之望”，因而“民選”常常變成“紳選”，這樣產(chǎn)生出來(lái)的保甲長(zhǎng)，自然聽(tīng)命于鄉(xiāng)紳。鄉(xiāng)紳在幕后的控制，駕空了保甲長(zhǎng)的權(quán)力，使作為官治機(jī)構(gòu)的保甲組織流于形式。一些地方官索性主張讓鄉(xiāng)紳總理保甲事務(wù)。[16]這樣一來(lái)，保甲長(zhǎng)雖然擁有國(guó)家體制性權(quán)力，但其在村莊場(chǎng)域的權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于邊緣性位置。

在與宗族組織的關(guān)系上。宗族組織大多是由分居異財(cái)而又認(rèn)同于同一祖先的親屬家庭所組成。有著嚴(yán)格的管理系統(tǒng)，支配著整個(gè)宗族的生活和活動(dòng)。鄉(xiāng)紳，作為宗族中的成員，既要承擔(dān)著宗族所賦予他的權(quán)利和義務(wù)，又要借助宗族的力量采取得某些利益和榮譽(yù)，而鄉(xiāng)紳酌特殊身份和地位，又使得宗族組織需要鄉(xiāng)紳這類(lèi)人來(lái)主持族務(wù)。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期尤其是明清時(shí)期，在宗族組織中，族長(zhǎng)往往由鄉(xiāng)紳來(lái)?yè)?dān)任或控制?！耙宰逯杏锌泼哒浦??！盵17]即使少數(shù)宗族的族長(zhǎng)不是鄉(xiāng)紳，在處理族內(nèi)重大問(wèn)題時(shí)，他也要同鄉(xiāng)紳族人進(jìn)行商議，征求他們的意見(jiàn)。這是因?yàn)猷l(xiāng)紳族人上達(dá)官府，下連鄉(xiāng)里，具有較強(qiáng)的活動(dòng)能力，可以較好地融洽宗族與官府的關(guān)系。另外，宗族中的許多事務(wù)，諸如祭把祖先，分配各種收益，處斷族內(nèi)糾紛等，也需要有聲望、有文化的鄉(xiāng)紳來(lái)參與管理。[18]這樣，紳?rùn)?quán)或者與族權(quán)融為一體，或者對(duì)族權(quán)保持著較強(qiáng)的控制力。

鄉(xiāng)紳掌握鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的權(quán)力，集資興建鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施。鄉(xiāng)紳在地方公共建設(shè)方面所起的重要作用。鄉(xiāng)紳所興辦的地方公共工程主要有修橋筑路、開(kāi)河筑堤、興修水利和修建構(gòu)廟等等。這些工程的興辦，最初可能是官府提議的，由鄉(xiāng)紳去組織實(shí)施；有時(shí)也可能是鄉(xiāng)紳提出的，然后由官府批準(zhǔn)，鄉(xiāng)紳再去施行?？傊l(xiāng)紳在其中起到重要作用。[19]另外鄉(xiāng)紳還在災(zāi)荒時(shí)期捐款救災(zāi)，穩(wěn)定民心。此外，鄉(xiāng)紳還出資辦團(tuán)練，大多還自任首領(lǐng)，管理和維持鄉(xiāng)村社會(huì)治安。鄉(xiāng)紳階層擁有維持村莊秩序、約束村民行為的權(quán)力。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是禮治的社會(huì)?！八^禮治就是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺。生活各方面，人和人的關(guān)系，都有著一定的規(guī)則。行為者對(duì)于這些規(guī)則自小相當(dāng)熟習(xí)，不問(wèn)理由而認(rèn)為是當(dāng)然的。長(zhǎng)期的教育己把外在的規(guī)則化成了內(nèi)在的習(xí)慣?！盵20]這些規(guī)則構(gòu)成了以成文或不成文形式存在的村規(guī)民約，能夠?qū)Υ迩f全體成員產(chǎn)生一定約束力。村規(guī)民約一般都由鄉(xiāng)紳階層、宗族族長(zhǎng)制定和執(zhí)行。鄉(xiāng)村社會(huì)的文化教育事業(yè)同樣依靠鄉(xiāng)紳階層。作為科舉制度的受益者，鄉(xiāng)紳通過(guò)儒學(xué)得以入仕，同時(shí)又積極促進(jìn)儒學(xué)的發(fā)展。作為鄉(xiāng)村社會(huì)的文化領(lǐng)袖，鄉(xiāng)紳引導(dǎo)著一代又一代的鄉(xiāng)村子弟勤奮讀書(shū)，養(yǎng)成“修身，齊家，治國(guó)，平天下”的價(jià)值觀，為鄉(xiāng)村社會(huì)的文化發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定做出了積極的貢獻(xiàn)。

綜合而言，鄉(xiāng)紳具有“半官僚”的特征，與州縣的連通以及與百姓的熟悉使其成為介于官府與農(nóng)民之間的特殊階層，扮演著聯(lián)系官民的“中介”角色。費(fèi)正清指出：“舊中國(guó)官吏以士紳家庭為收捐征稅的媒介。同樣，士紳也給農(nóng)民做中間人，他們?cè)趫?zhí)行官吏壓迫農(nóng)民的任務(wù)時(shí)，也能減輕些官員的壓迫。地方官吏在應(yīng)付水災(zāi)、饑荒或早期叛亂以及眾多的次要案件和公共建筑工程時(shí)，都要靠士紳的幫助。他們是平民大眾與官方之間的緩沖階層?！盵21]“中介”角色的扮演使鄉(xiāng)紳具有鄉(xiāng)村社會(huì)的保護(hù)者和統(tǒng)治者的雙重特征。對(duì)于鄉(xiāng)紳階層來(lái)說(shuō)，其能夠獲得和長(zhǎng)期擁有鄉(xiāng)村社會(huì)的治理權(quán)，一方面是國(guó)家出于條件所限，需要鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行自我管理，另一方面廣大農(nóng)民有排斥皇權(quán)干預(yù)的心理需要和自己的利益訴求，需要鄉(xiāng)紳階層充當(dāng)利益保護(hù)人與代言人。鄉(xiāng)村社會(huì)自治的局面是國(guó)家與廣大農(nóng)民都愿意接受的，所以長(zhǎng)期以來(lái)，為了謀求鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理，國(guó)家一直支持鄉(xiāng)紳階層擁有統(tǒng)治權(quán)，廣大農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)紳階層也積極擁護(hù)。甚至一些時(shí)候?qū)τ卩l(xiāng)紳階層的自行其事與壓迫民眾行為，國(guó)家與農(nóng)民也選擇了默認(rèn)與忍耐。

三、自治與紳治的合一

秦暉將我國(guó)古代鄉(xiāng)村社會(huì)的自治形態(tài)概括為:國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。[22]實(shí)質(zhì)上，村莊社會(huì)的這種自治形態(tài)并非真正意義上的自治。從中央與地方的關(guān)系來(lái)看，此時(shí)期的鄉(xiāng)村自治并不意味著封建政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)失去了控制力。“無(wú)論是鄉(xiāng)亭里制還是保甲制，都表明了封建社會(huì)一開(kāi)始，中國(guó)王朝體系就試圖將權(quán)力的觸角延伸到最基層的鄉(xiāng)村地方。從直接統(tǒng)治的鄉(xiāng)亭制到間接控制的保甲制的演變，只是為了適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的變化，更有效地統(tǒng)治鄉(xiāng)村。因此，自上而下的行政權(quán)始終是鄉(xiāng)村權(quán)力體系的重要因素?！盵23]事實(shí)是出于節(jié)約行政成本的考慮，王朝覺(jué)得沒(méi)有太大必要花費(fèi)太大力氣進(jìn)行控制，而是更樂(lè)于充當(dāng)“守夜人”，實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”。當(dāng)然這是一種有條件的“無(wú)為而治”，那就是鄉(xiāng)村自治要沿著政府既定的軌道而運(yùn)行，至少不能偏離太遠(yuǎn)，否則，專(zhuān)制皇權(quán)這種“橫暴”權(quán)力在任何時(shí)候都可以侵入鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部。由此更可看出傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治與真正意義上的民主沒(méi)有多大關(guān)系，而是封建政權(quán)的一種治理需要或治理策略，旨在通過(guò)此舉將化解社會(huì)矛盾和供給公共產(chǎn)品的任務(wù)交給鄉(xiāng)村社會(huì)自身承擔(dān)，以用最低的統(tǒng)治成本治理整體社會(huì)。

從村莊社會(huì)的自治主體來(lái)看，扮演治理主體角色的不是廣大村民，而是以鄉(xiāng)紳階層為主的鄉(xiāng)村精英群體。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的鄉(xiāng)村自治是通過(guò)鄉(xiāng)紳統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)的，此時(shí)期的鄉(xiāng)村自治具體體現(xiàn)為鄉(xiāng)紳治理，從這個(gè)意義上講，紳治與自治是合一的。鄉(xiāng)紳階層所扮演的統(tǒng)治者角色使其成為鄉(xiāng)村社會(huì)的一種壓迫性力量，鄉(xiāng)紳階層占據(jù)各種優(yōu)勢(shì)資源，壟斷著鄉(xiāng)村社會(huì)的治理權(quán)，在這種局面長(zhǎng)期存在的情況下，廣大農(nóng)民是不可能獲得鄉(xiāng)村社會(huì)的治理權(quán)的。傳統(tǒng)社會(huì)的“雙軌政治”并不意味著國(guó)家行使行政權(quán)力，農(nóng)民行使自治權(quán)力，因?yàn)樽灾螜?quán)力是由鄉(xiāng)紳階層而非農(nóng)民行使，而鄉(xiāng)紳階層與農(nóng)民并不是一個(gè)階級(jí)，甚至可以說(shuō)“事實(shí)上，行政權(quán)和自治權(quán)只是掌握在占統(tǒng)治地位的地主階級(jí)的不同成員手里?！盵24]“所謂鄉(xiāng)村自治，不過(guò)是鄉(xiāng)紳之治，或用現(xiàn)代的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是精英政治?！盵25]鄉(xiāng)紳階層與農(nóng)民分屬不同階級(jí)，當(dāng)一個(gè)階級(jí)掌握統(tǒng)治權(quán)力時(shí)，另一個(gè)階級(jí)的自治則無(wú)從談起。

早期的精英民主理論家莫斯卡曾指出:“在所有社會(huì)中，……都會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)階級(jí)，一個(gè)是統(tǒng)治階級(jí)，另一個(gè)是被統(tǒng)治階級(jí)。前一個(gè)階級(jí)總是人數(shù)較少，行使所有社會(huì)職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來(lái)的利益，而另一個(gè)階級(jí)，也就是人數(shù)更多的階級(jí)，被第一個(gè)階級(jí)以多少是合法的、又多少是專(zhuān)斷和強(qiáng)暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制；被統(tǒng)治階級(jí)至少在表面上要供應(yīng)給第一個(gè)階級(jí)物質(zhì)生活資料和維持政治組織必須的資金?！盵26]這種描述在我國(guó)傳統(tǒng)村莊治理中得到了很好的體現(xiàn)。鄉(xiāng)紳階層往往占有大量土地與財(cái)富，從此角度看，其與朝廷官員都可以看做是占據(jù)統(tǒng)治地位的地主階級(jí)。但是鄉(xiāng)紳對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的治理又不是完全依靠專(zhuān)斷和暴力，而是帶有一定的合法性，甚至獲得廣大農(nóng)民的信服。而且，作為鄉(xiāng)村社會(huì)民眾利益的代表，其“保護(hù)人”角色的扮演有利于鄉(xiāng)村社會(huì)利益共同體的形成，使鄉(xiāng)村社會(huì)能夠避免皇權(quán)的過(guò)多干涉，形成相對(duì)于中央而言的一定的地方自治性，從而使“自治”的色彩凸現(xiàn)出來(lái)。但由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村權(quán)力體系的階級(jí)本質(zhì)，鄉(xiāng)紳階層主導(dǎo)村莊治理這種精英政治現(xiàn)象在漫長(zhǎng)的歲月里一直都沒(méi)有改變，村莊社會(huì)的自治水準(zhǔn)一直都維持在較低的層面上。但是這種自治形態(tài)畢竟對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)乃至中國(guó)整體社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定起到了非常重要的作用。

總的說(shuō)來(lái)，鄉(xiāng)紳階層對(duì)于村莊治理的主導(dǎo)，使我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的村莊社會(huì)具有一定的自治功能，能夠避免皇權(quán)的過(guò)度干擾而基本實(shí)現(xiàn)自我管理。鄉(xiāng)紳治理對(duì)于村莊社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定起到了十分重要的作用，但鄉(xiāng)村權(quán)力體系的階級(jí)本質(zhì)又注定了自治與紳治的合一，與現(xiàn)代的鄉(xiāng)村自治有很大的不同。

[1]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題[M]．上海人民出版社，2007.17、18.

[2]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通選集[M]．天津人民出版社，1988.125.

[3]梁漱溟.梁漱溟全集(第五卷)[M]．山東人民出版社，1992.585.

[4]金太軍.村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)[M]．廣東人民出版社，2008.28.

[5]楊海坤，曹尋真.中國(guó)鄉(xiāng)村自治的歷史根源、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與前景展望[J]．江漢論壇,2010，(3).

[6]王先明.近代紳士——一個(gè)封建階層的歷史命運(yùn)[M]．天津人民出版社，1997.155.

[7]張鳴.鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷——1903—1953[M]．廣西人民出版社，2001.2.

[8]胡楊.精英與資本——轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)變遷的實(shí)證研究[M]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.104.

[9]劉博.精英歷史變遷與鄉(xiāng)村文化斷裂——對(duì)鄉(xiāng)村精英身份地位的歷史考察與現(xiàn)實(shí)思考[J]．青年研究，2008,(4).

[10][15][17]于建嶸.清末鄉(xiāng)村皇權(quán)、族權(quán)和紳?rùn)?quán)的聯(lián)結(jié)[J]．探索與爭(zhēng)鳴,2003,(3).

[11][16][18][19]岑大利．鄉(xiāng)紳[M]．北京：北京圖書(shū)館出版社，1998.75、132、104、132.

[12]張仲禮.中國(guó)紳士—關(guān)于其在19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究[M]．上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991.1.

[13]費(fèi)孝通等.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M]．上海觀察社，1948.1.

[14]項(xiàng)輝等.鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及現(xiàn)狀——“土地制度—國(guó)家控制力”因素之分析[J]．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2001,(5).

[20]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M]．北京大學(xué)出版社，1998.55.

[21]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M]．商務(wù)印書(shū)館，1987.29.

[22]秦暉.農(nóng)民中國(guó):歷史反思一與現(xiàn)實(shí)選擇[M]．河南人民出版社，2003.220.

[23][24]徐勇.非均衡的中國(guó)政治：城市與鄉(xiāng)村比較[M]．中國(guó)廣播電視出版社，1992.75.78.

[25]姚洋.自由、公正和制度變遷[M]．河南人民出版社，2002.67.

[26][意大利]加塔諾·莫斯卡.統(tǒng)治階級(jí)[M]．譯林出版社，2002.97.

(責(zé)任編輯：悠 然)

本文是南京市委黨校2015年度校級(jí)科研課題“村民自治背景下的鄉(xiāng)村精英治理研究”的階段性成果

2015-09-29

黃博(1985-)，男，江蘇睢寧人，南京市委黨校公共管理教研部講師，博士。研究方向：鄉(xiāng)村治理、政府管理。

D691

A

1672-1071(2015)06-0065-05