“人是生產力”不是馬克思的觀點

孫景壇

(中共南京市委黨校社會學教研部 江蘇 南京 210046)

?

“人是生產力”不是馬克思的觀點

孫景壇

(中共南京市委黨校社會學教研部 江蘇 南京 210046)

傳統至今，學術界都認為“人是生產力”是馬克思的觀點，并把人作為生產力的基本和第一要素。事實上，把人作為生產力是西方資產階級的思想，馬克思對此堅決持批判態度，認為“人是生產力”是對“人的貶低”，是資本主義罪惡的始俑，是妨礙“人的解放”的思想根源。在經典作家中，最早明確“人是生產力”的是斯大林，但這是由一系列誤解造成的。根據馬克思對生產力的探索，生產力是“人的生產能力”，不是人本身。而且，人的這種生產能力可分解為：科學技術，生產工具，人的技能和體能等四個基本要素。其中，第一位的要素是科學技術，即鄧小平說的“科學技術是第一生產力”。

生產力、人是生產力、科學技術是第一生產力、馬克思、鄧小平

傳統至今，幾乎在所有馬克思主義哲學教科書或有關討論生產力的論著中，都赫然寫著：“人是生產力”，或“人是生產力的第一要素”，或“人是生產力中最重要的要素”等字樣，這似乎已成定論。但是，在習近平“要老老實實、原原本本學習馬克思列寧主義”[1]精神的指導下，我們在重新研習馬克思經典時，驚愕地發現，這一說法并不是馬克思的觀點，而是西方資產階級的思想。因此，這個問題需要重新探討。這里，筆者想對此談點新看法，不當之處，敬請批評。

一、“人是生產力”說是資產階級思想，馬克思對此持批判態度

必須指出，“人是生產力”說雖然一直被當作馬克思主義歷史唯物主義的原理之一，可是這一說法在西方資產階級那里早就有了。如，西方資產階級思想家、經濟學家穆勒說：“嚴格說來，資本并不具有生產力。唯一的生產力是勞動力。”[2]這里的“勞動力”指“勞動者”。即，穆勒認為：勞動者(勞動力)是“唯一的生產力”，或“生產力”。這就是說，“人是生產力”說，不是馬克思發明的。馬克思對此的態度是什么呢？回答是：不是批評和吸收，而是批判和否定。馬克思認為：

第一，“人是生產力”是對人的貶低，不是贊揚。過去，就有人認為，把勞動人民說成是生產力，這是對勞動人民的褒揚。馬克思說：“把人貶低為一種創造財富的‘力量’，這就是對人的絕妙的贊揚！資產者把無產者不是看作人，而是看作創造財富的力量。資產者還可以把這種力量同其他的生產力—— 牲畜、機器—— 進行比較！”[3]馬克思還說：“為了破除美化‘生產力’的神秘靈光，只要翻一下任何一本統計材料也就夠了。那里談到水力、蒸汽力、人力、馬力。所有這些都是‘生產力’。人同馬、蒸汽、水全都充當‘力量’的角色，這難道是對人的高度贊揚嗎？”[4]

第二，“人是生產力”是資本主義罪惡的始俑。資本主義從來到世間，創造了以往任何時期都無與倫比的生產力，但也包含了種種罪惡，而這些罪惡的始俑就是“人是生產力”。1.使人片面發展。馬克思說：“工場手工業把工人變成畸形物，它壓抑工人的多種多樣的生產志趣和生產才能，人為地培植工人片面的技巧，這正象在拉普拉塔各州人們為了得到牲畜的皮或油而屠宰整只牲畜一樣。不僅各種局部勞動分配給不同的個體，而且個體本身也被分割開來，成為某種局部勞動的自動的工具，這樣，梅涅尼·阿格利巴把人說成只是人身體的一個片斷這種荒謬的寓言就實現了”；[5]又說：“在現代制度下，如果彎腰駝背，四肢畸形，某些肌肉的片面發展和加強等，使你更有生產能力(更有勞動能力)，那么你的彎腰駝背，你的四肢畸形，你的片面的肌肉運動，就是一種生產力。如果你精神空虛比你充沛的精神活動更富有生產能力，那么你的精神空虛就是一種生產力，等等，等等。如果一種職業的單調使你更有能力從事這項職業，那么單調就是一種生產力。”[6]2.使人喪失人的主體性和本性。馬克思說：“社會條件把人變成了‘物’。如果我把人當作‘生產力’來對待，那么我就是用別的主體代替了真正的主體，我就是用另一個人代替了他，而他現在只是作為財富的原因而存在。整個人類社會只是成為創造財富的機器”；[7]又說：“難道資產者、工廠主關心工人發展他們的一切才能，發揮他們的生產能力，使他們象人一樣從事活動因而同時發展人的本性嗎？”[8]還說：“時間是人類發展的空間。一個人如果沒有一分鐘自由的時間，他的一生如果除睡眠飲食等純生理上的需要所引起的間斷以外，都是替資本家服務，那末，他就連一個載重的牲口還不如。他身體疲憊，精神麻木，不過是一架為別人生產財富的機器。同時，現代工業的全部歷史都表明，如果不對資本加以限制，它就會不顧一切和毫不留情地力求把整個工人階級弄到這種極端退化的絕境。”[9]3.使人異化。馬克思說：“在資本主義體系內部，一切提高社會勞動生產力的方法都是靠犧牲工人個人來實現的；一切發展生產的手段都變成統治和剝削生產者的手段，都使工人畸形發展，成為局部的人，把工人貶低為機器的附屬品，使工人受勞動的折磨，從而使勞動失去內容，并且隨著科學作為獨立的力量被并入勞動過程而使勞動過程的智力與工人相異化”；[10]又說：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個對象，只有當它為我們擁有的時候，也就是說，當它對我們說來作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時候，總之，在它被我們使用的時候，才是我們的……因此，一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替。”[11]異化還殃及到了工人的妻子和兒女，馬克思說：“這些手段使工人的勞動條件變得惡劣，使工人在勞動過程中屈服于最卑鄙的可惡的專制，把工人的生活時間變成勞動時間，并且把工人的妻子兒女都拋到資本的札格納特車輪下。”[12]

第三，只有否定“人是生產力”，才能實現“人的解放”。馬克思一生都在倡導“人的解放”，只要承認“人是生產力”，“人的解放”就是一句空話。馬克思說，“人是人的最高本質”，[13]“任何一種解放都是把人的世界和人的關系還給人自己”；[14]“從而也歸結為這樣的絕對命令：必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系，一個法國人對草擬中的養犬稅發出的呼聲，再恰當不過地刻畫了這種關系，他說：‘可憐的狗啊！人家要把你們當人看哪！’”[15]這就是說，人就是人，不是生產力，要恢復人的本性，首先就要把人從“被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視”的生產關系中解放出來。馬克思又說：“只有當現實的個人同時也是抽象的公民，并且作為個人，在自己的經驗生活、自己的個人勞動、自己的個人關系中間，成為類存在物的時候，只有當人認識到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會力量因而不再把社會力量當作政治力量跟自己分開的時候，只有到了那個時候，人類解放才能完成。”[16]

二、馬克思主義哲學原理的“人是生產力”說之由來

既然馬克思對“人是生產力”持批判態度，為什么現行的馬克思主義哲學原理都大講“人是生產力”呢？ 1938年，斯大林在為《聯共(布)黨史簡明教程》第四章第二節寫的《(論)辯證唯物主義和歷史唯物主義》，首次提出“人是生產力”的問題。斯大林說：“用來生產物質資料的生產工具，以及有一定的生產經驗和勞動技能來使用生產工具、實現物質資料生產的人，——所有這些因素共同構成社會的生產力”；(著重號是斯大林加的——引者)“生產力的狀況所回答的問題是人們用怎樣的生產工具生產他們所必需的物質資料”；“很明顯，生產工具的發展和改善是由參加生產的人來實現的，而不是與人無關的，所以，生產工具變化和發展了，生產力的最重要的因素——人也隨著變化和發展，人的生產經驗、勞動技能以及運用生產工具的本領也隨著變化和發展。”[17]這是經典作家第一次把“人是生產力”說寫進馬克思主義哲學原理。即，斯大林認為：人不僅是生產力的基本要素，而且是“最重要的要素”或“第一要素”。

在斯大林的影響下，前蘇聯的所有哲學教科書都認為“人是生產力”，如前蘇聯科學院哲學所編撰的《馬克思主義哲學原理》說：“生產力包括勞動資料和勞動力。……除了生產工具，人，即物質資料的生產者、勞動群眾，也是生產力，而且是起決定作用的、主要的生產力。……因此，社會生產力包括社會創造的勞動資料，生產工具，以及掌握一定生產經驗和勞動技能并實現物質資料生產的人。”(著重號是“蘇聯科學院哲學所”加的——引者)[18]即，他們也認為人不僅是生產力，而且是“起決定作用的、主要的生產力”。

在前蘇聯學術界的影響下，毛澤東說：“生產力就是兩項：勞動者和工具”；[19]“生產力有兩項，一項是人，一項是工具。”[20]而中國的馬克思主義哲學原理教科書也都異口同聲地承認“人是生產力”，如，文革前艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》說：“生產力的要素包括：以生產工具為主的被用于生產的勞動資料，以及從事物質資料生產的勞動者。”[21]改革初，鄧小平雖肯定“生產力中也包括科學”，但并沒有否定“人是生產力”的問題，還說：“大家知道，生產力的基本因素是生產資料和勞動力。……我們常說，人是生產力中最活躍的因素。”[22]由此，后來肖前、李秀林、汪永祥教授主編的《歷史唯物主義》仍認為：“生產力則是……由勞動資料(以生產工具為主)、勞動對象和勞動者等三個要素所構成。”[23]1988年后，鄧小平進一步提出“科學技術是第一生產力”，說：“馬克思說過，科學技術是生產力，事實證明這話講得很對。依我看，科學技術是第一生產力。”[24]但是，由于不敢否定“人是生產力”，所以哲學教科書對此都闡釋說：“生產力的構成除上述三項獨立的要素(人、工具、勞動資料——引者)而外，還有一些非獨立的要素，例如科學技術就是生產力中極為重要的部分，隨著人類社會的發展，在近代它已成為第一生產力。”[25]即認為，科學技術原本是生產力的非獨立要素，只是在現代社會發展中表現得“非常重要”，才被看成了“第一生產力”。這種論證是不妥的。因為科學技術連生產力的基本要素都不是，怎么會超越基本要素，成為生產力的“第一”或“最主要”的要素呢？鄧小平去世后，現在的哲學教材都很少談“科學技術是第一生產力”了，又徑直認為“人是生產力”。如，《馬克思主義哲學十講》(干部讀本)說：“生產力由勞動對象、 勞動資料和勞動者這三個基本要素構成。”[26]

為什么從斯大林、前蘇聯哲學教科書到中國今天的學術界都堅持認為“人是生產力”呢？主要原因可能是由一系列學術誤解造成的。

第一，是對馬克思關于“革命階級是生產力”和列寧關于“工人、勞動者是生產力”的誤解。如，前蘇聯科學院哲學所的《馬克思主義哲學原理》說：“馬克思指出：‘最強大的一種生產力是革命階級本身。’在列寧的下列名言中也表現了同一思想：‘全人類的首要生產力是工人，勞動者。’”(著重號是列寧加的)[27]前蘇聯的“蘇共中央馬克思列寧主義研究院”編輯出版的《馬克思恩格斯全集》第四卷，在“說明”中，對馬克思的“革命階級是生產力本身”一語，也畫龍點睛地說：“馬克思在揭示‘生產力’這個概念的內容時，指出它不僅包括生產工具，而且還包括勞動者本身”。[28]必須指出，“生產力是革命階級本身”可能是馬克思主義哲學原理“人是生產力”說的始俑，但這里對馬克思原話的引證不全，有斷章取義之嫌。馬克思的原話是：“要使被壓迫階級能夠解放自己，就必須使既得的生產力和現存的社會關系不再繼續并存。在一切生產工具中，最強大的一種生產力是革命階級本身。”[29]注意：馬克思說“最強大的一種生產力是革命階級本身”時，有一個前提，就是“人是工具”，只有在承認“人是工具”的前提下，才能肯定“人是生產力”，否則，不能這么說。應當說，認為“人是工具”，是西方剝削階級的觀點，如，古希臘的奴隸主把生產工具分三種：一種是死工具，即鋤頭、鐮刀；二是會發聲的工具，即牛、馬；三是會說話的工具，即奴隸。如前所述，馬克思對此持批判態度，所以不能認為馬克思贊同“人是工具”說。由此，合理和全面的理解是，馬克思這里是在借用西方資產階級的語言，為無產階級爭取革命的權利，目的是達到“人的解放”，根本不是肯定“人是生產力”說，因為這里的大前提是“要使被壓迫階級能夠解放自己”。對列寧論述的引證也不全，列寧的原話是：“在一個經濟遭到破壞的國家里，第一個任務就是拯救勞動者。全人類的首要的生產力就是工人，勞動者。如果他們能活下去，我們就能拯救一切，恢復一切。”(著重號是列寧加的)[30]這里，列寧的“生產力就是工人、勞動者”的說法，顯然脫胎于馬克思的“最強大的一種生產力是革命階級本身”，所以，該說與馬克思的說法一樣，也是在借用資產階級語言，目的是要解決“工人、勞動者”的饑餓和生存問題，根本不是贊同“人是工具”的資產階級思想。

第二，是對經典著作某些關鍵論述的誤譯。如，中譯本的《哥達綱領批判》說：“在隨著個人的全面發展生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產階級法權的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[31]此話的第一句，“在隨著個人的全面發展生產力也增長起來”，中文翻譯語法不通，文意模棱兩可。即，該說既可以理解成“人的全面發展”與“生產力的增長”的關系，也可以理解成“作為生產力的人的全面發展與生產力的增長的關系”，而譯文則偏重是第二種意思，顯然是在宣傳“人是生產力”說。必須指出，《哥達綱領批判》是馬克思一部重要著作，出過多種中譯本，如“全集本”包括第1版和第2版的譯本，“選集本”也包括第1版和第2版的譯本，單行本更是有多種譯本，但在所有這些中譯本中，這一翻譯的語法錯誤都赫然存在，沒有被更改。其實，中國翻譯馬克思經典，大都是從俄文轉譯的，所以，很多理解錯誤都來自前蘇聯，《哥達綱領批判》這段話的誤譯亦如此。我們認為，翻譯馬克思主義經典，主要應依據德文版，還要參考英文版，據說德文不好懂，一般英文翻譯還是比較準確的。如果參照英譯本，該段話的英譯是：“after the productive forces have also increased with the all-round development of the individuals，and all the springs of co-operative wealth flow more abundantly，——only then then the narrow horizon of bourgeois right be crossed in its entirety and society inscribe on its banners： From each according to his ability, to each according to his needs!”[32]據此，正確的中文翻譯應是：“隨著個人的全面發展，在生產力也增長起來之后，從而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產階級法權的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”這就是說，該段話主要講的是“人的全面發展”與“生產力的增長”有關系，而不是后者。由此可見，不能依此把人當作生產力。

第三，是對馬克思、恩格斯關于人的屬性的某些論述的理解有偏差。如，馬克思說：“人本身單純作為勞動力的存在來看，也是自然對象，是物，不過是活的有意識的物，而勞動本身則是這種力的物質表現。”[33]馬克思又說：“如果完全抽象地來考察勞動過程，那么，可以說，最初出現的只有兩個因素——人和自然(勞動和勞動的自然物質)。人的最初的工具是他本身的肢體，不過，這些肢體必定只是他本身占有的”；[34]“勞動者直接掌握的東西，不是勞動對象， 而是勞動資料(這里不談采集果實之類的現成的生活資料，在這種場合，勞動者身上的器官是唯一的勞動資料)。”[35]恩格斯也說：“在人用手把第一塊石頭做成刀子以前，可能已經經過很長很長的一段時間，……但是具有決定意義的一步完成了：手變得自由了，能夠不斷地獲得新的技巧，而這樣獲得的較大的靈活性便遺傳下來，一代一代地增加著。所以，手不僅是勞動的器官，它還是勞動的產物。只是由于勞動，由于和日新月異的動作相適應，由于這樣所引起的肌肉、韌帶以及在更長時間內引起的骨胳的特別發展遺傳下來，而且由于這些遺傳下來的靈巧性以愈來愈新的方式運用于新的愈來愈復雜的動作，人的手才達到這樣高度的完善，在這個基礎上它才能仿佛憑著魔力似地產生了拉斐爾的繪畫、托爾瓦德森的雕刻以及帕格尼尼的音樂。”[36]這就是說，從自然屬性上看，人的肢體確實有工具性質，如手有采集等功能，胳膊有杠桿等功能，勞動就是人作為工具體現。但是，不能據此證明馬克思贊同“人是生產力”的說法。因為不要忘記，馬克思還說過：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”[37]這就是說，馬克思認為，人的本質不是由自然屬性決定的，而是由社會屬性決定的，從社會屬性上看，人“是一切社會關系的總和”。所以，人雖具有工具性質，但不是生產力，人就是人，這是“人的解放”的思想前提。

三、如何科學理解馬克思關于生產力理論之我見

如果說“人是生產力”不是馬克思的觀點，我們應如何科學理解歷史唯物主義的生產力理論呢？

必須指出，科學理解馬克思主義的生產力理論，最好的作法就是重新梳理馬克思在創立生產力理論時的某些重要論述，從中體悟生產力思想的科學精髓。馬克思說：“如果完全抽象地來考察勞動過程，那么，可以說，最初出現的只有兩個因素——人和自然。”[38]就是說，按馬克思的看法，人是勞動的要素。但是，人是不是生產力呢？馬克思說：“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”[39]這里，馬克思認為，“勞動力”是人的“勞動能力”，是人的“體力和智力的總和”。請注意：這里馬克思與資產階級思想家穆勒完全不同，穆勒的“勞動力”是“勞動者”，即“人”；馬克思的“勞動力”是“勞動能力”，不是“勞動者”或“人”，所以馬克思就完全排除了“人是生產力”的可能性。而且，馬克思認為，“人的勞動能力”是“體力和智力的總和”，即包括“智力”和“體力”。馬克思還說過：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質相對立”。[40]這是馬克思關于生產力是人的“體力和智力總和”的另一種論述。由此，馬克思認為，人在生產中，付出的是智力和體力。因此，智力和體力是生產力的元要素，元要素就是最原始、最基本和包含后來所有發展萌芽的要素。

那么，在生產力的元要素中，哪種元要素可再分解呢？應當說，兩者都可再分解。不過，由于人的體力很有限，體力的發揮要受智力決定和調控，所以，體力沒有必要再分。而智力的變數卻極大。關于智力，馬克思說：“生產勞動就是一切加入商品生產的勞動……不管這個勞動是體力勞動還是非體力勞動(科學方面的勞動)”；[41]“對腦力勞動的產物——科學……。”[42]這里，馬克思進一步認為，“智力”或稱“腦力勞動”，屬“非體力勞動”，包括“科學方面的勞動”。這就是說，科學是智力或腦力勞動的結晶。眾所周知，科學和技術是相近的思想范疇，科學是技術的知識形態，技術是科學的應用形態，由此，科學技術屬腦力范疇。這樣，智力首先可分解為科學技術。馬克思又說：“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度……。”[43]這里，“科學的發展水平和它在工藝上應用”，包括將科學技術物化為“生產工具”以及作為人的經驗和技能兩種形態，其中“工人的平均熟練程度”即指“人的技能”。由此，智力或腦力可分解為三個要素：科學技術、生產工具、人的技能。

由此，根據馬克思的以上論述，可以總結說：生產力是人們征服自然、改造自然，以自然為對象，生產物質產品的能力或物質產品的生產能力。注意：生產力是人的能力——物質產品的生產能力，而不是人。人有多種能力，物質產品的生產能力只是人的能力的一種。生產力從根本上說，反映的是人與自然的關系。生產力不是以往的三要素(人、工具和勞動對象)，而是四要素：科學技術、生產工具、人的技能、人的體能。在生產力新的四要素中，科學技術原本就是第一位或居主導地位的要素，不是后來躍居為第一要素的。馬克思說：“勞動生產力是隨著科學技術的不斷進步而不斷發展的”；[44]“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量……相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步，或者取決于科學在生產上的應用。”[45]這就是說，科學技術是生產力發展的根本動力。生產工具是居第二位的要素。馬克思說：“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器。。在勞動資料中，機械性的勞動資料(其總和可稱為生產的骨骼系統和肌肉系統)比只是充當勞動對象的容器的勞動資料(如管、桶、籃、罐等，其總和一般可稱為生產的脈管系統)更能顯示一個社會生產時代的具有決定意義的特征。”[46]即，工具是科學技術的物質載體，不僅是生產力發展的標志，也是人類社會每一經濟形態劃分的指示器。人的技能與體能分別是第三和第四要素。這里，盡管在生產中，人們同時要付出“技能”和“體能”，但“人的技能”屬腦力勞動范疇，“人的體能”屬“體力勞動”范疇，在腦力勞動和體力勞動差別仍然存在的情況下，腦力勞動優于體力勞動，“白領”優于“藍領”。[47]這里，也排除了“生產力包括勞動對象”的說法，因為問題很清楚，“勞動對象”本質上不屬“人的能力”范疇。

綜上可見，完全否定“人是生產力”，肯定“生產力是人的生產能力”具有重要意義。第一，能使我們從原理上明確什么是馬克思主義，什么是資產階級思想，有利于批判資產階級思想，進一步純潔歷史唯物主義的生產力原理。第二，能使我們明確生產力是“四要素”說，而不是目前的“三要素”說。尤其是，還原了馬克思的“生產力中也包括科學”的思想，即“科學技術是第一生產力”，不是“人是第一生產力”，并徹底證明了鄧小平“科學技術是第一生產力”的科學論斷符合馬克思主義。第三，能使我們進一步尊重工人階級和勞動人民，包括知識分子。必須指出，工人階級、勞動人民和知識分子都是人，不是生產力，他們的人格要受到尊重，他們在勞動中付出的腦力和體力應得到相應的合理回報。

[1]習近平.意識形態工作是黨的一項極端重要的工作[J]. http://news.xinhuanet.com/politics/2013-08/20/c_117021464.htm。

[2][34][38]馬克思恩格斯全集:第47卷[M].北京：人民出版社，2004.262、105、105.

[3][4][6][7][8][11]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1986.262、261、261-262、263、262、124.

[5][10][12][16][33][35][39][40][43][44][46]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，2004.399、707-708、708、228-229、228-229、203、190、201-202、53、664、204.

[9]馬克思恩格斯全集：第16卷[M].北京：人民出版社，2007.161.

[13][15]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.9.

[14]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.443.

[17]斯大林選集(下冊)[M].北京：人民出版社，1979.422、445、446.

[18][27]蘇聯科學院哲學所.馬克思主義哲學原理[M].北京：人民出版社,1959.436-437、436.

[19][20]毛澤東選集：第5卷[M].北京：人民出版社，1977.317、319.

[21]艾思奇：辯證唯物主義歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，1961.218-220.

[22][32]鄧小平選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.87-88、87.

[23]肖前、李秀林、汪永祥：歷史唯物主義原理[M].北京：人民出版社，1983.85.

[24][34]鄧小平選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1994.274、274.

[25]肖明：哲學原理[M].北京：經濟科學出版社，1994.219.

[26]中共中央宣傳部理論局編：馬克思主義哲學十講[M].北京：黨建讀物出版社、學習出版社，2013.108.

[28][29]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，2002.197.

[30]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.821.

[31]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社第2版，23.

[32]http://www.doc88.com/p-7324382189041.html.

[36]馬克思恩格斯全集.第20卷[M].北京：人民出版社，2006.510-511.

[37]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.5.

[41]馬克思恩格斯全集：第26卷(下冊)[M].人民出版社，2014.476.

[42]馬克思恩格斯全集：第26卷(上冊)[M].人民出版社，2014.377.

[45]馬克思恩格斯全集：第46卷(下冊)[M].人民出版社，2003.217.

[47]孫景壇.如何科學理解“生產力”和“生產關系”的內涵新探[J].金陵老年大學文萃,2014,(1).

(責任編輯：木 杉)

2015-11-01

孫景壇(1955-)，男，吉林省農安縣人。南京市委黨校教授，主要研究方向馬克思主義哲學、社會學、中國歷史和傳統文化。

A811

A

1672-1071(2015)06-0107-06