美國法學職業教育中的法律職業道德教育研究及啟示

□汪 靜 李曉琴

美國法學職業教育中的法律職業道德教育研究及啟示

□汪 靜 李曉琴

法律職業道德教育作為法律職業教育應當涵蓋的重要內容之一，應當始于法律職業準入前，即學生在接受高等法學職業教育的同時，就應當接受法律職業道德教育。然而，我國的法學職業教育長期以來著力重視基本法律知識和基本理論的傳授，卻忽視了教導學生如何在將來的職業實踐中運用這些知識來尋求現實法律的公正，如何保持職業的操守與規范，如何保證職業的廉潔性。美國的法學職業教育非常重視法律職業道德的教育與培養，對美國法學職業教育中的法律職業道德教育進行系統的深入分析，有助于拓展思路為完善我國法學職業教育中的法律職業道德教育體系所借鑒。

法律職業；法律職業道德；職業教育

法律職業是社會生活眾多職業的一種，是一種具有特殊品質的專業職業，是以操作法律事務并以實現法律價值為終極目標的職業［1］。法律職業道德作為社會道德在法律職業領域中的具體體現與升華，是法律職業的一個基本的構成要素，不僅包括法律職業的從業人員在其職務活動與社會生活中所應遵循的所有行為規范，也包括了法律職業者在自己的職業活動中應該遵循的判斷是非、善惡的準則，具有規范和約束法律職業者行為的作用。近些年，我國因法律職業道德缺失而引發的法律從業人員涉法事件頻發，嚴重影響了公眾對于法律的信仰，降低了公眾對于法律職業者的信任，在法治建設進程中長期以來一直被忽視的法律職業教育中的法律職業道德培養問題開始逐漸受到各界的重視。

2006年我國教育部為了進一步落實 《國務院關于大力發展職業教育的決定》精神，發布了《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》，其中明確指出：“加強素質教育，強化職業道德，明確培養目標”，“高等職業院校要堅持育人為本，德育為先，把立德樹人作為根本任務”［2］。在2010年發布的 《國家中長期教育改革和發展規劃綱要 （2010-2020年）》中又進一步明確指出，“大力發展職業教育，職業教育要面向人人、面向社會、著力培養學生的職業道德、職業技能和就業創業能力”［3］。將國家政策具體落實到法學這一專業領域，我國法學職業教育目前面臨的重大課題是如何培養與強化高等職業院校法學專業學生的法律職業道德。

一、美國法學職業教育中的法律職業道德教育

美國的法學職業教育本質上是一種職業教育，以培養美國應用型的法律從業人員“律師”（Lawyer）①為主要目標。 在美國一百多年的法治進程中，“Lawyer”的專業定位已經由最初的訴訟代理人發展成為社會正義的“看門人”和社會職業道德領導者的角色［4］。經過了一百多年的發展，美國法學職業教育中的法律職業道德教育已經相當成熟。筆者于2014年在美國圣路易斯華盛頓大學法學院（Washington University in St.Louis）訪問學習，在此期間不僅接受了美國法學職業教育，親歷法律職業道德教育的主要過程，而且通過查閱資料，對美國法律職業道德教育進行了系統的研究分析。

（一）美國法律職業道德教育的定位與跨州職業責任聯考

美國法律職業道德教育的主要定位在于幫助學生發展道德敏感性、道德推理和判斷、道德動機和道德執行力等四個方面的道德心理能力，最終促進道德規范的內化［5］。這一定位集中體現于美國跨州職業責任聯考（MPRE）②中，通過跨州職業責任聯考是進入具有執業資格的專業法律人才隊伍的必要條件。美國沒有全國統一的律師執業資格考試。每個州都是獨立的司法單位，都有自己的司法系統，都有自己的律師考試、報考條件和通過標準。一般情況下，獲得了某個州的律師執照，只能在該州執業。要想在美國取得律師執業資格，必須要通過律師執業資格考試和法律職業責任考試。換言之，通過了律師執業資格考試的學生，還必須通過MPRE聯考才能被授予律師資格。MPRE考試是單獨的全國考試，全部由選擇題構成，一年舉行3次考試，分別在3月、5月和11月，2010年規定的報考費用為63美元，必須用信用卡支付。學生可以就近在當地考，每個州分數線不同，每個州也可以調整本州的分數線要求，例如美國紐約州于2002年將原先MPRE成績72分即視為通過的規定改為85分。MPRE考試只有電子版的成績，該成績在全美范圍內有效，考生可以自己決定在律師執業資格考試之前或者之后參加MPRE的考試。MPRE考試涉及的內容包括實行的ABA律師行為準則中關于職業行為的基本原則、ABA司法行為準則、相關的憲法決定以及在聯邦與各州的程序與證據規則中被普遍接受的基本原則。

（二）美國法律職業道德課程安排

美國的法學院都非常重視法律職業道德教育。首先，各法學院普遍開設了法律職業道德方面的課程。由美國律師協會所授權的178所法學院，均開設了“法律職業”（Legal Profession）課程或者“法律職業責任”（Professional Responsibility）課程，這門課程是美國律師協會要求法學院必須開設的課程。有些法學院在基本“法律職業”課程的基礎上，另行開設了 “法律和道德”（Law and Morality）、“法律職業倫理”（Legal Ethics）以及“律師失職行為”（Legal Malpractice）等與法律職業道德相關的課程。

其次，在2007年美國卡內基發布的 《教育律師：法律職業的準備》這一報告中，明確建議法學院的“律師的職業道德教育中應當采用滲透性的教育方法，即在所有法學院課程中引入法律職業道德的問題”［6］。現今，美國多數的法學院都選擇在專門的律師課程中融入法律職業道德教育。一些法學院還采用將其他法律專業課程的教學與法律職業道德的培養相結合的方式。以天普大學法學院（Temple University Law School）為例，邁爾斯（ELeanorW.M yers）教授開設了一門涉及信托、不動產等方面的交易實踐課程，他將法律職業道德培養與信托、不動產方面的法律專業課程結合起來。此課程被設計為以信托和房地產為開始，在具體的情境中構建法律職業道德問題［7］。

最后，在法律實踐或者實訓課程中加入法律職業道德培養環節。以美國圣路易斯華盛頓大學法學院 （Washington University in St.Louis Law School）為例，該院與位于美國密蘇里州圣路易斯市的法律實務部門長期合作，定期組織法學院學生參加在校外進行的職業道德與職業素養培養活動，例如，法學院與圣路易斯市監獄聯合組織的法學院學生參觀監獄、法院以及法學院學生法院實習活動。通常，在新生報到會（Orientation）結束后正式理論課程開始前，第一次組織學生分別前往當地的監獄、聯邦法院、地方法院參觀，通過學生們親歷法律實務部門親身進行感受，結合法律實務部門所派專人進行現場講解包括工作職責、注意事項等內容，使得學生對于將要從事的法律職業有直觀上的認識，對第一學年就要開始學習的法律職業道德課程及相關要求產生濃厚的興趣與深入學習的迫切感。

（三）美國法律職業道德選用教材與授課內容

美國法學院的法律職業道德課程可以選用的教材十分豐富。在亞馬遜網站上以課程名稱作為關鍵詞進行檢索，可以獲得幾十部乃至上百部關于法律職業道德課程的書籍信息。通常“法律職業道德”課程的任課教師會以課程大綱（Syllabus）的方式，預先通知學生課程的指定用書與參考用書，有的教師會以課堂散發材料（Handout）的方式向學生提供討論所用的案例材料。由于美國廣義上的“律師”包括了法官、檢察官、執業律師、法律顧問等具體法律職業，因此多數的法律職業道德教材以廣義上的“律師”在法律實踐中可能遇到的現實問題為導向，目的是幫助學生深入了解將來執業過程中的職業道德和職業責任問題，促進學生形成正確的法律職業道德認知，并以這種法律職業道德認知為基礎進行相應的正當執業行為。

以美國圣路易斯華盛頓大學法學院為例，由羅伯特·奎恩教授（Robert Kuehn）主講該門課程所指定的用書包括 《法律執業中的道德問題》（Ethical Problems in the Practice of Law）、《美國律師協會法律職業行為示范規則》（American Bar Association Model Rules of Professional Conduct）、《職業行為準則注釋》（Annotated Model Rules of Professional Conduct）。其中，《法律執業中的道德問題》涵蓋了律師行為規則、律師責任、律師與當事人的關系、利益沖突處理的一般規則、律師社會服務責任等內容。書中不僅詳細列舉了與律師相關的法律職業道德內容，并且通過案例的方式，在各項內容中預設并模擬律師執業過程中很可能遇到的實踐場景，以供學生進行討論與交流［8］。2000年由基金會出版社出版的《職業責任：問題和材料（第七版）》一書亦比較具有代表性，其以42個問題的方式分明闡述了法律職業的背景、律師和客戶的關系、法律職業的規劃、律師的忠誠義務、訴訟中的職業道德問題、法律咨詢服務、法律服務推廣、法官的職業道德行為等八個方面的主要內容［9］。通過對真實案例進行生動、透徹的分析，向學生講授法律職業人應當具備的法律職業道德，為學生通過美國的跨州律師資格考試與將來的職業活動提供有效的指導。

（四）美國法律職業道德教育的授課教師

美國法學職業教育中擔任法律職業道德相關課程教學任務的教師一般都是專門研究法律職業道德問題的專家。鑒于美國法學相關職業的開放性，美國法學院的教師經常從執業律師中選任，擔任法律職業道德相關課程教學的教師通常是具有豐富執業經驗的職業律師。在法律職業道德教育的授課過程中，任課教師享有充分的獨立權與自主權，可以自行決定采取適宜于講授法律職業道德的教學方式。不同法學院的任課教師，甚至同一法學院同一課程的不同教師所采用法律職業道德教育的教學方法都可以各有差異。

（五）美國法律職業道德教育的教學方式

以案例為中心、以問題為中心、以道德情境為中心以及以團隊協作為中心的教學方式是美國法律職業道德課程經常采用的教學方式。

以案例為中心的教學方式是通過對于包含復雜道德問題的相互沖突的權利和責任的案例進行充分討論，這些案例都是經由指導教師精挑細選適宜用于進行課堂討論的經典案例。要求學生從案例主角的立場出發，剖析案例中對于法律職業道德問題的不同法律解讀，鼓勵學生指出存在的不同觀點進而做出自己的選擇，再由指導教師進行法律職業道德問題綜合性分析。

以問題為中心的教學方式介于傳統的課堂講授式教學、案例教學與實踐教學之間，通過在問題開始時提供有限的信息，讓學生進入實踐中相同的場景，學會通過分析面對事實和法律問題，理解自己的法律意識與法律思維形成的過程，識別出自身知識的局限性，從而獲得解決問題的途徑。此種學習模式要求學生重點加強對問題產生的事實和環境的理解，定義或者重新定義問題和解決目標，思考問題中可能包含哪些利益沖突，識別問題的本質和解決所需要的資源，展開批評性思維，做出道德判斷［10］。

以情境為中心的教學方式是在法律職業道德課程中創設各種沒有明確解決方案的道德情境，其中包含許多可變因素，已知的事實尚不清楚，將來的結果也無法予以確定，讓學生在多種解決策略中進行分析、取舍，使其能夠親歷知識、技能和情感的挑戰。圣路易斯華盛頓大學法學院的羅伯特·奎恩教授（Robert Kuehn）在授課過程中大量采用了此種教學方式。耶魯大學法學院的魯本教授（David Luban）則采用了在課程中增加了一個真實門診模塊以創設道德情境，每周讓學生定期聚集在一起討論他們在法律門診活動中遇到的職業道德問題以及如何處理［11］。賓夕法尼亞大學法學院法律職業道德教育更具有代表性，其以團隊的形式制作了大量的基于復雜事實的故事錄像，專門用于對法學院學生進行法律職業道德教育。通過錄像呈現故事的部分情景，在教師的指導下讓觀眾分析課堂上播放的案例事實，指出其中可能存在的矛盾點，進而深入討論所涉及的法律職業道德問題。錄像的每部分都包含一個現實的法律職業道德議題，如律師和當事人之間的關系界限、律師和當事人之間的利益沖突等［12］。

對于一些專題性的討論則通常采用以團隊協作為中心的教學方式，采用涉及法律職業道德問題的真實案例，將學生進行分組，每組成員扮演不同的角色進行團隊協作與分析，并對各團隊成員的分析結果進行反饋和討論。當個體的行為受到自己和他人的行為影響時，高效率的團隊會產生積極的社會交往約束，形成“人人為我，我為人人”的良好氛圍，保證團隊成員的行為反映共同的法律職業道德價值，在學習團隊和法律職業道德發展之間存在相互促進的關系［13］。

二、我國法學職業教育中法律職業道德教育存在的問題

法學職業教育的目的是要培養具有良好交往能力、自由思考能力、批判性思維能力以及健全的人格和人文關懷精神，融知識、能力與素質于一體的應用型法律從業人員［14］。承擔職業教育重任的高等職業院校是學生們畢業后進行法律執業的前期操練場，在校期間是法律職業道德觀念初步形成并內化成內心信念的重要階段。重視這個階段中法律職業道德的培養可以更好地為法學專業學生從學校走向社會、從學生身份轉變為真正法律職業者打下良好的基礎，進而為建設高素質的法律職業隊伍提供有力的保障，更好地為捍衛社會的公平正義服務。具體而言，正是由于我國法學職業教育中的法律職業道德教育存在以下問題，最終導致了法律職業道德教育成效欠佳。

首先，法律職業道德教育的定位欠妥。一方面，從課程設置方面考察法律職業道德教育的定位。人們在觀念上總認為法學職業教育的主要任務在于傳授法律知識和法律技能，而道德教育應屬于思想道德教育類別，并非專門的專業性教育。在2012年教育部高等教育司印發的《關于法學專業核心課程的說明》中規定的16門法學專業核心課程中，無《法律職業道德》這一課程。即便有些學校開設了這一課程，只是將其歸于輔助性課程，在課時數和課程性質等方面都處于可有可無的邊緣地位。另一方面，從法律職業道德在國家統一司法考試中的比重來考察，不僅法律職業道德進入司法考試內容的時間很晚，而且其所占比較亦很小③，考查內容僅限于一些基本準則，這也是各高等職業院校法學專業未給予法律職業道德教育以足夠重視的重要原因之一。

其次，法律職業道德教育的內容空洞。其內容一般局限于對法律職業道德規范條文知識性講授，包括相應的法律和其他文件規定的內容與司法考試涉及的內容，集中體現為在相關文件后對文件的注釋，忽視了從法學學科本身規律與特點的角度對法律職業道德內容的研究和討論。如此泛泛而談的法律職業道德課程內容無法激發學生的學習興趣。

再次，法律職業道德教育的教材老舊，且師資缺乏。現行的法律職業道德教材較少，且體例重復，無法觸動深層次的職業道德問題，更不可能為學生將來可能面臨的職業道德問題提供有效的解決思路。我國目前從事法律職業道德教育的教師缺乏專業性，一般是從事法理學或者從事倫理學或者從事司法制度研究的教師。

最后，法律職業道德教育的教學形式單調。我國高校法律職業道德教育仍以具體道德知識的單向灌輸為主，沿用傳統的傳授知識的方式，以課堂教學為主，以教師講授為主，較少采用其他多樣化的、符合道德培養規律的傳授方式。

三、美國法學職業教育中法律職業道德教育對我國的啟示

在我國法學職業教育中切實加強法律職業道德教育不是一朝一夕能完成的事，而是一項綜合性的系統工程。針對我國法學職業教育中法律職業道德教育存在的一些問題，可以借鑒美國法學職業教育中法律職業道德教育的有益經驗，從以下幾個角度進行相應的改革。

第一，明確法律職業道德教育的教學目標。我國法律職業道德教育的教學目標應當立足于促進并強化法學職業教育的畢業生這一未來從事法律職業的群體對法律職業道德的認知，使法學專業學生在學習過程中將法律職業道德要求內化為自身的內在品質與行為習慣。

第二，調整法律職業道德教育的課程設置。應當將教學目標具體落實于我國法學職業教育課程設置中，對此可以參考美國法學院的做法，一方面，普遍開設《法律職業道德》，將其作為專業必修課程之一，并且在法律實踐或者實訓課程中加入法律職業道德培養環節。另一方面，將法科學生法律職業道德的培養融入諸如律師實務訓練、證據法學、司法制度等法學專業課程當中，實際上，律師與當事人溝通的技能、律師與法庭之間的關系、法官與律師交流的方式與途徑都蘊含著法律職業道德的要求。

第三，豐富法律職業道德教育的教學內容。法律職業道德的教學內容十分廣泛，除了應當包括相關法律法規與法律執業人員的相關道德規范中所涉及的規則性法律職業道德內容外，法律職業道德還應當包括法律實踐中法律職業人所遇到的各種法律倫理問題及其解決，例如法官的行為如何體現司法的公正性，法律的行為如何體現司法的公正性，兩種公正性有何不同，為法律職業主體提供解決道德問題的理論支持。

第四，加大國家統一司法考試中法律職業道德部分的權重。美國法律職業責任考試對于法律職業道德的考核更具實效性，是促使高等職業院校法學專業重視法律職業道德培養，并且督促法學專業學生進行嚴格的法律職業道德學習的有效措施。我國應當適當提高法律職業道德在司法考試中的分值，參考憲法、法理學等科目在司法考試中的比重，建議從10分提高至30分，同時，相應地提高這門科目的考核難度，在試卷中除選擇題這一題型之外，增加論述題型或者案例分析題型。

第五，提升教師對于法律職業道德培養重要性的認知與教學水平，鼓勵并積極促進高等院校法學職業教師對于提升法學職業學生法律職業道德培養的交流與借鑒。目前，根據教育部、中央政法委等六部委《關于實施高等學校與法律實務部門人員互聘“雙千計劃”的通知》和《關于推薦高校法學院骨干教師到法律實務部門兼職或者掛職的通知》要求［15］，江西省正在開展推薦高校法學院骨干教師到法律實務部門兼職或者掛職的工作。這不僅有利于提升法學教師自身對于法律職業道德的認知，并且通過法律實務部門的業務骨干到法學院參與課堂教學、法律實踐與法律實訓課程，親自講授法律相關行業的法律職業道德。

第六，綜合采用有助于提高法律職業道德教學效果的各種教學方法。美國法律職業道德課程經常采用的以案例為中心、以問題為中心、以道德情境為中心以及以團隊為中心的教學方式，都可以為我國法律職業道德教學所借鑒。在法律職業道德課程學習的后期，經過與法律實務部門進行協商溝通，可以選擇合適的場合與形式，由法學院骨干教師帶隊，引領學生親歷法律實務部門一線觀摩、體驗，使學生進一步深刻理解自己所學習的課程與將來很可能從事的行業，產生初步的職業意識與相配套的法律職業道德要求。法學專業學生通過親歷法律專業實務一線，以自我親歷的方式，輔之以教師的指導，切實感受法律職業道德對于從事法律職業的重要性與魅力，激發學生從事法律專業工作的熱情，樹立正確的法律職業觀和遠大的理想與抱負，為其最終獲得合適的工作崗位作好充分的準備。

注釋：

①“Lawyer”一詞在美國的語境里意思相當于我國廣義上的“法律職業”，法官、檢察官、律師、法學教師都可以稱為“Lawyer”，幾種法律職業均可以以狹義的律師職業為中心頻繁變換。

②The Multistate Professional Responsibility Examination，簡稱MPRE。MPRES is administered by ACT on behalf of the National Conference of Bar Examiners（NCBE）.The MPRE is based on the law governing the conduct of lawyers，including the discipline rules of professional conduct currently articulated in the ABA Model Rules of Professional Conduct，the ABA Model Code of Judicial Conduct，and controlling constitutional decisions and generally accepted principles established in leading federal and state cases and in procedure and evidentiary rules.2010 Information Booklet of MPRE.From www.act.org/mpre.與http：//www.ncbex.org/exams/mpre/.

③盡管在早先律師資格考試中已加入了《律師職業道德和執業紀律》科目，但是，歷年的國家司法考試（總分600分）中《法律職業道德》科目所占的分值通常只有10分左右。

［1］孫玲.法律職業道德［M］.上海：上海交通大學出版社，2008.

［2］教育部.關于全面提高高等職業教育教學的若干意見［R］.教高，2006（16號）.

［3］國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）［EB/OL］.http：//www.china.com.cn/policy/txt/2010-03/01/content_19492625_3.htm.

［4］［美］NeilW.Hamilton.Ethnical Leadership in Professional Life［J］.St.Thomas Law Journal，2009（6）：358.

［5］廖鑫彬.美國法學院的法律職業道德教育模式研究［J］.社會科學家，2014（8）：109-113.

［6］［美］William M.Sullivan，Anne Colby，Judith Welch Wegner，Lloyd Bond，Lee S.Shulman.Educating Lawyers：Preparation for the Profession of Law［M］. Hoboken，NJ：Jossey-Bass，2007.151.

［7］［美］EleanorW.Myers.Teaching Good and Teaching Well：Integrating Values with Theory and Practice ［J］.Journalof Legal Education，1997（47）：405-406.

［8］［美］Lisa G.Lerman，Philip G.Schrag.Ethical Problems in the Practice of Law［M］.New York：Wolters Kluwer Law&Business，2013：ix-xxvi.

［9］［美］Thomas D.Morgan，Ronald D.Rotunda.Professional Responsibility：Problems and Materials ［M］.New York：Foundation Press，2000：ix-xii.

［10］［美］Barbara J.Duch.The Power of Problem-Based Learning：A Practical “How to”For Teaching Undergraduate Courses in Any Discipline［M］.Sterling，VA：StylusPublishing，2001.60.

［11］［美］Douglas N.Frenkel.On Trying to Teach Judgment［J］.Legal Education Review，2001（12）.

［12］［美］David Luan.Michael.Millemann.Good Judgement：Ethics Teaching in Dark Times［J］.Georgetown Journal of Legal Ethics，1995（9）.

［13］［美］Edmund B.Spaeth.JR.，Janet G.Perry，Peggy B.Wachs.Teaching Legal Ethics：Exploring the Continuum［J］.Law and Contemporary Problems，1995（58）：365-379.

［14］楊磊.法律職業道德與實訓［M］.杭州：浙江工商大學出版社，2014：1-4.

［15］教育部，中央政法委等.關于實施高等學校與法律實務部門人員互聘“雙千計劃”的通知［R］.教高，2013（8號）；江西省教育廳.關于推薦高校法學院系骨干教師到法律實務部門兼職或者掛職的通知［R］.贛教高，2015（30號）.

汪靜，南京師范大學法學院2011級博士研究生，江西科技師范大學法學院講師；李曉琴，江西科技師范大學法學院講師。

本文是國家社科基金重大項目“法律文明史”（編號：11&ZD081）的子課題“近代法的成長：亞非拉地區法”的階段性成果。

G710

A

1001－7518（2015）31-0085-06