高職高專法律專業教學改革的若干問題研究

□黃　鶯　金曉虹

高職高專法律專業教學改革的若干問題研究

□黃鶯金曉虹

高職高專法律專業的建設與發展依賴各方面的因素，其中，教學改革是關鍵。為促進專業發展與人才培養目標的實現，闡明教學改革的必要性，文章分析法律專業教學現狀，提出了進一步優化教學結構以明確培養目標，整合教育資源以提高教學效率，培養“雙師型”教師以帶動實踐教學的新理念。

高職高專；法律專業；教學改革

社會轉型時期對法律人才的需求是多層次的，高職高專法律專業人才的培養應更注重基層法律人才的塑造，法律專業的教學改革成為實現基層法律人才培養的重要環節之一。目前，我國對高職高專法律專業教學改革的研究主要集中于對教學方式改革與師資建設等的籠統介紹，這些研究忽視了對高職高專法律專業教學改革必要性的分析，而這類分析是進一步明確人才培養目標，實施教學改革具體步驟的必要前提與理論基礎。對此，筆者從深刻理解教學改革的必要性這一角度來分析教學現狀，并就設計教學改革的具體措施談一些看法。

一、高職高專法律專業教學改革的必要性

（一）法律專業的教學改革是培養應用型法律人才的重要平臺

人才培養是教育機構與教育者的共同責任。社會越發展、越進步，法律的作用就越突顯，法律職業就越重要。法律人才的培養主要體現為兩方面，一是理論人才培養；二是實踐性人才或應用型人才培養。眾所周知，高職高專教育傾向于職業教育，高職高專法律人才的培養有其自身的職業定位。因此，培養應用性法律人才應將法律職業技能作為貫穿于整個培養過程的一條主線，并以其為核心來設計教學改革的方案。“法律職業技能是指從事法律職業所應具備的以智力技能為主要內容的、處理各種法律事務的實踐能力”［1］。可見，法律職業技能強調的是實踐能力，也即專業技能，包括法律認知技能、法律語言表達技能、法律分析技能、證據篩選與運用技能、法律文書制作技能甚至包括對法律的敏感性。

此外，在強調實際操作能力培養的同時，不可忽視其他方面技能的培養，比如社會交往技能（含禮儀技能）、外語技能、創新技能以及基本的理論知識技能等。這些技能的培養同樣應體現在法律專業教學改革的過程中，比如開設一些針對培養這些技能的選修課，由學生根據自身需要與教師的建議來進行選擇。所以，要實現應用性人才培養的目標，就離不開教學改革對此的探索。

（二）法律專業的教學改革是促進專業建設的必要手段

任何一個專業的建設都離不開課程設置、師資結構、教學以及科研的同步協調發展。高職高專法律專業建設同樣也要求有相應的教學元素（筆者認為教學元素包括教學計劃、課程設置、師資結構、科研成果等）來發揮作用，而教學改革是促使所有教學元素發生變化與作用的必要手段。法律專業的建設與人才培養目標緊密相連，為適應培養職業性、應用性人才的需求，法律專業各教學要素的調整、配置必然需要通過教學改革來實現。在教學中，學生對教學效果的反應以及同行對教學的評價應是進行專業建設的重要參考指標。然而，在實施專業建設的過程中，往往表現為僅依據教師的高學歷與科研的層次等級來設置課程、配備師資，忽略了教學本身的客觀現實與實際效果。這不但不利于專業建設，而且會使得法律專業的發展偏離人才培養目標，因此，為促進專業建設，應通過教學改革來促使教學資源的配置更加合理。

（三）法律專業的教學改革是增強學生法律思維的有效措施

培養法律人的核心要素是具備法律思維，故順利、高效地培養應用性法律人才與發展法律專業都離不開培養學生法律思維這一環節。

1．對于法律思維的理解，學界有不同的看法。諶洪果先生認為，法律思維即“生活于法律制度架構下的人們對于法律的認識態度，以及從法律的立場出發，人們思考和認識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運用法律解決問題的具體方法”［2］。鄭成良教授認為，“所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯（包括法律的規范、原則和精神）來觀察、分析和解決社會問題的思維方式。在法治國家中，其關鍵就是要用法律至上、權利平等和社會自治的核心理念去思考和評判一切涉法性社會爭議問題［3］。從某種程度上說，法律思維是一種職業思維，周曉春先生認為：“所謂職業法律思維，是指運用法律基礎理論、專業術語、專業邏輯分析、判斷問題的認識過程。與行政思維相比較，法官的職業思維具有中立性、被動性、獨立性、形式性和單一性的特性”［4］?？梢?，以上觀點是從法律的職業性與法治理念的角度來分析法律思維的涵義。筆者認為，法律思維是一種專業人的思維，它運用法律的解釋、推理、論證等方法來分析應由法律來規范與調整的社會現象。

2.在教學過程中培養學生法律思維是法律專業教學改革不容忽視的任務。學生法律思維的培養是一個漸進的過程，它應當貫穿于整個教學（包括各個部門法的教學）的始終，特別是在法理學課程中，應當以幫助學生形成法律思維為中心，要求學生對事物或事件的分析由日常思維向法律思維轉變。同時，要求學生明確法律思維是學習好法律課程的必要技能，也是培養社會責任感的重要工具。只有在教學中不斷地增強學生法律思維，才能使教學改革更有意義。

（四）法律專業的教學改革是推動法治進程的理論支撐

法律專業的教學改革除了在培養應用型人才，促進專業建設，增強學生法律思維方面的微觀作用外，從宏觀上說，這類教學改革對我國的法治建設具有理論意義。自“建設社會主義法治國家”寫入憲法修正案以后，人們對法治社會的期待與日俱增。如果說各項法律、行政法規，部門規章及政府規章是構建法治社會硬件系統的話，那么進行法律教學、培養法律人才、普及法律知識、開展法制教育等活動就是構建法治社會的軟件系統。顯然，法律專業教學改革的過程是構建法治社會軟件系統的過程。

課程設置適當與否、人才培養目標是否明確、教師的教學水平能否適應專業發展，學生的實踐能力可否進一步提高都是法律專業教學改革需要思考的問題。同樣，這些因素都將決定構建法治社會的軟件系統能否更加協調、有效地發揮作用。

二、高職高專法律專業的教學現狀

根據社會對法律人才的需求情況，大致分為高層法律人才（復合型法律人才即跨國集團、大型企業及中央部級機構等所需要的法律人才），中層法律人才（公檢法、行政執法機關及中型公司法務部門所需要的法律人才）和基層法律人才（基層司法所、一線執法部門及部分中小型公司法務部門所需的法律人才）。教學的過程就是人才培養的過程，高職高專法律專業的教學主要存在以下問題：

（一）課程設置欠合理，教材選擇受限制

為適應培養基層法律人才的需求，高職高專法律專業課程的設置及教材的使用與本科院校應有很大的不同。課程的設置與教材的選擇是一個專業發展的根基，學生在校期間能學到什么知識以及能夠獲得的知識量都會對學生的就業產生直接影響。目前，高職高專法律專業的課程設置呈現以下特點：

1．專業必修課科目主要集中在實體法與程序法，其他科目的設置仍舊模仿本科院校的法學專業，對實踐性課程設置較少。

2．專業選修課設置的數量較少，而且課程之間的銜接沒有充分體現基礎理論與專業選修課之間的合理關系。

此外，高職高專法律類的教材數量與質量都不盡如人意，這必將制約法律專業的發展。大多數學校使用本科類的教材或成人教育類的教材，而且在選擇教材時沒有注意理論觀點上的更新，這為教與學都帶來了很多困難。

（二）教學內容不新穎，教學方式較單一

教學中的具體內容、重點與難點的講授是需要教師在備課過程中不斷以去粗取精的方式提煉相關知識點。然而，在實際教學中，由于教師的教學任務比較重，且各個部門法的教學并沒有進行細致的分工，所以教學內容時常得不到更新。此外，由于硬件設備的限制或是學校所處的地域局限，各式各樣的教學方式不能被充分運用。所以，傳統的“填鴨式”，“照本宣教科式”，甚至考試方式（僅僅是背與寫）都使得課堂成為一個說教式的課堂，沒有互動的局面。

（三）人才培養目標不明確，雙師型教師缺乏

目前，由于雙師型教師的缺乏，教學中教師過多地講解理論知識，而沒有將實務案例與法學理論結合，這將導致學生對知識的接受非常被動，主動思考的機會很少。所謂法律專業雙師型教師，是指既能傳授法律專業理論知識，又能指導實踐，講述司法實務。從任職資格上說，這類教師既獲得教師資格證，還獲得了法律職業資格證書，并應當申請律師執業證書。從某種程度上說，人才培養目標的確定和更新與教師結構的組成密切相關，教師知識的更新能夠帶動學生吸收新知識，擴展視野。在實際教學中不少老師抱怨有些課程不好講解，究其原因之一是教師自身對教學目的、人才培養目標不了解或是自身缺乏一定的實踐能力。

三、高職高專法律專業教學改革的建議

（一）明確法律人才的培養目標，加強教材的編寫，制定合理的教學計劃

制定教學計劃首先要解決的是培養目標的問題。這不僅是為專業建設定位，也是為具體的教學工作定位。高職高專法律專業培養的是一線應用性人才，故制定教學計劃應緊緊圍繞這個目標進行課程設置，適當增加實踐課程在整個專業課程中的比重，重視對實踐能力的考查。實現培養目標還需要體現在教材的編寫上，高職高專類教材應具有實用性與針對性，反映出專業特色。對此，筆者認為法律專業的教師應形成一個教學團隊，針對平時的教學情況、教材使用情況，改變傳統的教材編寫模式，突出培養學生運用理論的能力，語言表達能力，解決實際問題的能力，編寫出真正適用高職高專法律專業教學的教材。教學計劃的制定是有效分析、實施教材的第一步，教學計劃的設置需要考慮學生的實際情況、課程的難易程度、教學規律等因素。

（二）運用多種的教學手段，改革教學的內容與方式

教學手段是教學中師生相互傳遞信息的工具。隨著科學技術的發展，教學手段經歷了從口頭單一式傳授到多媒體制作、課堂互動、小組討論等多樣式傳授。教學內容要充分體現理論的前瞻性、知識的新穎性，就離不開教學手段的有效運用。針對法律專業的特性，教師在備課時就應當充分準備好與理論相適應的教學手段，在課堂上要充分發揮學生的主觀能動性，讓學生成為課堂的主角，教師是一個引導、組織的角色。法律專業的教學手段除了傳統的理論教學外，還應盡可能的增加實踐教學，如案例教學、組織模擬法庭、參加旁聽庭審、進行法律咨詢、辯論賽等。案例教學能夠促進學生理解法律知識、增強法律意識、形成法律思維。組織模擬法庭是一類仿真式的訓練，有助于加深學生對法律的理解，對法律關系的分析，熟悉代理、辯護、檢察、審判各個環節的法律工作。參加旁聽庭審是一種讓學生感同身受的實踐方式，在真實的審判場景中，學生能觀察到法官、檢察官、律師、證人以及其他訴訟參與人的訴訟行為。進行法律咨詢，學生需要無償地為公民、法人等提供法律幫助，這項實踐活動能充分鍛煉學生分析問題、解決問題的能力，它適合在“3.15”、“12.4”或在其他課余時間進行。舉行定期的辯論賽能為學生提供一個鍛煉膽識與口才的平臺。它適合在校內舉行，可以每學期開展一次［5］。

（三）重視對現有教師的深造培養，將法律實務帶進課堂

韓愈在《師說》中提到“師者，所以傳道授業解惑也”，教師是傳授知識、經驗的人，既是一種教育者角色，又是一種社會角色。教師要承擔的責任不僅要體現在課堂上，也要體現在課堂外，學校重視對教師的深造培養是進一步提升教師理論素養與實踐能力的必要途徑。法律學科是一門實踐性很強的學科，“雙師型”教師在這類學科中的作用不容忽視，除具備扎實的理論知識外，他們還應具有較強的實踐操作能力，包括對學生的實踐指導能力。根據教育部 《高職高專教育人才工作培養評價方案》的相關規定，“雙師型”教師即具有雙師素質的教師，其核心是“教師職稱與實踐技能”兩項并存。這一要求的內涵指“雙師型”教師應具有兩種素質：教師素質與行業素質［6］。筆者認為，法律專業的教師可以通過攻讀學位、在律師事務所實習、執業等方式提升自身的實踐能力。此外，高職院?？梢酝ㄟ^引進具有豐富實踐經驗的人員擔任兼職教師以充實法律專業師資隊伍。理論聯系實際的教學模式可以將法律實務帶進課堂，才能真正的“解惑”。

作為高等教育形式之一的高職高專教育，它的發展需要很多推動力。法律專業教學改革是專業發展的推動力，更是整個高職高專教育發展的推動力之一。教學計劃的構建、教學方法的更新、“雙師型”教師的培養等都是法律專業教學改革的環節，作為教育工作者，應當始終把教學改革的理念置于教學過程中，對教學改革之路要不斷地探索下去。

［1］于慶華.高等法律職業教育研究［M］北京：中國政法大學出版社，1993.

［2］諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討［J］.法律科學，2003（2）：9-14.

［3］鄭成良.論法治理念與法律思維［J］.吉林大學社會科學學報，2000（4）：3-10.

［4］周曉春.法官職業法律思維：經驗型法官向知識型法官過渡的橋梁［J］.中國律師，2000（12）：75.

［5］黃鶯，王敏.高職高專法律專業實踐教學模式探析［J］.景德鎮高專學報，2011（3）：100.

［6］莫柳軍.試析高職“雙師型”教師隊伍的建設［J］.職教論壇，2010（29）：87-88.

責任編輯時紅兵

黃鶯（1982-），女，江西臨川人，景德鎮學院經濟管理系講師、律師，研究方向為法學教學、民事訴訟法；金曉虹（1963-），女，江西奉新人，景德鎮學院教授，律師，研究方向為合同法、知識產權法。

G712

A

1001－7518（2015）11-0075-03