把握“整體”才能當好“翻譯”
——試析新聞失真現象及其成因

□王偉民

（蘇州日報社，江蘇蘇州215006）

把握“整體”才能當好“翻譯”
——試析新聞失真現象及其成因

□王偉民

（蘇州日報社，江蘇蘇州215006）

教科書上說，新聞是新近發生的事實的報道。但是，記者撰寫的新聞究竟是不是事實，如何避免出現“盲人摸象”的笑話，不是簡單說說的。因為，現實生活中無數事實反復證明，眼見不一定為實，有圖未必是真相。關鍵就在于，新聞采編人員能否準確地把握住報道客體的“整體”，然后準確地當好“翻譯”。

新聞失真現象的幾種典型表現

放眼當下，新聞失真已成為一種較為普遍的現象。筆者從蘇州的媒體上選取幾種，歸納如下：

一是“誘人的魚類放養報道”，典型癥狀：由表不及里，掛一漏萬。近年來，蘇州的媒體上，年年都有關于魚類放養的新聞報道，其規模或聲勢越來越大，在廣大讀者、觀眾中造成了不小的影響。這些報道給公眾留下的印象是，治理水污染、改善水質就得搞魚類放養，因為有些魚類一生中是可以消化掉多少多少藍藻的。而且為了渲染魚類放養的“效果”，有些媒體還拿出了“數據說話”，大意是水質改善了多少，等等。

之所以說這是一種典型的新聞失真，是因為：第一，在河道、湖泊中放養魚類能夠凈化水質一說，其實是一門科學，決不能簡單化，放養多少、怎樣放養應當以嚴謹的科學實驗、科學研究為基礎。譬如，像太湖這種開放式大水體，放養魚類應當選擇怎樣的結構以及放養多少才合適？必須經過科學實驗。草率地大肆進行報道，實質上就是誤導公眾。第二，縱觀“太湖零點行動”以來，蘇州市環保部門每年發布的《蘇州市環境質量狀況公報》，對于太湖水質狀況的描述，從來都是以監測數據為依據，表述很嚴謹，從未見到過“水質出現趨勢性好轉”的說法，憑啥說在太湖中放養了魚類，水質就改善了？退一步說，即使確有改善，那也是每年多少億元綜合治理產生的結果，是不可以簡單地與魚類放養劃等號的。第三，生活經驗生動地告訴人們，即使是在家中喂養一缸金魚，要想達到不定期換水就能保持水質清澈，那也是極

其高難度的。所以，“放養魚類改善水質”不應成為口號。

二是“驚詫的民工荒報道”，典型癥狀：以點代面，跟風、“貼標簽”。前幾年，有關“珠三角”、“長三角”出現民工荒的報道奪人眼球，成為了人們的話題。蘇州的新聞媒體也跟進“落地”，組織了不少以民工荒為標題報道，但是蘇州真的出現了民工荒了嗎？筆者以為，從整體上來看，這樣的報道是言過其實，是失真的。因為，有些勞動密集型的企業缺少廉價的操作工、普工，是一種多年的現象，不是近年來才有的，今后也仍會繼續，據此就說民工荒，是不嚴謹的。再者，既然稱之為民工荒，那么“荒”總該達到一定程度才稱得上吧，企業缺工多少才是民工荒，20%、30%，還是50%，標準是什么，怎樣衡量？后來，蘇州的主管部門統一扎口，哪些企業缺工、缺什么工、缺多少工，統一發布，有一說一，筆者以為這才是科學的態度，有利于揭示事情真相，便于政府及有關部門正確決策，避免誤讀、誤判。

三是“驕人的電商報道”，典型癥狀：以偏概全，制造表面繁榮。2015年4月初，結合蘇州推出對于電商的新政的契機，蘇州的新聞媒體大多“做大做強”了相應的新聞報道，以某新聞單位為例，將《蘇州推新政，電商獲補貼門檻再降，第三方網絡平臺落戶一次性獎勵200萬元》，與《我市電商企業20多萬家，去年交易額首超5000億，同比增幅40%以上》組合在一起，氣勢不凡。給廣大讀者的印象是，蘇州的電商非常了得！

但事實真的是這樣嗎？應當說，從數據來看，蘇州電商的確業績很不錯，但如果放在全國的大背景之下來觀察，簡單地一味說好，是不客觀的。對此，筆者在《蘇州日報》4月2日的A06“時評”版面上，專門以《能否“鳥槍換炮”，蘇州電商看你們的！》為題，進行了評說。筆者認為“如果單就數量規模、繁榮程度而言，蘇州電商堪稱“表現不俗、業績喜人”，但同時指出，“從結構、質量、技術等專業的角度來看，小、散、弱的特征還比較明顯，蘇州本土電商與國內的淘寶、京東等電商巨人相比，其實力或功能方面的差距還相當大。說白了，就是蘇州電商還缺乏‘大塊頭’、‘大個子’。從長遠角度看，本土電商本身也存在著轉型升級的課題。”道理很簡單，電商分三六九等，做產品、做平臺、做生態，都是電商，但水平和質量差別巨大。

新聞失真現象的原因

“真實是新聞的生命”。以此標準來衡量，不管是“誘人的魚類放養報道”，還是“驚詫的民工荒報道”，或者是“驕人的電商報道”，雖然其癥狀各異，但有一點是共同的，那就是新聞失真。

長期以來，失真新聞盛行。說到底，在有些管理者、從業者的觀念中，存在一些認識方面的誤區，是關鍵所在。譬如，“效果論”，只要社會效果好，失真無所謂；“難免論”，哪有百分之百的真實，基本事實存在即可；“彼此論”，如今哪個地方哪家媒體沒有失真報道？無需大驚小怪，等等。對于具體操作的采編人員來說，可以歸結為一條，那就是沒有把握住新聞的“整體”，反映出來的是有關采編人員功力不夠，或者是功夫不夠。

記者的專業素養養成非一日之功，新聞單位要大力營造鉆研業務的氛圍，并形成有效的預防、懲戒機制才行。

失真新聞的危害及思考

也許有人會認為，絕大多數失真新聞來看，是正面的，“歌功頌德”的，但是就新聞傳播的效果而論，失真新聞與虛假新聞相比較，盡管不能直接劃上等號，在主觀上、客觀上，出發點、落腳點也不同，可是從大的方面來看，基本特征很相似。基于此，在有的教科書中，也有將虛假新聞與失實報道歸結為一個大類，統稱為虛假失實報道。但是，筆者認為，把失真新聞單獨細分出來，還是非常有必要的。因為，失真報道危害極大：一是對受眾造成心理傷害，“群眾的眼睛是雪亮的”，如同擺拍的所謂新聞照片一樣，每一條失真新聞其實都逃不過群眾的眼睛，對于似是而非的失真新聞，群眾心里會怎么想？把群眾當傻子的人才是真正的傻子啊；二是對媒體自身的公信力造成傷害，量變積累到一定程度會發生質變，當失真新聞成為一些媒體的常態，那些媒體在受眾中的公信力也就失去了基礎；三是對于誠信社會建設造成傷害，與社會上流通的商品一樣，新聞報道是新聞媒體生產出來的產品，假冒偽劣商品是無良商家不講誠信的體現。新聞媒體生產、傳播失真新聞應當也是違背誠信原則的，就連自己也做不到誠信，卻整天要求和鼓吹別人講誠信，是不是很滑稽呢？

失真新聞的基本特征就是以偏概全、以點代面，試圖用百分之幾的真實來說明百分之百的真實。這樣的操作手法，是一些朋友圈中活躍的所謂“做內容”的炒作高手們慣用的伎倆。那種駭人聽聞的自媒體新聞，就是如此這般炮制出來的，常見的領域涉及食品安全、環境保護、政治生態等等。比較具有典型意義的，就是那個有關霧霾的專題片了，作者以親身經歷、親眼所見，白描手法“講故事”，似乎都是真得不能再真的東西。但這就是中國霧霾的“整體”嗎？為什么國人的人均期望壽命近幾十年來不斷增加？筆者認為，對于失真新聞應當拿出切實有效的措施和行動來。

當下，眾聲喧嘩，令人很迷茫、很困惑。主流媒體理應成為中流砥柱，利用好自己的專業素養優勢，在日常工作中，恪盡職守把握好“整體”，準確地做好“翻譯”。■