數(shù)字時代復(fù)制權(quán)各方利益平衡問題研究

□文│劉惠明 王佳華

數(shù)字時代復(fù)制權(quán)各方利益平衡問題研究

□文│劉惠明 王佳華

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)版權(quán)時代復(fù)制權(quán)各方利益平衡的格局。為此，相關(guān)法律制度必須進(jìn)行改革和創(chuàng)設(shè)。本文認(rèn)為應(yīng)對技術(shù)保護(hù)措施與合理使用制度加以適當(dāng)限制，并完善我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，同時積極構(gòu)建符合我國國情的私人復(fù)制補(bǔ)償金制度，以實(shí)現(xiàn)復(fù)制權(quán)各方利益的平衡。

復(fù)制權(quán) 利益平衡 技術(shù)保護(hù)措施 合理使用 私人復(fù)制補(bǔ)償金

技術(shù)進(jìn)步與版權(quán)制度發(fā)展息息相關(guān)。在傳統(tǒng)版權(quán)時代，經(jīng)過多方多年博弈，著作權(quán)人與傳播者以及公眾的利益得到了較好的平衡，但數(shù)字時代的到來打破了原先的利益平衡，引起了新的利益沖突。數(shù)字時代，大量作品被數(shù)字化后上傳至網(wǎng)絡(luò)，可以很容易地被公眾瀏覽、下載，侵權(quán)行為也隨之明顯增加。在這種情況下，就需要對相關(guān)的制度進(jìn)行改革或者創(chuàng)設(shè)新的制度以調(diào)節(jié)數(shù)字技術(shù)帶來的利益失衡狀態(tài)。

一、傳統(tǒng)版權(quán)時代復(fù)制權(quán)各方利益的平衡

在傳統(tǒng)版權(quán)時代，作品的傳播都是圍繞著印刷復(fù)制展開的，復(fù)制是版權(quán)制度中最基礎(chǔ)的權(quán)利，無論在大陸法系還是英美法系，版權(quán)都是對作品商業(yè)性復(fù)制的控制權(quán)。在印刷時代，掌握印刷技術(shù)的大多都是出版商，加上當(dāng)時傳播技術(shù)的限制，私人非法復(fù)制也只是在小范圍存在，并不會對作者、出版商的利益造成大的損害。所以在印刷時代，作者與創(chuàng)作者的利益得到了合理的分配。

隨著技術(shù)的發(fā)展，攝影、錄像以及更加先進(jìn)的無線傳播及電視技術(shù)的出現(xiàn)，版權(quán)制度迎來了一次重要的改革。新技術(shù)的出現(xiàn)打破了原先作者與出版商之間的利益平衡。經(jīng)過著作權(quán)各方多年的爭取與努力，“鄰接權(quán)”制度應(yīng)運(yùn)而生。所謂鄰接權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是傳播者對傳播媒介的復(fù)制專有權(quán)。我國《著作權(quán)法》第10條也規(guī)定：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄翻拍的方式將作品制作一份或多份的權(quán)利。”通過列舉的方式明確規(guī)定了復(fù)制的多種方式，實(shí)際上也肯定了鄰接權(quán)人的相關(guān)權(quán)利。在電子時代，“鄰接權(quán)”制度對維護(hù)作者與鄰接權(quán)人、出版者之間利益的平衡發(fā)揮了重要作用。

二、數(shù)字技術(shù)對復(fù)制權(quán)各方利益平衡的挑戰(zhàn)

始于20世紀(jì)下半葉的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對版權(quán)帶來了空前的影響。首先，在數(shù)字環(huán)境下，傳統(tǒng)的“印刷版權(quán)”已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字版權(quán)”，作品數(shù)字化后在網(wǎng)絡(luò)中僅僅是0或者1的符號。數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)版權(quán)對作品的分類，它將很多種類的作品（如傳統(tǒng)的美術(shù)作品、音樂作品、攝影作品）都整合到了一起，成為了數(shù)字作品。其次，作品一旦被數(shù)字化上傳至網(wǎng)絡(luò)后，公眾能夠瀏覽、下載甚至進(jìn)行改編，一件作品經(jīng)過多人的改編，重組再分解進(jìn)行改編，到最后很難確認(rèn)其權(quán)利歸屬。再次，在數(shù)字環(huán)境下，何種行為應(yīng)被認(rèn)定為復(fù)制侵權(quán),臨時復(fù)制、私人復(fù)制這些行為是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制都存在爭議。另外，在數(shù)字環(huán)境中，版權(quán)人通過設(shè)置技術(shù)措施控制其訪問權(quán)限并傳播獲得利益，但嚴(yán)格的技術(shù)措施勢必會對公眾利益造成損害，造成利益失衡。綜上，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)一方面加快了文化的傳播與繁榮，另一方面也為原來傳統(tǒng)版權(quán)制度帶來了新問題。著作權(quán)法應(yīng)該如何調(diào)整以維護(hù)好各方利益平衡，這是本文接下來要著重探討的。

三、數(shù)字時代維護(hù)復(fù)制權(quán)各方利益平衡的對策

知識產(chǎn)權(quán)是一種對抽象物的權(quán)利，抽象物的本質(zhì)決定了可同時使用不會剝奪其標(biāo)的之上的權(quán)利。一旦抽象物上的財產(chǎn)權(quán)被法律確定，控制抽象物的權(quán)利將會被放大，沒有限制的擴(kuò)張會滋生權(quán)利的不當(dāng)擴(kuò)張，所以合理限制著作權(quán)人對作品的控制權(quán)與公眾合理使用作品的權(quán)利有重要意義。在維護(hù)著作權(quán)人基本利益的同時，限制著作權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張，保護(hù)大眾的信息進(jìn)入自由，乃是構(gòu)建現(xiàn)代著作權(quán)制度的一項重要的法哲學(xué)原則。[1]

（一）對著作權(quán)人技術(shù)保護(hù)措施的限制

技術(shù)保護(hù)措施是指著作權(quán)人采取的技術(shù)手段以防止他人侵犯其作品。主要包括兩種，一是有效控制接觸作品的技術(shù)措施，比如設(shè)置密碼，加設(shè)數(shù)字水印等；二是有效保護(hù)著作權(quán)人的技術(shù)措施。技術(shù)保護(hù)措施并不能稱為嚴(yán)格意義上著作權(quán)法的內(nèi)容，只是隨著現(xiàn)代科技的不斷進(jìn)步，為了保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益而被寫進(jìn)了著作權(quán)法，其本質(zhì)是技術(shù)與法律的融合也是著作權(quán)人行使的一種私力救濟(jì)的手段。私力救濟(jì)是一種非中心化高度分散、私人自行實(shí)施的社會控制模式。在許多場合，直接卷入糾紛的人自己尋找解決問題的辦法。[2]但如果對著作權(quán)人的技術(shù)保護(hù)措施不加以限制，任由其無限擴(kuò)大，那么公眾合理使用制度將會失去其效用，作品的正常交流傳播也會受到很大影響，所以應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行合理限制。

1.明確技術(shù)保護(hù)措施的適用條件

我國現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)體系并未對技術(shù)保護(hù)措施的類型、適用范圍等作出具體規(guī)定，所以進(jìn)一步明確其使用條件，防止技術(shù)保護(hù)措施無限度地擴(kuò)張具有重要意義。首先技術(shù)保護(hù)措施使用目的必須合法。技術(shù)保護(hù)措施必須是中立的，設(shè)立的初衷必須合法，不能成為著作權(quán)人非法牟利的工具，其實(shí)施僅僅是為了保護(hù)其作品不受非法侵害而不是具有報復(fù)或者攻擊性質(zhì)。其次，技術(shù)保護(hù)措施只能適用于受法律保護(hù)的作品，并且與著作權(quán)或者鄰接權(quán)相關(guān)，這樣可以防止技術(shù)的濫用以及對公共利益的侵害。最后，應(yīng)正確看待公眾的合理使用行為。數(shù)字時代，公眾對作者發(fā)表的作品仍然享有合理使用的權(quán)利，技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)警惕對公眾接觸作品的絕對控制，依法賦予公眾合理使用作品的權(quán)利。

2.完善我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定

關(guān)于公眾規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為，我國《著作權(quán)法》第四十八條第六款明確規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施。”可見技術(shù)保護(hù)措施得到了法律的肯定，就該條規(guī)定來說，法律的天枰是傾向于保護(hù)著作權(quán)人的利益的。[3]但是我國著作權(quán)法并未對技術(shù)保護(hù)措施帶來的負(fù)面影響，主要是指對公眾合理使用以及公眾合法權(quán)益的妨礙，作出相關(guān)規(guī)定。本文認(rèn)為，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》在技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定上是不完善的，它僅僅規(guī)定了行為人規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的法律責(zé)任，并未對技術(shù)保護(hù)措施帶來的負(fù)面影響作出相關(guān)的規(guī)定。所以《著作權(quán)法》應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定即任何技術(shù)性的保護(hù)措施不得損害公眾利益，同時還應(yīng)明確對濫用技術(shù)保護(hù)措施的不利后果，即由濫用技術(shù)保護(hù)措施的采取者即著作權(quán)人或者相關(guān)鄰接權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

（二）合理使用制度的完善

現(xiàn)代著作權(quán)法意義上的合理使用是指他人依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定而使用享有著作權(quán)的作品，不必征得著作權(quán)人同意，也不需要向著作權(quán)人支付報酬，但是應(yīng)當(dāng)尊重作者的精神權(quán)利。[4]關(guān)于如何認(rèn)定某種行為是否屬于著作權(quán)法意義上的合理使用，《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的“三步檢驗法”是較為通用的檢驗方法。[5]三步檢驗法具體有以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，是否在特殊情形下復(fù)制作品。第二，該合理使用行為會不會影響作品的正常使用。第三，是否會損害著作權(quán)人的合法利益。我國《著作權(quán)法》也采用了《伯爾尼公約》的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，另外《著作權(quán)法》第22條通過列舉的方式還規(guī)定了12種合理使用的特定情形，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條也規(guī)定了合理使用的基本原則，即不得損害作品的正常使用以及不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。由以上條文我們可以發(fā)現(xiàn)，我國《著作權(quán)法》中并未規(guī)定如何區(qū)分私人復(fù)制行為與合理使用行為，它只是確定了一個大的原則框架即私人復(fù)制行為不得影響作品的正常使用以及著作權(quán)人的合法權(quán)益，若違反這個原則私人復(fù)制行為就不屬于正常的合理使用，另外在我國《著作權(quán)法》中具體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也是不確定的，隨著科技的進(jìn)步處于變化之中。所以針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的私人復(fù)制行為是否屬于合理使用范疇，我們不能妄下結(jié)論，可以參考國外立法經(jīng)驗綜合考量。美國于1989年加入《伯爾尼公約》，在其版權(quán)法中并沒有使用“三要素標(biāo)準(zhǔn)”。其合理使用制度是隨著判例發(fā)展起來的，對作品的私人復(fù)制是否屬于合理使用，有以下幾個考量因素。第一，該使用的目的與特征。包括該使用行為是否以盈利為目的，是普通私人使用還是處于商業(yè)用途。第二，考慮該版權(quán)作品的性質(zhì)。第三，所使用部分與整部作品的關(guān)系。第四，使用行為對該作品產(chǎn)生的潛在影響。如此看來，相比于我國《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用的認(rèn)定，美國的衡量標(biāo)準(zhǔn)似乎更加靈活一些，即使有些案件不屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的12種特定情形，法官也可以在不違反大的原則前提下，運(yùn)用上述幾個衡量標(biāo)準(zhǔn)對公眾的私人復(fù)制行為定性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境千變?nèi)f化，加之技術(shù)的不斷進(jìn)步，我國列舉式的規(guī)定顯然已經(jīng)跟不上網(wǎng)絡(luò)時代出現(xiàn)的新情況，在實(shí)踐中，找不到特定情形對應(yīng)的私人復(fù)制行為，法院就只能認(rèn)定被告非法復(fù)制。進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中私人復(fù)制行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對著作權(quán)人來說可以更好地維權(quán)，對普通的公眾來說，可以更合法地接觸到更多的作品，同時這也是更好應(yīng)對社會生活復(fù)雜性與科技帶來的新問題的必然要求。

（三）我國私人復(fù)制補(bǔ)償金的構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，控制公眾私人復(fù)制行為最有效的辦法是技術(shù)，通過技術(shù)嚴(yán)格控制作品的傳播，但技術(shù)的濫用又會妨礙社會公共利益以及公眾的合理使用。所以尋找一種能夠兼顧各方利益平衡且將執(zhí)行成本控制在合理范圍之內(nèi)的辦法是當(dāng)務(wù)之急。國際上，各國通常采用補(bǔ)償金制度來維護(hù)各方利益平衡，實(shí)踐也已證明，該制度對于維護(hù)著作權(quán)人與公眾之間的利益平衡有很大的作用。

1.傳統(tǒng)私人復(fù)制補(bǔ)償金的運(yùn)行機(jī)制

私人復(fù)制補(bǔ)償金起源于德國，1965年《德國版權(quán)法》首先賦予了著作權(quán)人對錄音及錄像機(jī)器制造者享有著作權(quán)補(bǔ)償金請求權(quán)，該制度確立后得到了各方的支持，公眾可以享受到技術(shù)帶來的便利，著作權(quán)人也得到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方利益得到平衡。傳統(tǒng)版權(quán)時代復(fù)制權(quán)補(bǔ)償金制度的具體運(yùn)作原理如下，私人復(fù)制的廣泛性、隱蔽性對著作權(quán)人的權(quán)益造成損害，但是著作權(quán)人卻很難追究非法復(fù)制人的責(zé)任，為了保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，法律將非法復(fù)制人應(yīng)該付出的那部分費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到非法復(fù)制的工具制造商身上，制造商為了保護(hù)自己的利益就不斷提高復(fù)印設(shè)備的價格，相應(yīng)的公眾的復(fù)印成本也增加，所以最終這部分的費(fèi)用還是由公眾承擔(dān)。其實(shí)質(zhì)是通過設(shè)備生產(chǎn)者、提供者，省去了著作權(quán)人向非法復(fù)制公眾要求支付費(fèi)用環(huán)節(jié)，更好地保護(hù)著作權(quán)人的利益，維持利益的相對平衡。[6]在合理使用與技術(shù)保護(hù)措施的矛盾下，著作權(quán)補(bǔ)償金制度既能對復(fù)制權(quán)人的損失給予補(bǔ)償，又不違背著作權(quán)的合理使用制度，較好地維護(hù)了二者之間的平衡。但是在數(shù)字時代，復(fù)制的方式、設(shè)備、媒體都發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)的著作權(quán)補(bǔ)償制度顯然不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，需要進(jìn)行變革。

2.數(shù)字環(huán)境下我國私人復(fù)制補(bǔ)償金的構(gòu)建

我國目前尚沒有關(guān)于著作權(quán)補(bǔ)償金的立法，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的補(bǔ)償金規(guī)定就更沒有涉及。所以本文主要借鑒國外補(bǔ)償金制度的相關(guān)內(nèi)容，以期構(gòu)建符合中國國情的私人復(fù)制補(bǔ)償金制度。

私人復(fù)制補(bǔ)償金征收對象。傳統(tǒng)私人復(fù)制補(bǔ)償金的征收對象主要是錄音錄像存儲媒介以及相關(guān)復(fù)制設(shè)備。德國司法部于2004年9月27日提交的《第二次規(guī)范信息社會著作權(quán)法草案》中對復(fù)制設(shè)備采取了抽象定義方式，即復(fù)制設(shè)備不再局限于傳統(tǒng)特定的復(fù)制方式，其可以適用于數(shù)字形式的復(fù)制。這樣的抽象性規(guī)定更加合理，也可適用于今后可能出現(xiàn)的新的復(fù)制設(shè)備。我國此前并沒有相關(guān)私人復(fù)制補(bǔ)償金制度，所以構(gòu)建該制度還需多參考國外成功的立法經(jīng)驗，采取溫和并且謹(jǐn)慎的方式立法。征收對象關(guān)系到補(bǔ)償金的直接利益主體，對于征收主體的確定本文認(rèn)為可以參考德國關(guān)于征收對象的抽象規(guī)定，給予司法機(jī)關(guān)一定的自由空間。在實(shí)施的過程中，可以先選取一些著作權(quán)各方都沒有爭議的主體進(jìn)行征收，積累經(jīng)驗。

私人復(fù)制補(bǔ)償金的征收主體。從各國的立法情況來看，補(bǔ)償金大多由著作權(quán)集體管理組織代為征收。著作權(quán)人將相關(guān)權(quán)力授權(quán)給集體管理組織，通過該組織行使其著作權(quán)，維護(hù)權(quán)益。我國也可以采用由著作權(quán)集體管理組織代為征收的方式。第一，著作權(quán)人和義務(wù)人人數(shù)眾多且相對分散，通過專門的集體管理組織來收取，必將大大增加補(bǔ)償金收取效率。第二，我國著作權(quán)集體管理組織雖然起步相對較晚，但發(fā)展日益加快，積累了很多經(jīng)驗，完全有條件與能力代為征收補(bǔ)償金。另外，為方便管理可以將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下需要征收的項目合并，例如將音樂、文字、電影或者其他項目合并都由一個統(tǒng)一的管理組織進(jìn)行補(bǔ)償金征收，或者建立專門的補(bǔ)償金征收組織以取代原先由各單一集體管理組織分開收取模式。同時積極推動現(xiàn)有的單一集體管理組織之間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組建綜合型集體管理組織。[7]

私人復(fù)制補(bǔ)償金計算方式與分配。補(bǔ)償金的計算方式根據(jù)各國的國情而定，有的國家是設(shè)定固定數(shù)額的征收標(biāo)準(zhǔn)，有的國家根據(jù)復(fù)制設(shè)備的價格，通過一系列數(shù)學(xué)建模計算出收費(fèi)金額。本文認(rèn)為后者的計算方法比較科學(xué)，因為技術(shù)的進(jìn)步會帶動復(fù)制設(shè)備的變化，補(bǔ)償金的征收數(shù)額也應(yīng)當(dāng)符合市場發(fā)展的基本規(guī)律，固定的征收數(shù)額會導(dǎo)致收費(fèi)僵化與不公平。另外，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的核定程序才能夠出臺，謹(jǐn)防隨意性與不固定性。關(guān)于補(bǔ)償金的分配，需要重點(diǎn)考慮作者和鄰接權(quán)人作品的市場占有率等能夠反映作者和鄰接權(quán)人作品影響程度的因素。市場銷售越好的作品，說明在公眾之間傳播的次數(shù)多，面臨的復(fù)制可能就越多，權(quán)利人相應(yīng)的分配數(shù)額也應(yīng)增多。

（作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院 河海大學(xué)法學(xué)院）

注釋：

[1]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù),限制及其利益平衡[J].社會科學(xué)，2008(11)

[2]徐昕.私力救濟(jì)的性質(zhì)[J].河北法學(xué)，2007，25(7)

[3]宋石磊.論網(wǎng)絡(luò)時代著作權(quán)的合理使用[J].知識經(jīng)濟(jì), 2011(1)

[4]李明德,許超.著作權(quán)法[M].法律出版社，2003

[5]吳偉光.中文字體的著作權(quán)保護(hù)問題研究——國際公約,產(chǎn)業(yè)政策與公共利益之間的影響與選擇[J].清華法學(xué)，2011，5(5)

[6]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法多維度解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：287

[7]蔡婕．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息共享與版權(quán)保護(hù)的失衡及其對策研究[D].華中師范大學(xué)，2012