超過退休年齡農民工工作時受傷是否適用工傷政策

文/玉 輪

超過退休年齡農民工工作時受傷是否適用工傷政策

文/玉 輪

編者按：

目前，對于超過法定退休年齡、未辦理退休手續、繼續在原單位工作的人員，在工作中遭遇事故傷害的現象并不鮮見，但是對于這部分人員是否適用工傷保險政策問題較為迷茫，在認識上存在較大分歧，本案分析引人思考、可供參考。

案情回放

曾某,男，現年61歲，安徽籍農民，于2009年到北方某市某物業管理公司從事衛生保潔工作。2013年7月年滿60周歲后仍繼續在原單位工作。2014年1月15日上午10時許，曾某在某小區打掃衛生時，由于雪后地滑不慎摔倒受傷，被工友送到醫院救治，診斷為：右股骨骨折，實施骨頭置換術。曾某向該用人單位某物業公司提出按工傷處理，公司明確答復不認為是工傷，不同意辦理。于是曾某于2014年6月11日向物業公司所在地區人力資源和社會保障局申請工傷認定。該局受理了工傷認定申請。經調查，認為曾某是在工作時間、工作場所、因工作原因受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第一項的規定，隨后做出工傷認定決定書，并按程序向曾某和物業公司下達工傷認定決定書。

曾某所在用人單位物業管理公司不服工傷認定決定，向市人力資源和社會保障局提出行政復議申請，請求撤銷區局對曾某做出的工傷認定的決定。物業公司認為：曾某摔傷時年滿61歲，已超過法定退休年齡，物業公司與曾某之間不屬于勞動關系，而是雇傭關系，因此不適用《工傷保險條例》。

市局對物業公司的申請進行了審理，做出維持區人力資源和社會保障局對曾某做出的工傷認定決定。該物業公司又向區人民法院提起行政訴訟。人民法院判決維持區人力資源和社會保障局的工傷認定決定。區人力資源和社會保障局要求該物業公司按照《工傷保險條例》的規定，支付曾某相應的工傷保險待遇。

爭議焦點

本案爭議的焦點是：已經超過國家規定退休年齡的人員與用工單位之間建立的用工關系是否屬于勞動關系，此類人員在工作中遭受事故傷害，是否適用《工傷保險條例》。

案例評析

1.物業公司與曾某之間是否具有勞動關系問題。勞動關系的存在是認定工傷的前提條件。《工傷保險條例》第二條第二款規定：“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照本條例的規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。”第十四條規定 ：職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。第十八規定：提出工傷認定申請應當提交與用人單位存在勞動關系包括事實勞動關系的證明材料。根據上述規定精神，受到事故傷害的人員必須成為用人單位的職工，即雙方存在勞動關系是認定工傷的前提。

2.勞動關系的要件問題。根據原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）規定，勞動關系成立需要三個條件：（1）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。本案中，對于用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動和勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分的條件已經具備。但對于曾某是否符合法律、法規規定的勞動者的主體資格存在問題。

3.關于勞動者主體資格的規定問題。現行法律、法規并未作出集中、完整的相關規定，而是散見于不同的法律、法規中。實行以年齡制為主、勞動能力限制為輔的辦法。《勞動法》、《就業促進法》、國務院《禁止使用童工規定》等法律、法規均明確規定“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人”，即明確了勞動者主體資格的年齡下限是“年滿十六周歲”。但是，對于勞動者主體資格的年齡上限，現行的法律、法規卻未明確。國務院《關于工人退休、退職的暫行辦法》（國發[1978]104號）規定了工人的退休年齡：男年滿六十周歲、女年滿五十周歲。《勞動合同法》第四十四條規定：“勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。”《勞動合同法實施條例》第二十一條規定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。”根據這些規定，我們可以從法理上得出結論——“開始依法享受基本養老保險待遇的人員”已經喪失了勞動者主體資格。但是，法律、法規并未像禁止勞動者使用童工那樣禁止用人單位使用“達到法定退休年齡的”人員，況且是未辦理退休手續、繼續在原單位工作的人員。因此，認定這類人員喪失勞動者主體資格的法律、法規依據并不充分。

從邏輯上講，對于勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同已經終止，如勞動合同不終止，在程序上也不能享受基本養老保險待遇。這部分人事實上已不在勞動法的調整范疇。但是，對于達到法定退休年齡未辦理退休手續、繼續在原單位工作的人員，除了年齡以外，勞動者繼續在用人單位勞動，用人單位繼續支付勞動報酬等要件并未改變。即，雖然勞動者達到法定退休年齡，但事實上勞動關系并未終止，勞動合同繼續履行。如果將這部分人排除在工傷保險適用范疇之外，顯然不符合工傷保險制度的設計本意，也不利于促進社會公正與公平。否定達到法定退休年齡未辦理退休手續、繼續在原單位工作、用人單位繼續支付勞動報酬的勞動關系，是缺乏法律依據的。特別是從國內外的工傷保險法律規定和現行的《工傷保險條例》中，不能推理出將超過法定退休年齡未辦理退休手續、仍在原單位工作的人員，因工作原因受到事故傷害排除在工傷保險適用范圍之外之意。

認定工傷的條件是以具有勞動關系為前提，這個勞動關系應是指客觀存在的事實勞動關系；《勞動合同法實施條例》規定的“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”是規定勞動合同的終止條件，但并不能以此否定特定條件下事實勞動關系的存在。工傷認定應以客觀事實的勞動關系為依據。

目前，社會上達到或超過法定退休年齡、仍在用人單位工作的現象十分普遍，農民工尤為突出。如何將超過法定退休年齡未辦理退休手續、仍在用人單位工作的人員，在工作中遭受的事故傷害納入社會保障范疇，確實是一個重要的課題。在法律、法規規定不清楚的情況下，保護遭受職業傷害勞動者的權益已是一些人力資源社會保障部門的一種策略或選擇。

（本欄目責任編輯：蕭 山）