樹立評價普世價值的新思維

劉力永

(中共江蘇省委黨校哲學教研部 江蘇 南京 210009)

?

樹立評價普世價值的新思維

劉力永

(中共江蘇省委黨校哲學教研部 江蘇 南京 210009)

用歷史性的方法去分析普世價值的內涵和意義，就會準確地洞察它的虛假本質。一方面，普世價值所包含的觀念是在西方的社會歷史條件下逐步形成的，普世價值實際上具有特殊性，用西方的價值標準作為衡量社會制度優劣的唯一尺度是極其錯誤的；另一方面，要有理性的態度，不要因為它是西方的產物就一味地采取拒斥態度，更不能完全否定普世價值所包含的優秀文明成果的借鑒意義。評價普世價值應當樹立一種新思維：既不要因為其與西方資本主義的歷史聯系而采取意識形態的拒斥態度，又要理性地思考普世價值的有益之處，使之與我國的歷史、文化傳統和國情相結合，避免照抄照搬。

普世價值；馬克思主義；歷史性方法；一般性；特殊性

在今天的社會政治生活中，普世價值是爭議比較多的一個問題。對待普世價值，有兩種截然不同的態度，要么全面否定，要么全盤接受。本文從馬克思主義的立場、觀點和方法出發對普世價值進行了具體的分析，試圖超越兩種態度的簡單對立，樹立一種評價普世價值的新思維。

一、普世價值的謬誤：歷史性方法的缺失

我們所討論的普世價值實際上是一個特指的概念，簡而言之，主要是指自由、民主、人權、法治等價值觀念。這些價值觀念植根于西方的歷史文化傳統，最初是一種思想啟蒙，最終導致了封建君主專制的瓦解。資本主義制度確立以后，它進一步成為西方社會的基本價值觀。伴隨著資本主義全球化的進程，得益于西方國家在資本、管理和技術上的優勢，這一源之于西方文化傳統的價值觀成為了占據支配地位的價值觀。在普世價值面前，所有與之不同的價值觀幾乎都處在一個被全面否定的位置，甚至被看作是野蠻的、專制的、邪惡的，從而失去其存在的合法性?！捌帐纼r值”暗含了一個非此即彼的論斷：不符合普世價值的(美國是它的標準模式)就是專制的獨裁的。普世價值于是演化為一種順昌逆亡的霸權式話語，赫然占據了價值觀的制高點。平心而論，用排他性的價值觀點去對待其他文化模式、社會制度、歷史傳統，否定文化價值觀的多元多樣性，這本身難道不是對普世價值的一種諷刺嗎？

從普世價值的起源來說，它的產生和確立是一個歷史的過程。自由、民主、人權、法治等價值觀念實際上是近代的產物，而不是自古就有的。在西方資產階級革命的過程中，這些價值觀念成為歐洲君主專制崩潰的思想先導，隨著資本主義制度的確立，這一價值觀念成為西方意識形態的基礎并落實在各種制度安排之中，普世價值遂成為了西方社會占據主導地位的價值觀念。從普世價值的發展來說，它也經歷了一個從簡單到復雜的發展過程。從西方國家發展的歷程來看，綿延不斷的工人階級要求平等政治權利的斗爭、影響巨大的美國黑人民權運動以及當代的女權主義、同性戀者、生態主義者的權利斗爭，都在事實層面上印證了自由、人權、民主等價值觀念的歷史性變化。毋庸諱言，普世價值在當下的含義和原初的含義已經不可同日而語。

用歷史性的方法去分析普世價值的內涵和意義，就會準確地洞察它的虛假本質。關于觀念所特有的歷史性特征，馬克思曾經正確地指出：人們按照自己的生產方式建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的社會關系創造了相應的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產物。[1]更為重要的是，馬克思認為，統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。在貴族統治時期占統治地位的概念是榮譽和忠誠，等等，而在資產階級統治時期占統治地位的概念則是自由、平等，等等。[2]占統治地位的思想形式和價值觀念往往內含著這樣一種技巧，即把暫時的、歷史性的思想范疇說成是不受時間、空間影響的、永恒的存在，把體現一定的階級利益的價值觀念打扮成代表普遍利益的價值觀念。馬克思認為，一般說來，統治階級總是自己為自己編造出諸如此類的幻想。因為每一個企圖取代舊統治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。[3]于是在統治階級取得統治地位之后，以前是有歷史的，現在再也沒有歷史了。毋庸諱言，目前資本主義制度在世界范圍處于支配地位，普世價值作為其話語的表現被描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想，其主要目的就是把資產者的利益說成是社會全體成員的利益、把發達資本主義國家的利益裝扮成為整個人類的利益。這也正是普世價值最成問題的地方，也是西方意識形態自己無法察覺的弊端之所在。

二、不是否定而是超越：普世價值的特殊性和一般性

有一些人反對批判普世價值，似乎批判它就是否定自由、民主、人權和法治等現代文明規則，就是脫離了世界歷史的發展潮流和趨勢。這是一種錯誤的認識，原因在于沒有準確把握普世價值的特殊性和一般性。普世價值有其特殊性，它是在西方歷史文化條件下產生的、有著自身歷史特點的價值觀念。普世價值的一般性在于，它雖然是西方的產物但是也包含了可以為其他民族學習借鑒的文明成果。把特殊性和一般性等同看待，就會在實踐上把西方的價值標準作為衡量社會制度優劣的唯一尺度，否定世界文明的多樣性，否定其他民族根據自身國情、歷史傳統選擇不同社會制度的合理性。

實際上，普世價值在西方國家的表現也是千差萬別的，并不存在一個統一的模式和標準。19世紀的法國思想家托克維爾比較了美國和歐洲國家的差異，得出了如下的結論：美國人的優勢在于未經歷民主革命就建成了民主制。他們生下來就是平等的，而不是經過斗爭才獲得平等。[4]在歐洲的大多數國家，政治生活起源于上層社會，然后逐漸而且是不完整地擴展到社會其他階層。美國的情況完全相反，在那里，鄉鎮的建立先于縣，縣先于州，州又先于聯邦。[5]聯邦制的政府，它的一切都是通過人為約定建立起來的，只有一個長期以來習慣于自治、政治科學普及到社會最底層的民族才適合這樣的政府。[6]美利堅合眾國的憲法就像一件由能工巧匠制造出來的美麗藝術品，它給創造者帶來榮耀和財富，而落入他人之手卻變得一無是處。[7]托克維爾指出，美國有一個維護聯邦政府存在的極為有利的因素，那就是：各州不僅有著幾乎相同的利益、相同的起源、相同的語言，還有著相同的文明發展程度。美國的領土有半個歐洲那么大，然而我不確定在歐洲是否能找出一個小國，其境內各部分之間的同質性高于美國。[8]托克維爾認為，美國最大的幸福并不在于找到了一部可以使它頂得住大戰的聯邦憲法，而是擁有一個使得它沒有什么大戰可以畏懼的地理位置。在我看來，聯邦制是促進人類繁榮與自由的最強大的組織形式之一。我真羨慕那些已經采取聯邦制的國家的命運。然而我無法相信，在國力相當的情況下，聯邦制國家能夠長期抵抗一個政府集權的國家。新大陸的地理位置真是令人稱羨，在那里，人們除了自己之外沒有其他敵人！在那里，只要去追求，就會獲得幸福和自由。[9]

在第二次世界大戰期間，德、日的失敗已成定局的時候，美國政府便著手制訂民主化改造德國和日本的政策。美國對德國比較了解，這一方面沒有什么大問題。但是對待日本卻遇到了問題。因為美國對日本不大了解，兩國的國情很不相同。美國政府委托人類學家魯思·本尼迪克特對日本文化進行研究。在《菊與刀》這本書中，本尼迪克特認為，日本人是既生性好斗而又溫和謙讓；既窮兵黷武而又崇尚美感；既桀驁自大而又彬彬有禮；既頑固不化而又能伸能屈；既馴服而又不愿受人擺布；既忠貞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了這種矛盾。作者最后的建議是：日本政府會投降；美國不能親自直接統治日本；要保存并利用日本的原有行政機構，包括日本的天皇制度。美國對戰后日本的民主化改造說明了普世價值不是固定的、不變的、永恒的，它必須適應不同的歷史文化傳統才可以結出成功的果實，照抄照搬一定會適得其反。新加坡在接受普世價值的時候，也強調了它和本國文化傳統的融合。1991年1月新加坡政府發表《共同價值觀白皮書》，提出并倡導五大共同價值觀，即國家至上，社會為先；家庭為根，社會為本；關懷扶助，尊重個人；求同存異，避免沖突；種族和諧，宗教寬容。這一共同價值觀將西方的價值觀和東方社會特有的價值觀融會貫通。這一共同價值觀不但容易為各個民族種族接受，而且成為了新加坡和平繁榮的精神支柱。

從馬克思主義的立場、觀點和方法來看，對普世價值的批判并不是要完全否定自由、民主、人權和法治的基本價值，而是希望通過這樣一種批判，實現對它的超越，從而建立一種實質意義上的自由、民主、人權和法治。馬克思主義和普世價值并不是絕對對立的關系。了解馬克思思想發展的人應該知道，青年馬克思曾經是一個資產階級民主主義者，因為他的祖國當時實行的是封建君主專制，所以他希望用自由、民主、人權和法治去抨擊封建專制的腐朽和黑暗；當他對資本主義社會進行了具體而深刻的分析之后，他發現資本主義的“自由、民主、人權和法治”存在著形式與實質的背離，這種普世價值實際上維護的是少數資產者的利益，針對當時的社會上大多數人，主要是工人階級的不平等狀況，馬克思便開始執著地去探索一條超越所謂“普世價值”的真實的人類解放道路。馬克思認為，過去的一切運動都是少數人的，或者為少數人謀利益的運動。無產階級的運動是大多數人的，為絕大多數人謀利益的獨立的運動。代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。[10]自由民主始終是馬克思主義追求的理想目標。與普世價值相比較，馬克思主義追求的是形式和實質相統一的自由民主。

三、超越對立的新思維

對待普世價值，存在著“全面拒斥”和“全盤接受”的對立態度。要么在普世價值上貼上西方的、資本主義的標簽，堅持中國特色，對源于西方的文明成果采取拒斥的態度；要么脫離我國歷史、文化傳統和國情，采取全盤接受、照抄照搬的態度。這兩種態度都犯了政治上的幼稚病，應當超越這種對立思維，樹立一種新思維：既不要因為其與西方資本主義的歷史聯系而采取意識形態的拒斥態度，又要理性地思考普世價值的有益之處，使之與我國的歷史、文化傳統和國情相結合，堅決避免照抄照搬。黨的十八大報告提出倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀?？梢娚鐣髁x核心價值觀和普世價值并不是相互對立、相互矛盾的。與此同時，黨的十八大報告亦指出，在政治發展道路和政治體制改革的問題上，要把制度建設擺在突出位置，充分發揮我國社會主義政治制度優越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式。這是一種不可動搖的歷史的、理性的態度。

在《鄉土中國》中，費孝通分析了中國傳統社會與西方社會之間的差異，探討了傳統社會過渡到現代社會在文化上的可能性。在西方社會生活中，人與人之間的關系是團體格局，權利和義務分得很清楚，個人與團體(國家)的關系就像一根柴捆在一束里，于是他們有革命、有憲法、有法律、有國會等等；而我們傳統社會的格局是差序格局，好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。在差序格局中，社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯系的增加，社會范圍是一根根私人聯系所構成的網絡。因此，在西方社會爭的是權利，而在我們卻是攀關系、講交情。[11]西方的社會結構和宗教觀念造就了西方社會的權利意識，人對人得相互尊重權利，團體也必須保障這些個人的權利，防止團體代理人濫用權力，于是產生了憲法。這就是普世價值存在和發展的內在邏輯。費孝通認為，中國社會是鄉土社會，實質上是禮治社會，人們遵循的規范不是法律而是傳統、世世代代積累的經驗(禮)。

費孝通認為，禮治的可能必須以傳統可以有效的應付生活問題為前提。在一個變遷很快的社會，傳統的效力是無法保證的。盡管一種生活的方法在過去是怎樣有效，如果環境一改變，誰也不能再依著老法子去應付新的問題了。所應付的問題如果要由團體合作的時候，就得大家接受個同意的辦法，要保證大家在規定的辦法下合作應付共同問題，就得有個力量來控制各個人了。這其實就是法律，也就是所謂法治。[12]在他看來，現代都市社會中講個人權利，權利是不能侵犯的。國家保護這些權利，所以定下了許多法律?，F行法里的原則是從西洋搬過來的，和舊有的倫理觀念相差很大。在中國傳統的差序格局中，原本不承認有可以施行于一切人的統一規則，而現行法卻是采用個人平等主義的。因此在現代化的過程中，難免會出現禮和法的沖突，實際上涉及的是價值觀念之間的沖突。雖然現代司法破壞了原有的鄉土社會的傳統，卻可以使中國能走上現代化的道路。

在普世價值問題上，由于傳統、道德和哲學價值觀不同，應該有不同的理解方式，這在中國與西方是不同的。西方不應該用霸權思維把它們的理解方式強加給別的國家?；跉v史的原因，人權和主權之間的關系在中國和西方國家之間就會產生根本的差別。在《論中國》一書中，基辛格敏銳地發現，自由民主的價值觀反映了美國自己的信仰和傳統，它們和中國人對外國干涉的敏感一樣，都是我們兩國之間差異的一部分。[13]基辛格接著說，對這一代中國領導人來說，中國歷史上最痛苦的一頁是19世紀中央政府的崩潰，外國于是乘虛而入；中國淪為半殖民地，成為殖民國家爭奪的對象。由此爆發的內戰令中國尸橫遍野，譬如太平天國運動。[14]對于中國來說，主權獨立和國家統一的價值尤為重要，因為這是經歷了血與火的磨難之后的價值結晶。

作為一個地域遼闊、人口眾多、文化差異多元、民族差異多樣、生產力水平還比較落后的國家，最重要的任務是避免動蕩、發展經濟、趕超發達國家、提高人民的生活水平。這一點應該成為我們思考普世價值問題的思想前提。亂很容易，維護秩序和穩定卻很難。鄧小平指出，中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，什么都搞不成，已經取得的成果也會失掉。中國一定要堅持改革開放，這是解決中國問題的希望。但是要改革，就一定要有穩定的政治環境。中國正處在特別需要集中注意力發展經濟的進程中。如果追求形式上的民主，結果是既實現不了民主，經濟也得不到發展，只會出現國家混亂、人心渙散的局面。對這一點我們有深切的體驗，因為我們有“文化大革命”的經歷，親眼看到了它的惡果。中國人多，如果今天這個示威，明天那個示威，三百六十五天，天天會有示威游行，那么就根本談不上搞經濟建設了。我們是要發展社會主義民主，但匆匆忙忙搞不行，搞西方那一套更不行。如果我們現在十億人搞多黨競選，一定會出現“文化大革命”那樣“全面內戰”的混亂。[15]在《李光耀觀天下》的書中，李光耀指出，“中國人知道他們還需三四十年才趕得上世界其他強國。這將讓中國有空間去解決內部問題，并繼續發展經濟，中國一旦被卷入戰爭，就有可能會發生內亂、沖突和導致秩序紊亂，那它將再次隕落，而這次可能會沉淪很久。對于中國人而言理性的考量是，我們已經等了這么久，才等到這個趕上發達國家的機會。何苦因為一時心急，而動搖漸進的崛起？[16]筆者認為，在東方國家實現現代化的進程中，普世價值和社會穩定、經濟發展之間的復雜關聯，以及東方國家與西方社會在文化傳統上的根本差異，已然在盲目推崇普世價值的人視野之外，因此李光耀的觀點為我們批判普世價值提供了一個很好的注解，值得我們深思。

[1][2][3]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.603、552、552.

[4][5][6][7][8][9][法]阿列克西·德·托克維爾.論美國的民主[M].曹冬雪譯.南京:譯林出版社，2012.174、41、102、103、107、108.

[10]馬克思恩格斯文集：第二卷[M].北京：人民出版社，2009.53.

[11][12]費孝通.鄉土中國[M].北京：人民出版社，2008.34、64.

[13][14][美]亨利·基辛格.論中國[M].胡利平等譯.北京：中信出版社，2012.415、419.

[15]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993. 284-286.

[16]韓碩，劉軍國.李光耀新書提習近平：他是“曼德拉級別”的人物[N].環球時報，2013-08-08.

(責任編輯：木 杉)

2015-09-11

劉力永(1973-)，男，安徽鳳陽人，哲學博士，中共江蘇省委黨校哲學教研部副主任、副教授、碩士生導師，研究方向：馬克思主義哲學史和國外馬克思主義哲學。

D26

A

1672-1071(2015)05-0005-04