司法視角下物流行業法適用統一研究

張 敏

（廣州航海學院海商法研究中心，廣東廣州 510725）

司法視角下物流行業法適用統一研究

張 敏

（廣州航海學院海商法研究中心，廣東廣州 510725）

在立法缺位的情況下，司法被更多地賦予了推進法律適用統一、保障交易秩序安全的任務。在海事審判實踐中因航運、港口物流的法律關系多元化及責任制度的多元化，導致同類型案件在不同法院適用法律不統一，凸顯了物流法律立法的缺陷。通過物流法律適用統一的實證分析，探究司法能動性在物流行業法存在的合法基礎和實現物流法律適用統一的方法，從司法的視角在實踐上為法治理論在行業法領域深化研究進行了探索。

法律適用統一；司法能動；物流行業法；物流法整合

法治的進程往往不囿于立法的局限，無論是否有完善的物流立法，物流法律糾紛仍不可避免地會產生。物流法律關系人的訴求如何從個案上得到公平的處理，采取什么樣的司法路徑或法律適用技術保證物流交易秩序的安全。司法不可推卸地被賦予了推進法律適用統一、保障交易秩序安全的期望。在轉型期法治背景下，能否在司法領域最大化地實現物流法的適用統一，能否適當地發揮司法能動作用，對這些問題的回答很大程度取決于物流行業領域中能動司法是否有合法的理論基礎。筆者從物流業中存在較大爭議的案例入手進行實證分析，探明物流法的內涵特征。物流業具有典型的多行業性：物流活動涉及鐵路、公路、航空、水路等運輸業以及包裝、裝卸等多種行業，卻沒有相應的法律法規對物流活動進行綜合性的規定，所謂物流法或物流法律體系的稱謂近二十多年來雖然被行業界認可，但從學理上還沒有對物流法做出界定，甚至有人認為物流法是否是一個法律概念還值得探討。物流行業法律的綜合性卻得到普遍的認同，筆者認為，如果物流法作為一個部門法的理由不夠充分，但作為對這個行業法律綜合性的概括性稱謂，物流行業法具有一定的合理性基礎。

一、物流業典型案件司法不統一的再分析

在海事審判領域中，對于處理第三方物流糾紛的法律適用問題通常存在誤解，認為第三方物流合同無非是一種無名合同，包含了運輸合同、委托合同、倉儲合同、加工合同等的某一部分或綜合了這幾類合同的綜合體，[2]這本來無可置疑，但是認為處理第三方物流糾紛時，認為只要分別適用《中華人民共和國合同法》（簡稱《合同法》）中有關運輸合同、委托合同、倉儲合同、加工合同的規定，或者把這些合同涉及的法律條文簡單相加；[3]抑或是面臨《中華人民共和國海商法》（簡稱《海商法》）等特別法與一般法的選擇時，遵循《合同法》第123條關于一般法和特別法的適用規則，就可以有效解決第三方物流合同的法律適用問題，就值得推敲了。司法實踐中的實際情況卻因此變得紛繁復雜，以下以曾經引起廣泛關注的港口經營人損害賠償案件為例進行分析。

三個案例分別是：案例1：中國沈陽礦山機械（集團）進出口公司訴韓國現代商船有限公司、中國大連保稅區萬通物流總公司海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛案①參見大連海事法院（1999）大海法商初字第446號民事判決書。。案例2：福建頂益食品有限公司訴中遠集裝箱運輸有限公司、廣州集裝箱碼頭有限公司因碼頭操作過錯使貨物受損的損害賠償糾紛案②參見廣州海事法院（2003）廣海法初字第171號民事判決書。。案例3：中銀集團保險有限公司訴上海交運集裝箱發展有限公司港口貨物損害賠償糾紛案③參見上海海事法院（2002）滬海法海初字第34號民事判決書。。

以上三個案例的共同之處都是港口裝卸作業的經營人所造成貨物損害的賠償案，案件性質相同但是不同法院在審理中適用法律不同：案例1大連海事法院認定港口物流經營人是承運人的受雇人，適用《海商法》承運人責任限制的規定而享受責任限制。案例2第一審法院廣州海事法院認為，作為港口經營人可以根據《海商法》第58條第2款和第59條第2款的規定享受責任限制，而二審法院廣東省高級人民法院認為港口經營人應適用《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）和《合同法》，無權享有責任限制的權利，按其所造成的實際損失賠償。案例3上海海事法院適用《民法通則》《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》的相關規定，認為被告不能享受承運人的責任限制。總之，判決結果中賠償數額懸殊很大。這個問題曾在學術界引起港口經營人法律地位的大論戰：港口經營人的法律地位分別被認定為承運人的受雇人或代理人、與海上運輸法律制度完全無關的獨立責任主體及《海商法》下的實際承運人等角色，[4]每種觀點從法理上都有所缺陷。《鹿特丹規則》出臺后賦予了港口經營人以海運履約方的身份和責任之后，暫時平息了這段爭論。

反思上述案例產生爭議的原因，拋開各地法院據以判決的理論依據在法理上的缺陷，根本原因是在對港口物流立法缺失的情況下，司法者沒有把承運人與港口經營人這些物流活動主體置于物流法律系統的整體范疇之內。各法院在司法過程中，采取了不同的司法路徑：有的法院在審判這類案件時以海運承運人的法律制度為核心，運用承運人的雇傭人、代理人或實際承運人的理論，[5]試圖把海運承運人的法律制度應用到港口物流經營人，使二者的法律制度協調統一，卻因為雇傭人、代理人、實際承運人之說的法理基礎被質疑而產生爭議；有的法院對海運承運人與港口物流經營人分別適用《海商法》與《民法通則》這兩種的責任基礎不同的法律，使被提供物流服務的利益方因選擇海運承運人或港口物流經營人作為被告不同而得到賠償數額不同的判決，導致法律適用的不協調和不統一。可見，司法所要追求的社會公平正義，不是法官在成文法思維下機械執行法條就可以自然獲得的結果。

上述案件雖然僅僅涉及到物流中的海運及港口物流環節，但反映了物流法適用不統一的突出矛盾，物流活動涉及到鐵路、公路、航空、水路等多種運輸活動以及與包裝、裝卸等相關的法律問題，各種法律制度體系的選擇適用的沖突，從法理上與上述典型案例所反映出的海商法與民法制度上的沖突具有同樣性質和可比性。

二、物流法適用統一對能動司法的內在需求

對于影響中國法律適用統一的原因，一般而言有立法因素、外部法治環境、法院內部管理狀況、法官適法能力等多種因素。[6]法律的有效實施最終取決于事實與規范的結合，但是法律與事實都不可能自動結合，通過運用法律方法克服事實與規范之間的緊張，如法律發現、法律解釋、法律推理、法律論證、價值衡量等，從而把事實與規范有機聯系起來做出正當的判決。

通過對廣東物流行業的業態調查，從業務性質上行業里的物流企業多屬第三方物流，物流行業中的法律糾紛判決結果是最千差萬別的。[7]11司法實踐中一般遵循以下適用法律的基本思維：物流合同的法律適用一般按照《合同法》總則的規定，而對涉及到物流的具體內容，則根據物流服務的具體內容分別適用貨物運輸合同、倉儲合同、承攬合同以及委托合同等規定。[8]如果國內現行法沒有可供選擇的法律條文，還需要到其他法律淵源中去尋找。如，法理、國內判例、甚至是國外的立法例和判例。總之，由于中國第三方物流法律適用缺乏明確規定，在處理物流法律糾紛過程中，司法者在制定法中找不到明確的法律規定時，往往按照通常的適法程序對可選擇的相關法律條文進行法律解釋、法律論證。上述假設和適用法律的程序建立在所選擇適用的法律的責任基礎是協調一致的，如，《合同法》總則與分則之間的規定就不會產生法律適用的不統一。而事實上，物流行業中這些法律淵源各自有不同的法律責任基礎，如果分別屬于特別法與一般法的范疇，則法律適用就會產生沖突，而且規范的缺位導致了適用法律條件的復雜性。即使把爭訴糾紛置于物流法律體系之下，通過上述法律發現和適用的過程，并不一定能得到正當的適法結論。由于中國物流法律體系尚在建構中，物流行業法的立法空白或分散的物流環節法律規范與現實的物流活動需要適用法律的統一存在矛盾，對司法者的要求就是盡快有序地消除這種矛盾，使物流司法統一服務于中國物流實踐。

對照組病患吞咽不適例數與觀察組相比,P大于0.05,無明顯差異;對照組病患的切口黏連例數與觀察組相比,P大于0.05,無明顯差異;對照組病患的傷口疼痛例數與觀察組相比,P大于0.05,無明顯差異;但是對照組總并發癥發生率比觀察組高,P小于0.05,差異具有統計學意義。具體如下表所示。

至此，必然需要發揮能動司法的效應。《布萊克法律大辭典》對司法能動主義的解釋是：司法者在司法過程中，進行司法解釋秉持的一種理念及行為，即并不因循先例或遵從成文法的字面含義。而中國語境下“司法能動”有時被作為司法政策或司法意識形態而引人詬病。[9]筆者從法治角度乃至司法規律角度，以法律的有效實施為目標進行司法理念及基于此理念的行為進行分析：法律有效實施的基礎在于對法律的全面深入的理解和把握，既包含對法律條文的把握又包含對非成文化的法律精神的把握。基于此，筆者認為，從物流行業法的適法活動對物流行業法的系統效應和機制功能等方面進行深入考量，以避免簡單地從分散的相關物流法律條文中進行機械采集、適用，從而避免物流法系統內在的不協調與沖突，是在法治的背景下合理的運用司法能動性。尤其是立法缺位的情況下，在司法過程中需要用物流法的理念，對現行物流相關法律就立法背景、經濟基礎和產業模式的變化進行重新審視，在審判活動中對現行法律條文所反映的價值進行融合，依據物流行業法反映的內在價值乃至物流行業法的精神進行法律適用的統一。

能動司法要求司法者在面對法律條文多樣性的選擇，法律適用多義化的解讀時，把握法律的內在精神和價值取向，用司法能動的理念和行為來解決物流法律糾紛，適用法律統一遵循的也是這一方法。具體而言，在處理物流法律糾紛時，首先，應該把法律適用的問題放到物流法律這個框架中來考慮，就上述典型物流糾紛案為例，雖然糾紛產生在港口作業的環節，但事實證明不能把它從整個物流環境中割裂出來，單獨適用運輸法律或者裝卸搬運活動所對應的現行法律而忽略物流是一個不可分割的整體。其次，物流的概念和實踐包含了對運輸、倉儲、搬運裝卸、信息等的綜合管理，物流法律問題不是運輸法律規范和倉儲法律規范等各類法律的簡單相加，而必須考慮對內容豐富的物流法律規則進行整合。最后，能動司法要求司法者站到統觀物流行業法的高度，在中國目前物流法的內涵與外延并不十分明確的狀況下，綜合分析各種學術觀點，把握物流法律的精神，應對物流法律適用問題的復雜性。

三、能動司法的合法性依據：對物流行業法精神的認識論闡釋

筆者認為，能動司法的最高境界是對法律規范體系及法律實踐所表達的法律精神的領會。物流法律適用統一的核心是對物流法內在精神和價值的認識。這種判斷性決定了物流領域法律適用統一機制應著力追求物流法律價值認識的統一性，這是物流法律適用統一的核心和基本理念。盡管物流法作為實踐法學，其目的在于實踐改造而非理論闡釋，但是沒有對物流法律體系及規范的基礎理論認識，就無法形成對物流法律適用統一的理論突破，也無法尋找到如何實現物流法律適用統一的正確方法。

用拉倫茨所論述的法規范之間的關系來理解物流法律規范的關聯十分恰當，拉倫茨認為法規范之間并非彼此無關地平行并成，其間有各種脈絡關聯。[10]物流法律規范之間也并非各自沒有關聯，在物流法律的個別法規范，甚至規則與原則之間必然存在密切的相關性。法律規范的體系化是表現這種規范之間關聯的形式，物流法律體系問題無疑已成為物流法治的核心問題。

根據法體系的雙重體系結構理論，物流法的體系也具有內部體系和外部體系之分，[7]對物流法律體系的深度剖析，即把物流法的概念、制度以及制度之間關系按照一定的邏輯方式的建構形式抽象為外部體系，因為多從物流生活事實層面抽象所得。而反應物流法律內在秩序，整合了物流法律理論與實踐的根本價值取向形成的體系謂之內部體系。把物流法律規范這個綜合體劃分為外部體系和內部體系，無論是針對物流立法的理論研究還是司法過程追求法律適用的統一，避免造成立法矛盾與不周延，司法判決結果的不統一和混亂都是必不可少的。

從中國現行物流相關活動的法律看，中國物流法律規范體系具有如下特征：一是物流法律規范范疇的大跨度性，既有公法性的法律規范也有私法性的法律規范；二是物流法律規范的豐富性：體現為物流法律規范下主體多頭化，法律關系多重性，責任制度復雜化，責任制度背后的價值取向多元化等；三是組成物流法律體系各種規范的獨立性：運輸法規范中國際運輸法的獨立性，導致運輸法與非運輸法規范的獨立性，一般法律規則之外存在獨立的特別規則等；四是物流法律體系的開放性：國際公約、國際慣例等在中國的物流法律體系中占據很大的比重，中國物流法受到日益活躍的國際法影響較大。同時，物流法范疇內除了制定法外尚有大量民間法、行業規范等。由此可見，中國物流法律體系的外部體系龐大而復雜，但物流法律體系的內在的關聯真實而密切，通過物流法律外部規范體系所表現的各種法的價值取向所整合而成的物流法的價值觀念，正是物流法的價值內涵。在物流法的價值觀念下，原先分散于各個物流活動環節的法律，實質上是一個完整的、連貫的制度體系。當然這種完整的制度體系的形成，不僅需要從認識論上突破，而且需要經方法論上恰當的技術整合才能形成真正意義的物流法律。

物流法的根本價值取決于物流法律制度所追求的社會目的，反映物流法律產生和實施的宗旨。物流法植根于民商法，因此民商法的諸多目的價值，如秩序、自由、效率和正義都是物流法的基本價值；同時物流活動的功能在于追求流通的迅速﹑準確﹑安全和經濟，因此效率、效益和秩序是物流法的重要價值；物流法因為整合了海商法等特別法與一般法的規則，因此還具有法律適用的開放性和包容性。物流法的價值取向以目的價值的多元性為基礎，同時作為一個完整、連貫的法律制度體系，其內在的法的價值具有有序性。在物流法所追求的諸多的目的價值中，還需要根據價值位階和中心價值進行取舍。總之，物流法的價值取向趨于效率優先，在兼容特別法與一般法規則基礎上追求公平、秩序。可以說物流法的精神就是一種以追求效率和秩序為目的，又兼顧整體性、邏輯自洽的包容性精神。

四、物流法律適用統一的方法論及司法能動的科學性

筆者認為，司法能動理念往往體現為司法意識形態，甚至帶有一定時代的政治性，但是能動司法本身是一種法律方法，因此應當將其轉化為法律方法論意義的司法能動。用法律方法在司法統一的路徑上，對整合物流核心理念作如下探究。

（一）融貫性論證與物流法內在體系的價值整合

在司法實踐中，尚待整合的物流法系統內部多個環節的法律由于立法的時代與背景不同，體現出不同的價值取向，導致對審判結論的形成產生不同的價值評判和影響。在法律適用過程中應當把關涉物流法律體系的單一環節放到物流法整體性中進行論證而避免孤立地適用局部的規范而造成法律適用不統一。這需要選擇適當的法律方法應用于物流法律價值的整合。至于與物流法精神契合的論證方法，在當代哲學中有一個非常流行的理念——融貫，應用在法律領域主要有兩種融貫理論，一種是側重理論的關于法律體系的融貫，另一種是側重法律方法，如，法律推理、法律論證中的融貫。所謂法律體系的融貫，是存在于一個法律體系中的理念或精神，使這個法律體系中的所有內容，基于這種理念或共同的法律精神融合在一起。而法律論證中的融貫是一種裁判的融貫，其目的在于通過論證，形成一個法律體系內的多元價值的融合，使不同的、甚至不可通約的價值同存于某一法律體系。[11]并且考慮如何把這些論證聯系起來。它的目的不在于根據某一原則或原則體系來給出物流法律是什么的答案，而是以融貫性作為一種論證方法，來尋找物流法律的內在精神。審視前文提到港口物流案件法律適用不統一的問題，不難發現司法領域在處理包括物流在內的新型航運交易糾紛時，所缺乏的正是一種整合法的基本理論支持，才會發生在前文同類案件審理中，把承運人、港口經營人等關系方的法律責任，置之于彼此完全孤立的責任體系中，進而產生法律適用的不統一。

（二）領域規范對物流法律歸責原則整合

關于“領域規范”的理論，最初由德國學者蓋斯勒（Geissler）提出，他認為在契約關系所規范的領域中，可能同時存在法定責任和契約上的責任。這兩種責任并非并存的關系，法定責任多體現為一種強制性的義務和責任標準，對合同當事人而言這種責任已明顯超越了契約責任的范疇。有的學者認為當法律強制性規范作用于合同法領域時，在某種意義上是對合同責任的摒棄。[12]筆者認為，在理論上只要存在一定領域中法定責任在某種程度上超越于合同責任的可能，在實踐中就為該領域責任制度的整合提供了可能性，同一領域不同責任制度在效力上的彼此超越也是司法上法律適用統一的有效路徑。

“領域規范”的作用隨著物流行業的發展，運輸合同相對方之外的其他主體越來越多地參與到包括海上貨物運輸的物流活動中而體現得越發明顯。以前文論述過的港口經營人的法律地位為例，如果不考慮將其作為物流主體，他們的地位將非常尷尬——既不是運輸合同的當事人，也不是嚴格意義上的承運人，要適用海上貨物運輸合同法律規定之承運人最低責任標準和最高責任限制對他們而言是困難的。如果非要從雇傭人、代理人、或是實際承運人的角度把他們納入海上運輸承運人的責任體系，則都不同程度地存在法理的漏洞。但是他們作為物流活動的一個環節，確實因為物流活動的重要主體——承運人的要求而參與到海上貨物運輸合同的相關的裝卸活動中來，并因此與托運人發生實際聯系，所產生的爭議因為物流的整體性，而考慮歸屬于海上貨物運輸相關范疇，包括適用海上運輸的特殊規則來加以解決也不顯得突兀。因此，之前學術界產生的爭議，就是不自覺地將承運人的代理人、受雇人或獨立合同人納入海上運輸法的“領域規范”，那么推行到物流法的“領域規范”也是成立的。

把領域規范的原理應用到司法實踐，筆者認為，“領域規范”下物流法規范不僅包含合同關系所形成的契約責任，而且包含涉及物流經營人的法定責任的內容。規范物流法的各種類型的合同法規范構成物流法的主要內容，但隨著物流實踐的發展，原運輸合同主體之外的當事人參與物流活動而產生的法律問題也逐步納入其調整范疇。在整個物流法視野下，把所謂履約輔助人實為物流法調整的正當主體，作為物流法本身的應有的范疇內問題，就能突破所謂合同的相對性，從法定責任的角度找到理論的解釋依據。

這種“領域規范”蘊藏的法律適用的思想和方法可以進行如下推理：既然能以海上運輸法中的強制性規則為起點，把規范海運承運人的責任制度擴展到其他參與運輸活動的主體，即學術界所提議的民法的下海，[13]以及《鹿特丹規則》中成為一大創新的海運履約輔助人制度。同樣，可以嘗試物流法的“領域規范”，以物流環節中運輸規則為起點，把規范海上運輸主體的方法擴展到多式聯運經營主體，把運輸法的承運人責任基礎擴展到物流非運輸經營人的相關主體的責任制度，形成適用法律統一的責任基礎，進而取得法律的有效實施。雖然領域規范也不可避免地具有局限性，但是作為一種探索思路也值得嘗試：以特殊規則為主導在一定程度上統一物流法。

五、結語

目前，中國正處于一個物流高速發展的時期，物流法治建設也處于一個關鍵的轉型時期。然而，中國物流法與其他成文法一樣，不可避免地存在立法周期較長、立法滯后等局限性。在這種法治狀況下，法院因其處于物流司法實踐的前沿，其反應往往比立法機關更加敏捷而準確。這也是司法機關在物流法領域發揮司法能動性客觀上形成的成果：只有在司法實踐中，物流活動中的各種利益沖突鮮明地展現出來，并刻不容緩地需要通過司法的程序規則以及適法技術，以個案處理的方式，以能動的方式去把前沿的理論轉化為可實現的現實，達到物流法律適用統一，保護物流法律關系人利益的目的，保障物流秩序的安全穩定，這是基于司法能動性在行業法的合法基礎和方法論探索，也是中國物流行業法從實踐中逐步成熟的一種路徑。當然，筆者提出的理論只是從方法上對解決物流法統一的部分問題進行探討，解決物流法的完全統一還有待深入的理論研究和實踐探索。

（References）：

[1]孫笑俠.論行業法[J].中國法學,2013（1）:46-52. SUN Xiao-xia.On occupation law[J].Jurisprudence of China，2013（1）:46-52.（in Chinese）

[2]孟于群.與第三方物流相關的法律問題[J].中國海商法年刊,2010（2）:49-55. MENG Yu-qun.The legal issues related with the third party logistics[J].Annual of China Maritime Law,2010（2）:49-55.（in Chinese）

[3]高泉.論物流合同爭議的解決[J].商場現代化,2007（12）:301. GAO Quan.The theory of logistics contract dispute resolution[J].Market Modernization，2007（12）:301.（in Chinese）

[4]司玉琢，李志文.中國海商法基本理論專題研究[M].北京：北京大學出版社，2009：56-59. SI Yu-zhuo,LI Zhi-wen.China’s maritime law basic theory research[M].Beijing:Peking University Press,2009:56-59.（in Chinese）

[5]傅廷中.論港口經營人在國際貿易運輸中的法律地位[J].清華法學,2008（5）:58. FU Ting-zhong.Theory of legal status of port operator in the international trade transportation[J].Tsinghua Jurisprudence,2008（5）:58.（in Chinese）

[6]應勇.推進法律適用統一，促進法律有效實施[J].法律適用,2012（3）:23. YING Yong.Promote the applicable law is unified and the effective implementation of the law[J].Application of Law,2012（3）:23.（in Chinese）

[7]張敏.我國物流法律私法體系之建構——以方法論為視角[D].大連：大連海事大學，2012：25. ZHANG Min.On construction of China logistic private legal system—through methodological perspective[D].Dalian:Dalian Maritime University,2012:25.（in Chinese）

[8]張興斌.第三方物流合同法律問題研究[M].天津：天津商業大學，2008：34. ZHANG Xing-bin.On the third party logistics contract law[M].Tianjin:Tianjin Commercial University,2008：34.（in Chinese）

[9]王國龍.捍衛法條主義[J].法律科學（西北政法大學學報），2011（4）:40. WANG Guo-long.Defending legalism[J].Legal Science（Journal of Northwest University of Political Science and Law），2011（4）:40.（in Chinese）

[10]拉倫茲.法學方法論[M].陳愛娥,譯.北京：商務印書館，2003:44. LARENZ K.Methodology of law[M].translated by CHEN Ai-e.Beijing:The Commercial Press,2003:44.（in Chinese）

[11]侯學勇.融貫論在法律論證中的作用[J].華東政法大學學報,2008（7）:47. HOU Xue-yong.The role of coherentism in legal argument[J].Journal of East China University of Political Science and Law,2008（7）:47.（in Chinese）

[12]鄭志軍.論海上貨物運輸法中的領域規范[J].特區經濟，2011（9）:54. ZHENG Zhi-jun.On mandatory system in law of carriage of goods by sea[J].Special Zone Economy，2011（9）:54.（in Chinese）

[13]郭瑜.海商法的精神——中國的實踐與理論[M].北京：北京大學出版社，2005:99. GUO Yu.The spirit of the maritime law—China’s practice and theory[M].Beijing:Peking University Press,2005:99.（in Chinese）

The uniform application of the logistics industry law from the perspective of judicial activism

ZHANG Min

（Maritime Research Centre,Guangzhou Maritime College,Guangzhou 510725,China）

In the absence of legislation, judicial system has been given more tasks forto the uniform application of law and protection of the transaction order. This reflects the current weakness in the logistics legislation that applicable laws are different for similar cases in the different courts because of the diversification of the legal relations of the shipping port logistics and liability system in the practice of maritime trial. Through the empirical analysis of unified logistics law, this paper explores the legal basis of judicial activism in the logistics industry law and the method for realizing uniform application of the law on logistics. To promote the uniform application of the law in the field of industry is not only to realize judicial value but also to deepen the theory of legislation in the area of logistics.

uniform application of law；judicial activism；logistics industry law；logistics law integration

2015-08-20

張敏（1968-），女，重慶人，廣州航海學院海商法研究中心副主任、副教授，中國海事仲裁員，黃埔區法學會副會長，E-mail：zhangmin2002@126.com。

DF961.9

A

2096-028X（2015）03-0115-06

張敏．司法視角下物流行業法適用統一研究[J]．中國海商法研究，2015，26（3）：115-120