抗戰(zhàn)期間民營(yíng)工商企業(yè)內(nèi)遷運(yùn)輸及其成效探析

劉　斌

(西南科技大學(xué)，四川綿陽(yáng)　621010)

抗戰(zhàn)期間民營(yíng)工商企業(yè)內(nèi)遷運(yùn)輸及其成效探析

劉斌

(西南科技大學(xué)，四川綿陽(yáng)621010)

[關(guān)鍵詞]抗戰(zhàn)；民營(yíng)工商企業(yè)；內(nèi)遷

[摘要]抗戰(zhàn)時(shí)期民營(yíng)工商企業(yè)內(nèi)遷發(fā)端于日軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)以來(lái)，在淞滬會(huì)戰(zhàn)中倉(cāng)促展開(kāi)推進(jìn)的。在這一過(guò)程中，中小民營(yíng)企業(yè)積極響應(yīng)，在遷建運(yùn)輸過(guò)程中克服重重困難，為保存國(guó)家經(jīng)濟(jì)火種、填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空白、平衡東西部中小企業(yè)發(fā)展差距作出了重要貢獻(xiàn)。具體的回顧這段遷建運(yùn)輸過(guò)程對(duì)于客觀把握民營(yíng)工商企業(yè)內(nèi)遷的整體成效與歷史價(jià)值具有重要作用。

關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期民營(yíng)工商企業(yè)的遷建運(yùn)輸，較為有代表性的著作有“孫果達(dá)《民族工業(yè)大遷徙——抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期民營(yíng)工廠的內(nèi)遷》；蘇智良《去大后方——中國(guó)抗戰(zhàn)內(nèi)遷實(shí)錄》；張守廣《大變局——抗戰(zhàn)時(shí)期的后方企業(yè)》等。整體來(lái)看，民營(yíng)工商企業(yè)的內(nèi)遷研究，對(duì)其內(nèi)遷準(zhǔn)備、復(fù)工生產(chǎn)及之后的作用影響關(guān)注充分，但對(duì)遷建運(yùn)輸?shù)木唧w進(jìn)程中的研究尚著力不足，通過(guò)對(duì)遷建運(yùn)輸具體過(guò)程的研究將進(jìn)一步深化對(duì)民營(yíng)工商企業(yè)內(nèi)遷的真實(shí)理解。

近代民族工商業(yè)的發(fā)展受近代政治軍事影響深刻。從清王朝覆亡以來(lái)，趁著第一次世界大戰(zhàn)期間侵略者的控制放松，民族工商業(yè)贏得了短暫的發(fā)展春天，他們?cè)趪?guó)家衰敗混亂的情況下，舉起實(shí)業(yè)救國(guó)的大旗，掀起振興經(jīng)濟(jì)的浪潮。但緊隨而來(lái)的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)與南京國(guó)民政府的成立以及1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，進(jìn)一步打亂了民族資本主義的成長(zhǎng)節(jié)奏，以國(guó)營(yíng)資本和官僚壟斷資本的回歸為標(biāo)志，國(guó)家主義卷土重來(lái)，專制力量配合戰(zhàn)爭(zhēng)需要瘋狂的擠壓了民族工商業(yè)的自由發(fā)展空間。

1931年“九一八”事變爆發(fā)，日本搶占東北三省，隨后進(jìn)一步擴(kuò)展勢(shì)力，策劃“一二八事變、華北事變”等逐步對(duì)我國(guó)領(lǐng)土進(jìn)行侵略蠶食。直至1937年7月盧溝橋事變爆發(fā)，標(biāo)志著日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。全國(guó)上下要求對(duì)日作戰(zhàn)的呼聲高漲。7月8日下午，蔣介石收到毛澤東、朱德、周恩來(lái)等人的聯(lián)名電報(bào)懇請(qǐng)為國(guó)效力、保家衛(wèi)國(guó)，“紅軍將士愿在委員長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下為國(guó)家效命，與敵周旋，以達(dá)保地衛(wèi)國(guó)之目的”[1]。7月17日，蔣介石發(fā)表《抗戰(zhàn)宣言》強(qiáng)調(diào)“至于戰(zhàn)爭(zhēng)既開(kāi)之后，我們只有犧牲到底，抗戰(zhàn)到底，若是彷徨不定，妄想茍安，便會(huì)陷民族于萬(wàn)劫不復(fù)之地；如果放棄尺寸土地和主權(quán)，便是中華民族的千古罪人！”“如果戰(zhàn)端一開(kāi)，那就是地?zé)o分南北，年無(wú)分老幼，無(wú)論何人，皆有守士抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆因抱定犧牲一切之決心！”[2]至此，全國(guó)性的抗戰(zhàn)開(kāi)始發(fā)動(dòng)。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的變化與民營(yíng)工商企業(yè)的被迫內(nèi)遷

8月13日，日軍發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻，從華北、華東、華南三方面進(jìn)軍上海。為了從戰(zhàn)略方向上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)格局進(jìn)行調(diào)整，將日軍的入侵方向由北向南引導(dǎo)為由東向西，以此便于持久抗戰(zhàn)，以空間來(lái)?yè)Q取時(shí)間，蔣介石在上海地區(qū)組織了主動(dòng)的抵抗來(lái)引導(dǎo)日軍軍力的部署。但考慮到上海作為我國(guó)工商業(yè)發(fā)展最為先進(jìn)、最為集中的地區(qū)，一旦落入敵手后果不堪設(shè)想。同時(shí)作為經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)力量，民營(yíng)工商企業(yè)是國(guó)家工業(yè)實(shí)力的集中體現(xiàn)，如果充分利用起來(lái)則可以充分發(fā)揮民營(yíng)工商企業(yè)的自身價(jià)值，成為支持抗戰(zhàn)的堅(jiān)實(shí)力量。

因此隨著淞滬會(huì)戰(zhàn)的打響，民營(yíng)工商企業(yè)掀起內(nèi)遷的浪潮，以此保存工業(yè)實(shí)力。8月13日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)軍隊(duì)面對(duì)日軍的全面進(jìn)攻，進(jìn)行了全力的反擊。出動(dòng)空軍、配合裝甲、炮兵等重武器對(duì)日軍的重要據(jù)點(diǎn)進(jìn)行了深入反擊。中國(guó)軍隊(duì)在裝備和人數(shù)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，為爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，在日本援軍到達(dá)之前消滅駐滬日軍，第九集團(tuán)軍準(zhǔn)備圍攻日軍。但日軍依靠其堅(jiān)固工事進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗，致使中國(guó)軍隊(duì)的反攻行動(dòng)一直無(wú)法取得重大突破。

經(jīng)過(guò)多日的苦戰(zhàn)，日軍在16日退守江灣以海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令部為中心，依靠堅(jiān)固工事進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗，中國(guó)軍隊(duì)則屢攻不克，卻出現(xiàn)嚴(yán)重傷亡。中國(guó)海軍、空軍、陸軍同時(shí)進(jìn)行作戰(zhàn)，15-16日中日空軍戰(zhàn)斗激烈，海軍進(jìn)行封江行動(dòng)，通過(guò)沉船等方式填補(bǔ)航道，以防止日艦?zāi)媪鞫稀?月中下旬，中國(guó)軍隊(duì)繼續(xù)圍攻日軍據(jù)點(diǎn)，新調(diào)入的36師配合戰(zhàn)車、空軍對(duì)日軍進(jìn)行強(qiáng)力反擊。但由于裝備火力欠缺以及協(xié)同作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，造成了中國(guó)軍隊(duì)的進(jìn)攻成效不佳。駐上海軍隊(duì)的進(jìn)攻均受阻傷亡嚴(yán)重。日軍退縮據(jù)點(diǎn)負(fù)隅頑抗等待救援，戰(zhàn)局進(jìn)入僵持階段。到8月23日，日本先頭援軍2個(gè)師團(tuán)在獅子林、川沙口、張華浜等地區(qū)登陸。中國(guó)軍隊(duì)迅速組織阻擊反抗，繼續(xù)增兵抗擊敵軍。在雙方援軍持續(xù)增援下，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)更加激烈。中日兩國(guó)軍隊(duì)陷入割據(jù)戰(zhàn)，駐守的中國(guó)軍隊(duì)以“一寸山河一寸血”的精神同日寇進(jìn)行拼殺，戰(zhàn)況慘烈程度前所未有。

9月11日，中國(guó)軍隊(duì)右翼陣地被攻破，部隊(duì)傷亡慘重。不得不退守羅店以南地區(qū)重新構(gòu)筑陣地。隨著中國(guó)軍隊(duì)的退守，戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)逐漸被日軍所掌握，為了推進(jìn)侵華日程，日軍將侵略重心從華北轉(zhuǎn)移到上海，將華北地區(qū)軍隊(duì)調(diào)配至上海進(jìn)行增兵。加上空軍和海軍的人數(shù)，日軍在上海總兵力達(dá)到20萬(wàn)人。進(jìn)入10月底，中國(guó)軍隊(duì)再次陷入被動(dòng)，一再后撤，但讓日軍出乎意料的是中國(guó)軍隊(duì)仍然控制著上海。日軍為迅速結(jié)束戰(zhàn)斗，避免戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入消耗戰(zhàn)狀態(tài)，再次集中調(diào)配兵力至上海，將淞滬前線的兵力增至27萬(wàn)人。

11月初日軍從杭州灣金山衛(wèi)登陸，中國(guó)軍隊(duì)立即安排第67軍進(jìn)行增援阻擊。但在日軍強(qiáng)大火力的攻擊下，第67軍全軍覆沒(méi)。而在北面戰(zhàn)場(chǎng)日軍在江蘇太倉(cāng)也成功登陸，與此同時(shí)日軍6個(gè)師團(tuán)在10月31日強(qiáng)渡蘇州河，中國(guó)70萬(wàn)軍隊(duì)陷入困境。而直到11月8日，蔣介石才倉(cāng)促下令撤退，由于沒(méi)有組織有效的撤退，造成了整個(gè)大撤退陷入混亂局面。

至此，淞滬會(huì)戰(zhàn)以中國(guó)軍隊(duì)的撤退倉(cāng)促結(jié)束，為南京保衛(wèi)戰(zhàn)的失利奠定了基礎(chǔ)。但淞滬會(huì)戰(zhàn)中，日軍也同樣損失慘重，這同樣為后來(lái)的南京大屠殺埋下了伏筆。這場(chǎng)戰(zhàn)役是兩國(guó)激烈對(duì)戰(zhàn)的開(kāi)始，是在盧溝橋事變以后中日兩國(guó)沖突從局部轉(zhuǎn)為全國(guó)抗戰(zhàn)的開(kāi)始，在一定程度上引導(dǎo)了日軍的進(jìn)攻戰(zhàn)略，吸引了日軍的軍力部署，將由北向南的進(jìn)攻引導(dǎo)為由東向西。在時(shí)間上，以艱苦卓絕的抗戰(zhàn)粉碎了日軍三個(gè)月滅亡中國(guó)的計(jì)劃。

二、民營(yíng)工商企業(yè)內(nèi)遷運(yùn)輸?shù)钠D難歷程

在抗戰(zhàn)持續(xù)焦灼的同時(shí)，民營(yíng)工商企業(yè)的內(nèi)遷運(yùn)輸也逐步緊張的開(kāi)展。由于淞滬地區(qū)集中了國(guó)內(nèi)大部分的工商企業(yè)，這些企業(yè)的發(fā)展關(guān)系國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的持久運(yùn)行。如果這些企業(yè)淪入敵人手中，則成為助力敵人侵略的工具。但在1937年7月7日抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)以后，仍有一部分民營(yíng)企業(yè)家對(duì)局部戰(zhàn)爭(zhēng)的前景充滿希望，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)持續(xù)太久，即將結(jié)束。但更多的有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)家則對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的前景有著理性、客觀的判斷。上海機(jī)器廠經(jīng)理準(zhǔn)確的對(duì)盧溝橋事變進(jìn)行了冷靜的分析，認(rèn)為“這次事變不是局部的，如不內(nèi)遷，勢(shì)必淪為敵手，也就是間接資敵。縱有任何困難，也要想辦法搬出去。”[3]

整體上，內(nèi)遷的設(shè)想得到中小企業(yè)的積極響應(yīng)。由于企業(yè)小，調(diào)整就方便靈活，決策效率高，所以很快便投入到內(nèi)遷的部署工作中。7月24日，資源委員會(huì)組織下屬的8個(gè)部門對(duì)內(nèi)遷事宜進(jìn)行了討論。7月28日，機(jī)器化學(xué)組討論全面抗戰(zhàn)的軍需供給問(wèn)題時(shí)，林繼庸提出將上海工廠遷往內(nèi)地，“以應(yīng)兵工需要”的倡議。雖然此時(shí)提出了內(nèi)遷倡議，但會(huì)上對(duì)于內(nèi)遷的意見(jiàn)和討論仍在僵持。內(nèi)遷在各界民營(yíng)企業(yè)家的支持和表態(tài)下，直至8月初臨近淞滬會(huì)戰(zhàn)打響，內(nèi)遷的事宜才逐漸提上日程。8月9日資源委員會(huì)建議行政院 “以上海市區(qū)為我國(guó)各工廠集中之處，將重要生產(chǎn)設(shè)備遷移至后方指定地點(diǎn)復(fù)工生產(chǎn)，需補(bǔ)助遷移款50萬(wàn)-60萬(wàn)元法幣”[4]。8月10日行政院第324次會(huì)議通過(guò)資源委員會(huì)的拆遷上海工廠的提案，要求：“由資源委員會(huì)、財(cái)政部、軍政部、實(shí)業(yè)部會(huì)同組織上海工廠遷移監(jiān)督委員會(huì)，以資源委員會(huì)為主辦機(jī)關(guān)，嚴(yán)密監(jiān)督，克日遷移，由資源委員會(huì)派林繼庸、財(cái)政部派會(huì)計(jì)長(zhǎng)龐松舟、實(shí)業(yè)部派代理工業(yè)司司長(zhǎng)歐陽(yáng)岑、軍政部派整備科上校科長(zhǎng)王衸為委員，林繼庸為主任委員、駐滬主持一切遷移事宜。”[5]到8月13日淞滬會(huì)戰(zhàn)打響，各地民營(yíng)工商企業(yè)緊急在轟炸中展開(kāi)遷移。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展，最初不肯搬遷的工廠也逐步加入遷移行列，逐步形成了內(nèi)遷的浪潮。

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)遷的戰(zhàn)時(shí)運(yùn)輸是重大問(wèn)題，在面對(duì)緊張的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，能否順利搶運(yùn)出物資決定著對(duì)國(guó)家工業(yè)基礎(chǔ)的保全。企業(yè)內(nèi)遷中，購(gòu)地安置與物資運(yùn)輸是兩大難題。無(wú)論是第一次內(nèi)遷武漢還是第二次內(nèi)遷四川，其運(yùn)輸過(guò)程都是艱難危險(xiǎn)的。1938年6月日軍集結(jié)30萬(wàn)軍力進(jìn)攻武漢，一時(shí)武漢形勢(shì)危急。聚集武漢準(zhǔn)備西遷的企業(yè)共有200多家，占到全國(guó)內(nèi)遷企業(yè)總數(shù)的55%，各種設(shè)備物資10萬(wàn)噸。在戰(zhàn)事爆發(fā)之后，航運(yùn)公司連夜搶運(yùn)，到10月25日武漢淪陷之前絕大部分的設(shè)備物資已經(jīng)轉(zhuǎn)移。但武漢失守后的長(zhǎng)江中下游航線被迫切斷，入川門戶宜昌成為新的攻擊目標(biāo)。由于自武漢轉(zhuǎn)移出的物資、油料、公物大部分集中于宜昌，加上等待入川的百姓、師生、工人、難民等幾萬(wàn)人均急需轉(zhuǎn)運(yùn)。

由于宜昌以上河段灘急水淺，只有淺水木船和較輕的大馬力淺水輪船方能行駛。許多江輪無(wú)法使用，招商局、三北等公司精疲力竭，運(yùn)輸?shù)闹厝温湓诹碎L(zhǎng)江中上游民營(yíng)航運(yùn)企業(yè)民生實(shí)業(yè)公司身上。“宜昌的商用軍用物資合計(jì)約10萬(wàn)噸，在洪水期民生、招商、三北、太古、聚富、怡和等輪船公司每月的運(yùn)輸量共計(jì)約7000-8000噸”[6]，枯水期每月僅2000-3000噸。從時(shí)間來(lái)看馬上就到枯水期，而且宜昌滯留的大量物資和頻繁的空襲更進(jìn)一步加劇了運(yùn)輸?shù)木o迫性。”川江段航運(yùn)企業(yè)民生公司總經(jīng)理盧作孚臨危受命擔(dān)任交通部常務(wù)副次長(zhǎng)和水陸運(yùn)輸委員會(huì)主席，力挽狂瀾承擔(dān)起長(zhǎng)江上游民用船只的調(diào)度任務(wù)。川江段民生公司可以使用的船只有22只，加上2搜外國(guó)輪船和1搜招商局輪船，全部的運(yùn)力40天內(nèi)大概只能運(yùn)輸1.4萬(wàn)噸物資。而當(dāng)時(shí)在宜昌積壓的物資已經(jīng)達(dá)到10多萬(wàn)噸。

各民營(yíng)企業(yè)為了盡快入川組織生產(chǎn)，在輪船不夠用的情況下，一方面由工礦調(diào)整委員會(huì)林繼庸在多方協(xié)調(diào)下，迫不得已起用了多年前已經(jīng)被逐步淘汰的柏木船。并由四川省府方面分別給予柏木船運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)用的補(bǔ)貼。這種古老的平底船在戰(zhàn)時(shí)艱難關(guān)頭發(fā)揮了重要作用，柏木船大的可裝載物資百余噸，小的可裝載10余噸。柏木船屬木筏領(lǐng)域內(nèi)較為先進(jìn)的運(yùn)輸工具，以前曾是川江段運(yùn)輸?shù)闹辛黜浦５娇箲?zhàn)時(shí)期，民生公司的輪船對(duì)其構(gòu)成強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，柏木船幾乎不復(fù)存在，但在民間仍然存在潛在的勢(shì)力。柏木船的運(yùn)輸也采取了分段運(yùn)輸?shù)姆椒ǎ葘⑽镔Y搶運(yùn)至秭歸或巴東然后再?gòu)闹修D(zhuǎn)地統(tǒng)一轉(zhuǎn)至重慶。溯江逆流而上，水流湍急，主要依靠纖夫緩慢的拉纖前行。由宜昌至重慶的水路有1300里，途中經(jīng)過(guò)的險(xiǎn)灘達(dá)到70多個(gè)，時(shí)有沉船遇險(xiǎn)的事故發(fā)生。但即便如此艱難，柏木船在企業(yè)西遷過(guò)程中仍然發(fā)揮了較為顯著的作用，向上游運(yùn)輸了近2.5萬(wàn)噸物資。

另一方面民生公司以其現(xiàn)有船只主動(dòng)承擔(dān)起運(yùn)輸企業(yè)物資西遷的任務(wù)。盧作孚組織人員開(kāi)會(huì)研究，設(shè)計(jì)了一套周密的運(yùn)輸計(jì)劃，擬在40天之內(nèi)將大部分物資運(yùn)往上游地區(qū)。盧作孚將川江航段從宜昌到重慶分為三截，使用分段運(yùn)輸?shù)姆椒ㄒ宰畲蟮目赡堋⒆罡叩倪\(yùn)輸頻率組織內(nèi)遷。“從宜昌到三斗坪為第一段，從三斗坪到萬(wàn)縣為第二段，從萬(wàn)縣至重慶為第三段”[7]。除了重要又不宜裝卸的物資一次性運(yùn)往重慶以外，其余物資均采用分段運(yùn)輸方法。對(duì)航行時(shí)間與物資裝卸進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范管理，白天航行、夜間裝卸，充分發(fā)揮運(yùn)輸能力。航運(yùn)人員爭(zhēng)分奪秒，搬運(yùn)裝卸工加班加點(diǎn)。在運(yùn)輸期間，盧作孚統(tǒng)籌安排，親自指揮，以高度的愛(ài)國(guó)主義精神和民族企業(yè)氣節(jié)24小時(shí)堅(jiān)守工作崗位，組織協(xié)調(diào)上、下游各港口的輪船運(yùn)輸和相關(guān)問(wèn)題，所有的工作人員也一同面對(duì)著運(yùn)輸數(shù)據(jù)和信息的不斷調(diào)整變化，以至于其對(duì)整個(gè)內(nèi)遷運(yùn)輸?shù)拿總€(gè)環(huán)節(jié)、每項(xiàng)內(nèi)容和運(yùn)輸數(shù)據(jù)均了如指掌。在由宜昌到重慶的運(yùn)輸過(guò)程中，民生公司承擔(dān)了絕大部分的運(yùn)量，但在費(fèi)用問(wèn)題上卻給出了公允的平價(jià)運(yùn)費(fèi)。兵工器材30-37元，政府機(jī)關(guān)物資40元左右，民用器材在70元左右，而此時(shí)外國(guó)輪船的價(jià)格則達(dá)到了350元左右。“在宜昌搶運(yùn)的物資、人員相當(dāng)于民生公司在1936年的總運(yùn)量，在規(guī)劃的40天內(nèi)，盧作孚竟奇跡般的運(yùn)走了三分之二的機(jī)器物資，再到水位下降至無(wú)法組織大規(guī)模運(yùn)輸時(shí)候，另外三分之一也基本運(yùn)輸完畢。”[8]盧作孚將運(yùn)輸企業(yè)物資視作與敵人在前線戰(zhàn)斗，他與公司職工表示“我們雖然不能到前方執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，當(dāng)就本身職責(zé)，努力去做一名戰(zhàn)士，增強(qiáng)抗戰(zhàn)力量。到1939年6月宜昌淪陷，囤積在宜昌的10萬(wàn)多噸設(shè)備物資和數(shù)十萬(wàn)人員被全部運(yùn)送入川。這些物資對(duì)大后方的工業(yè)建設(shè)起到關(guān)鍵作用”[9]。此次宜昌的撤退搶運(yùn)被史學(xué)家們稱作“中國(guó)實(shí)業(yè)界的敦刻爾克”

宜昌大撤退以后，民生公司繼續(xù)承擔(dān)新的運(yùn)輸任務(wù)，“整個(gè)抗戰(zhàn)期間民生船只運(yùn)送出川的軍隊(duì)達(dá)到270.5萬(wàn)人，武器彈藥30多萬(wàn)噸。在1938年以來(lái)，民生有9只輪船被炸沉，6只被炸壞，船員犧牲117人，傷殘76人”[10]。在招商局、虞洽卿、杜月笙和盧作孚的努力下，諸多民營(yíng)工商企業(yè)內(nèi)遷大后方。但更多的工廠企業(yè)沒(méi)有來(lái)得及內(nèi)遷，有的是自身不愿內(nèi)遷，有的是時(shí)機(jī)條件已經(jīng)不允許了。“到1938年10月武漢淪陷，上海、武漢遷出304家工廠，蘇州、無(wú)錫、常州、南京、九江、蕪湖、濟(jì)南、鄭州、廣州、武昌、太原等地只遷出42家，青島、石家莊、廣州等地全部淪為敵占領(lǐng)。到1941年統(tǒng)計(jì)，各地內(nèi)遷企業(yè)達(dá)到639家，約占全國(guó)工廠總數(shù)的15%”[11]。

三、遷建運(yùn)輸?shù)某尚c意義

沿海工礦企業(yè)內(nèi)遷既包括了民營(yíng)工礦企業(yè)也包括了國(guó)營(yíng)企業(yè)在內(nèi)。但從數(shù)量和主體來(lái)講主要以民營(yíng)工礦企業(yè)的內(nèi)遷為主。企業(yè)的內(nèi)遷運(yùn)輸既包括了受資源委員會(huì)倡議和推動(dòng)也包括企業(yè)自發(fā)行動(dòng)。絕大多數(shù)企業(yè)是經(jīng)過(guò)資源委員會(huì)和工礦調(diào)整委員會(huì)的倡議和協(xié)調(diào)來(lái)進(jìn)行的，從1937年8月到1940年底，內(nèi)遷的工礦企業(yè)達(dá)到639家，經(jīng)過(guò)工礦調(diào)整委員會(huì)的部門協(xié)助內(nèi)遷的有448家。其中“機(jī)械工業(yè)40.4%,紡織工業(yè)占21.7%,化學(xué)工業(yè)占12.5%,教育用品工業(yè)占8.2%,電器制造工業(yè)占6.5%,食品工業(yè)占4.9%,礦業(yè)占1.8%,鋼鐵工業(yè)占0.2%，其他工業(yè)占3.8%”[12]。這樣的行業(yè)布局進(jìn)一步完善了西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

(一)遷建運(yùn)輸保存了國(guó)家經(jīng)濟(jì)火種

民營(yíng)工商企業(yè)歷盡艱辛組織遷建運(yùn)輸，先遷武漢再遷川渝。整個(gè)過(guò)程坎坷復(fù)雜，但對(duì)于國(guó)家而言其意義重大。保存了國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的火種和基石，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)時(shí)運(yùn)行提供了較大的空間和回旋余地。民營(yíng)工商企業(yè)遷建內(nèi)地之后，在遷入地迅速?gòu)?fù)工生產(chǎn)。及時(shí)的復(fù)工生產(chǎn)為抗戰(zhàn)軍需和民需提供了必要的支持。民營(yíng)工商企業(yè)的發(fā)展在完善地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增加經(jīng)濟(jì)活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面發(fā)揮了重要作用。川陜等地的企業(yè)總資產(chǎn)從1937年的1520萬(wàn)元，增至1945年的4.55億元。在1942年元旦所舉辦的“遷川工廠出品展覽會(huì)”中的展出產(chǎn)品，再一次以實(shí)際成效向世界證明了內(nèi)遷民營(yíng)工商企業(yè)的巨大力量。被社會(huì)譽(yù)為“大后方工業(yè)生產(chǎn)之洪流”，在相對(duì)短暫的條件下，展覽會(huì)以較為顯著的成果宣誓了民族工商業(yè)蘊(yùn)藏的深厚潛力，這既成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的強(qiáng)大基礎(chǔ)，也為抗戰(zhàn)取得勝利堅(jiān)定了信心和力量。

(二)填補(bǔ)了戰(zhàn)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的空白

在戰(zhàn)時(shí)緊張狀態(tài)下，許多民營(yíng)企業(yè)直接參與國(guó)家兵工產(chǎn)品的生產(chǎn)，為前線戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)提供了重要的戰(zhàn)時(shí)供應(yīng)。“在抗戰(zhàn)八年中的前六年，以上海內(nèi)遷工商企業(yè)為主體的大后方工業(yè)生產(chǎn)逐年增長(zhǎng)，年增長(zhǎng)率約為27.6%，及至1943年達(dá)到最高峰，此后連年下落。1944年較上年下降4.7%，1945年1-9月同比下降4.5%”[13]。這主要是由于國(guó)內(nèi)通貨膨脹的惡性爆發(fā)和緬甸物資交通線被日軍切斷，造成機(jī)器、原材料的缺乏引起生產(chǎn)成本的上升。但在戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的空白階段，民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)了戰(zhàn)時(shí)的生產(chǎn)任務(wù)，為推動(dòng)抗戰(zhàn)勝利提供了不懈動(dòng)力。

(三)平衡了中西部的企業(yè)發(fā)展差距

以上海為代表的沿海地區(qū)民營(yíng)工商企業(yè)的內(nèi)遷以高度的民族自覺(jué)和國(guó)家認(rèn)同為起點(diǎn)，在國(guó)難當(dāng)頭之際主動(dòng)體恤政府難處，自力更生、不屈不撓、共赴國(guó)難、斷然西遷，在抗戰(zhàn)過(guò)程中民營(yíng)工商企業(yè)更是勇挑重?fù)?dān)、支持抗戰(zhàn)為后方工業(yè)發(fā)展、為前線抗日作戰(zhàn)提供支撐。他們的遷入完善了后方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)布局，西部地區(qū)在短時(shí)間內(nèi)獲得了大量的經(jīng)濟(jì)因素的注入，這在整體上平衡了中西部的企業(yè)發(fā)展差距，客觀上促進(jìn)了中西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。但在進(jìn)入相持階段即將贏得勝利的時(shí)刻，民營(yíng)內(nèi)遷企業(yè)卻遭到了官僚資本的掠奪性打擊。以至于“各遷川工廠可謂當(dāng)年艱難辛苦而去，今日傾家蕩產(chǎn)而歸，尤以中小廠家受創(chuàng)最甚，實(shí)為抗戰(zhàn)時(shí)代一頁(yè)傷心慘史。”[14]

總體而言，民營(yíng)企業(yè)在國(guó)家需要的時(shí)候提供了必要的支持，他們?cè)趹?zhàn)時(shí)作出的貢獻(xiàn)是必要也是及時(shí)的。但在抗戰(zhàn)后期，國(guó)民政府的統(tǒng)制政策高度擠壓了民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)空間。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制推動(dòng)國(guó)家壟斷資本的形成，官僚壟斷資本滲透到民營(yíng)資本主義的各個(gè)領(lǐng)域，各民營(yíng)內(nèi)遷工廠遭到官僚資本掠奪性的壓制和滲透。這種慘淡的局面對(duì)于衷心支持國(guó)家和民族抗戰(zhàn)的民營(yíng)企業(yè)而言并不應(yīng)該是理所當(dāng)然的。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]張秀章.蔣介石日記揭秘(下)[M].團(tuán)結(jié)出版社.2006,505.

[2]李時(shí)中，鄭兆安主編.中國(guó)革命史[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社,1989.220.

[3]顏耀秋.抗戰(zhàn)期間上海民營(yíng)工廠內(nèi)遷紀(jì)略:文史資料選輯[M].北京：中國(guó)文史出版社,1985.12.

[4]資源委員會(huì)檔案：《補(bǔ)助上海各工廠遷移內(nèi)地工作專供充實(shí)軍備以增厚長(zhǎng)期抵抗外侮之力量案》1937年8月，中國(guó)第二歷史檔案館藏。

[5]中研院近代史研究所.口述歷史叢書:林繼庸先生訪問(wèn)記錄[M].中央研究院近代史研究所，1984:24.

[6]乾.中國(guó)民族工商業(yè)百年史話[M].北京:北京出版社,2004:215.

[7]吳曉波.跌蕩一百年[M].北京:中信出版社,2009:271.

[8]李平生.烽火映方舟:抗戰(zhàn)時(shí)期大后方經(jīng)濟(jì)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1995:73.

[9]傅國(guó)涌.大商人:影響中國(guó)的近代實(shí)業(yè)家們[M].北京:中信出版社,2008:256.

[10]吳曉波.跌蕩一百年[M].北京:中信出版社,2009:272.

[11]吳曉波.跌蕩一百年[M].北京:中信出版社,2009:273.

[12]虞和平.中國(guó)現(xiàn)代化歷程：第2卷[M].南京：江蘇人民出版社，2001，799-800.

[13]趙德馨.中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史(1842-1949)[M].鄭州:河南人民出版社,2003:267.

[14]易乾.中國(guó)民族工商業(yè)百年史話[M].北京:北京出版社,2004:221.

(責(zé)任編輯：孫開(kāi)慶)

[中圖分類號(hào)]K264.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-5955(2015)04-0018-04

[作者簡(jiǎn)介]劉斌(1987-)，男，漢族，山東濰坊人，西南科技大學(xué)政治學(xué)院碩士研究生，助教，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題研究。

[收稿日期]2015-10-15