“三社聯動”如何“聯” 如何“動”？

策劃 / 本刊編輯部 執行 / 徐富海

“三社聯動”如何“聯” 如何“動”？

策劃 / 本刊編輯部 執行 / 徐富海

引言

2015年5月26日上午，一場別開生面的“開放空間議事會”正在召開，50多位社區居民、社會組織和專業社工，來了一場頭腦風暴——在主持人帶領下，大家紛紛提出改善社區服務的意見，表達自己的需求。這些意見和需求經過歸類、分組討論，寫在白紙上，貼在留言板。然后，主持人給每人發五個彩色小貼紙，貼在自己認為最重要的提議上。“社區晚間開放給居民使用，社區應設立專門的電動車停車位”獲得了不少居民的贊同，不一會兒在其旁邊就出現了10張紅色小貼紙……大家認真地討論著，比照著，氛圍熱烈，洋溢著濃厚的關切之情。

這場頗有實效的議事會發生在江蘇省蘇州市姑蘇區滄浪街道桂花公益坊，通過“開放空間議事會”，讓社區居民寫下自己對于改善社區服務、提升生活環境等各方面的“微心愿”，經過歸類、分組討論與歸納提升，變成一個個具有可操作性的“微項目”。然后經過民意聽證會論證、居委會（專業委員會）討論研究、專家或項目組評估、居民代表大會商討確定，公布出來，采用公益招標的方式，交給社會組織和社工機構承擔。作為蘇州市姑蘇區“三社聯動”的試點之一，滄浪街道以激活居民自治、培育發展社區社會組織為立足點，通過群眾參與確定共性的需求項目，遴選合適的公益組織承接，讓公益組織更“接地氣”，使社工更充分地發揮專業作用，從而推動社區服務機制從原本的“向上看”——承接政府末端工作為主，轉變為“向下看”——以反映居民需求為使命。

滄浪街道通過工作經費項目化運作和“一站式”的社區服務中心模式，推動了“三社聯動”的發展。但正如蘇州市姑蘇區民政局局長曹源所言：“如何深化‘三社’之間的有效互動銜接，發揮各自最大效益，真正推進政府依法行政，推進社區便民高效，推進服務深入民心，是當前面臨的一個大課題。” “三社聯動”如何“聯”如何“動”？本期”關注“提供了地方創新案例和專家建議，以期對各地工作有所借鑒。

上/“三社聯動”的源起與發展

“三社聯動”是近年來我國地方社區工作者，從具體實踐工作中總結出來的一種社區治理創新模式，目的是把分散的社區、社會組織和社工聯系起來，協調互動，形成合力。其發端于上海市，最早稱為“三社互動”。2004年上海市民政部門提出了社區、社工、社團“三社互動”概念，并且形成了“以社區為工作平臺、以社工為隊伍抓手、以社團為組織載體”分工合作的工作思路。隨著對社區治理認識的加深，在“三社互動”基礎上，進一步連接、協調、整合為“三社聯動”。

“三社聯動”的要素概述

“把屬于社會的還給社會”，一語道破我國社區發展的趨勢。

中國改革的過程，實際上是一個不斷調整政府、市場、社會關系的過程。在傳統社會體制下，政府承擔了組織社會生產、管理社會生活的功能。隨著現代市場經濟的建立，現代公共服務的發展，政企分開、政社分開，原屬于社會的服務內容回歸于社會，回落到社區層面，社區功能不斷擴大。同時，廣大群眾的利益訴求及其表達方式均呈現出多元化趨勢，需要社會力量參與，提高社區公共服務能力和水平。因此，作為基層社會治理關鍵因素的社區、社會組織、社會工作者，就登上了基層社區治理的廣闊舞臺，有了巨大的發展空間。

對于民政部門來講，促進“三社聯動”機制建設，就是要在黨和政府的領導下，充分發揮民政部門職能作用，推動社區建設、社會組織建設和社會工作隊伍發展，促使社區多元主體協同協作、資源整合、形成合力，從而豐富社區治理資源、激發社會組織活力、提升社會工作能力，逐步構建以城鄉社區為平臺、社會組織為載體、社會工作為骨干的城鄉基層社會治理體制。

“分”與“合”是事物發展的一般規律。“三社聯動”的基礎是政社分開，明確政府、社會界限和功能。在此基礎上，把社區分散的社會力量、資源、方式整合，形成發展的合力，達到社區多元共治。

（一）社區：“三社聯動”的整合平臺

作為一個新生事物，社區建設并不是憑空而降的“舶來品”，而是社區公共服務深化發展的產物。1986年初，民政部提出了社區服務，建立、完善社區服務體系，第一次把社區的概念引入實踐工作。1993年8月，黨中央、國務院14個部委聯合下發《關于加快發展社區服務業的意見》，提出加快建立健全社會保障體系和社會化服務體系，推動社區服務業全面、快速發展的目標、任務和措施，表明黨中央、國務院已經把社區服務提上重要的議事日程。

什么是社區？不同學者、專家看法和觀點不同，但普遍認為社區應該具有一些共同的構成要素：一定范圍的地域、一群相互關聯的人、一定特征的文化、一些共同的生活、一定的認同感或歸屬感。2000年，《民政部關于在全國推進城市社區建設的意見》中提出：“社區是指聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體。”在實際工作中，目前城市社區的范圍，一般是指經過社區體制改革后作了規模調整的居民委員會轄區。鄉村社區一般是指具有一定認同的行政村或自然村。

從上世紀八九十年代進行社區建設實踐起，各地大膽創新，形成了具有地方特色的社區管理模式，如以政府為主導力量、街道為社區功能單位推動社區發展的“上海模式”，以建構社區民主自治框架體系為核心的“沈陽模式”，以調整政府與社區關系、著力構建社區自組織網絡為特點的“江漢模式”，以不設街道辦事處、由社區管理委員會直接在區級政府的指導下開展自治管理的“百步亭模式”，以社區服務為龍頭的“青島模式”，以政社互動為特點的江蘇“太倉模式”，以實現居民自治為目標的“天津模式”等。這些社區建設和探索，為我國基層社會治理現代化提供了有益啟發。

（二）社會組織：“三社聯動”的承接主體

社會組織是一個非常寬泛的概念，不同學科有不同的界定。清華大學教授王銘認為，具體到我國現實生活中的社會組織，主要是指“自改革開放以來，由我國各個社會階層的公民自發成立的，既非政府，也非企業，同時還具有一定公益性或互益行動多種組織形式及其網絡形態的總和”。近年來，社會組織協同參與的作用日益凸顯，逐漸成為社會管理的新興力量。為激發社會組織能量，國家制定了鼓勵社會組織發展的很多制度措施，一是加大社會組織培育力度，出臺社會組織發展指導意見；二是創新社會組織登記模式，積極穩妥推進社會組織直接登記工作，簡化登記手續，降低準入門檻；三是健全社會組織扶持政策，通過政府購買服務、公益創投，逐步培育起一批具有可持續發展能力的公益性社會組織。黨的十八屆三中全會提出，重點培育和優先發展行業協會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社區服務類社會組織，這些社會組織成立時直接依法申請登記。在這種情況下，社會組織的活力被激發，新的社會組織如雨后春筍般出現并快速發展，為“三社聯動”提供了更大的社會力量支持。

（三）社工：“三社聯動”的骨干力量

社工是社會工作者的簡稱，是具有一定社會工作專業知識或專門技能，在社會服務領域進行創造性工作的群體。社會工作者直接服務群眾，充分體現了社工專業人才隊伍在社會管理中的支撐作用。北京大學教授王思斌明確了社會工作的一般性定義：“社會工作是以利他主義為指導，以科學的知識為基礎，運用科學的方法進行的助人服務活動。”2006年7月，人事部、民政部聯合頒發的《社會工作者職業水平評價暫行規定》和《助理社會工作師、社會工作師職業水平考試實施辦法》。2008年在全國首次舉行的社會工作者職業資格水平考試，標志著我國已初步建立起了社會工作人才職業資格制度。2010年頒布實施的《國家中長期人才發展規劃綱要（2010—2020年）》，第一次將社會工作人才作為一支獨立的人才隊伍納入到國家人才工作，明確提出到2020年使我國社會工作人才總量達到300萬人。近年來，隨著國家強化政策引導，推進崗位開發，提升社工素質能力，社區工作人員的文化結構和年齡結構有了一定程度的改進，社區工作人員的專業化、職業化程度不斷提高。

“三社聯動”的三個角色如何定位？這是“三社”發展中，不得不面對的一個問題。“‘三社’是平等自治主體，具有平等參與、協商互動、共融共治的特征，沒有誰大誰小、誰先誰后之分，但扮演角色是不同的。社區應當是‘三社聯動’的發起者、協同者、推動者，社會組織是公共服務承接者、提供者、評估者。居民需求誰來提供，怎么落地？政府包攬不了也無需包攬，通過購買服務讓有能力的社會組織承接和提供；專業社工更多是聯系社區、社會組織、居民的橋梁和紐帶，除為有需求的居民提供專業化服務外，還要及時發現、反饋‘三社聯動’中出現的矛盾和問題，提出解決的方案。各個角色要定好位、傳好球、接好棒。”江蘇省蘇州市民政局副局長胡躍忠說得很貼切，也很明確。

“三社聯動”的重要性

在社會治理現代化、公共服務社會化與均等化、廣大群眾需求多元化的背景下，“三社聯動”在社區建設中，對于推進基層社會治理能力，構建和諧社會發揮了積極作用。

第一，“三社聯動”有利于創新基層社區治理體制，促進政社分開，發揮社區整體合力。社區治理體制改革的根本目的，就是明確國家與社會關系，充分調動社會力量，整合社區資源參與。一方面，政府放權增效，向社會讓渡空間，引導社會工作機構和各類社會組織平等、獨立參與社區管理和服務、承接政府轉移的公共服務，實現了在更高水平上政府與社區、社會組織和社會工作的互動；另一方面，用專業化、社會化的方式提供公共服務，有效彌補了政府社會管理和公共服務的不足。所以，推進“三社聯動”，既可以形成“三社”資源共享、優勢互補、相互促進的良好局面，又可以形成政府與社會之間互聯、互動、互補的社會治理新格局，實現了社會的和諧發展。

第二，“三社聯動”有利于滿足群眾多元化、個性化的服務需求。

服務群眾是基層治理的目標所系，是“三社聯動”的價值所在。隨著我國經濟社會深入發展和利益格局深刻調整，城市建設社區化、社會服務專業化、服務主體多元化的特征越來越明顯。在“三社聯動”機制下，提升社會組織參與能力，鼓勵社會工作提供專業化、個性化、精細化的公共服務，調動了居民的參與熱情，激發了社區活力，有利于滿足群眾多元化需求，促進了人際和諧。所以說“三社聯動”賦予了社區建設新的內涵：以制度化體系引領參與，以組織化機制保障參與，以專業化手段強化參與，在有序社會參與中保障群眾利益、滿足群眾需求、提升群眾福祉，將社區治理打造成為協商最充分、活力最持久、群眾最滿意的幸福社區。

第三，“三社聯動”有利于促進基層社會組織發展，提高承接公共服務能力和水平。長期以來，社會組織都是個短板，而通過“三社聯動”，完善社區社會組織扶持政策，暢通了社會組織參與社區建設、社區服務的渠道，探索設立社區社會組織發展基金和培育孵化基地，組織開展培訓，提升其獲取資源、提供服務和自我發展能力，促使社會組織專業服務與群眾需求及時對接，有利于充分發揮社會組織的作用，激發社會組織的活力。

第四，“三社聯動”有利于促進社會工作服務創新，加強公共服務專業化水平。通過“三社聯動”體系建設，積極開發社會工作專業崗位，壯大社區社會工作專業人才隊伍，有利于將社區社會工作服務的對象范圍從困難群體、特殊群體拓展到全體社區居民，提升居民群眾自我服務、自我發展能力，使基層干部、社區工作者和專業社會工作者在服務居民、組織居民、激活居民的過程中“擰成一股繩”，增強基層社區治理能力和水平。

“三社聯動”目前存在的局限性

根據江蘇、浙江、上海和廣東等省市調研發現，“三社聯動”所追求的高效協調治理體制和運行機制還未形成，主要存在三個方面的局限：

一是社會治理空間有限。十八大以后，社會治理已經成為各界共識，但與此相關的多元主體、平等協商、合作共治和社會自治的局面形成還需要一個過程，社會服務類事業單位改革不到位，政府讓渡的社會空間有限，基層社區行政化取向并沒有完全徹底改變，我國社會組織、專門的社會工作法律法規缺乏，人才的培養、評價、使用、激勵機制不健全。

二是社會資源尚不充足。“三社聯動”的資源保障機制不健全，投入不足。社會公共服務的機制尚不完善，投入不足，社會組織自我吸取資源機制沒有放開，相關優惠特別是稅收政策力度不大，尚未形成政府、社會、企業和個人等在內的多元資金支撐機制。

三是“三社”發展失衡。近年來，雖然社區建設獲得政府和社會一定程度的重視，但社會組織、社工相關法律并不完善，還沒有發展到與社區黨委、居委會、社區服務中心（站）相似的成熟程度，社會組織獨立性并不明顯，認知度不高，社會工作者的專業能力和服務效果還沒有得到完全展示，社區多元主體平等關系尚未建立，制約了社會組織、社工專業化、職業化發展。

雖然“三社聯動”獲得很多地方重視，但因存在以上制度局限，各地在認知程度上并不相同。首先，對社區概念認識模糊。“三社聯動”中，有些地方將“社區”理解成基層黨政組織，或者是社區居委會，從而把具有平臺作用的社區理解成單一、帶有行政色彩的主體。同時，不清楚如何發揮社區平臺作用，如何更好地促進社區治理。第二，對社會組織理解錯位。在社區實踐中，存在大量沒有正式登記的自治組織、自組織，或被稱為“草根組織”。在“三社聯動”中，雖然一般都認為社會組織是與政府、企業不同的組織，但沒有明確是否包括那些沒有登記的社區自組織或“草根組織”。而且，有些社區工作者將社區社會組織理解成公益類、文體類社會組織，將解決矛盾、糾紛的社會組織排除在外。第三，對社會工作理解泛化。在我國，不同地區對社工有不同理解，有的地方認為，社工專指經過社會工作專業教育、具備社會工作職業資格的專業社會工作者，而另有一些地方除了專業社工外，還將所有從事社區工作的人員都看成社會工作者。所以，在實踐中社工被分成兩種類型：持證社工和非持證社工。與之相似，有些地方不重視社工的專業性，認為持證社工也就是幫助政府做具體事的人員，甚至有些地方將其當做“打雜”的勤務人員。第四，對“三社聯動”中聯動的誤解。“三社聯動”的前提是社區多元主體之間的平等，并在此基礎上運用溝通、協商等方式。但“三社聯動”的實踐中存在一些誤解，一是把“聯動”簡單理解成“聯合行動”，認為社會組織、社工作是“配合”的角色；二是把協商合作曲解成“分配工作”，指派社會組織、社工承擔行政性工作；三是把資源整合誤解成資源合一，甚至是資源壟斷；四是將整體合力誤解成整齊劃一，協調一致，壓抑社會組織、社工獨立性和專業性。結果，有些地方“三社聯動”熱衷文娛活動，表面搞得熱熱鬧鬧，缺少社會參與，導致形式主義。“三社”看似有“聯”，但實際未“動”，并沒有發揮1+1大于2的效果。

“三社聯動”目前存在的主要問題

當前，我國基層社會治理已經取得了一些成就，但因為“三社聯動”還處于探索、初步發展階段，不可避免地存在一些問題，主要表現為：

1.政府讓渡空間還不夠，社區治理中行政化色彩比較明顯。在社區建設中，政府及其派出機構優勢或絕對地位仍然明顯，社會資源沒有完全放開，社會組織、社工還沒有成為社區治理的有效主體之一。主要表現在：一是政府對社會組織優惠政策、讓渡空間以及購買服務力度不夠。近年來，各地陸續建立了政府購買社會組織服務的機制，但存在領域不寬、項目不多、總量不大、穩定性差等問題，并沒有為社會組織留足可持續發展的空間。比如，成都市登記社會組織7160個，而2013年度政府向社會組織購買服務僅83項、金額2.83億元，概算起來每個登記的組織平均每年不到4萬元，且多集中在社區培訓、養老等領域。二是社區工作經費依舊大部分或完全依賴政府財政支出，導致有些地方的“三社聯動”基本圍繞政府中心工作，以社區需求為出發點的、獨立性、日常性活動相對較少。比如，有地方還是把社區居（村）委會當成地方政府行政管理延伸到社區的“腿”。三是社區外在表現為“多元主體”，但實際上有些地方只有一個主體掌控著絕大多數的社會資源，或者不同組織互相兼職，主要人員重合性高，如同一體。比如，一些社區盡管設立了社區事務工作站，初衷是將政府行政事務、公共管理交由工作站辦理，還社區居委會的自治地位，但由于居委會與社區事務工作站是一班人馬兩塊牌子，相互之間的功能并沒有完全區分開。但在另一些地方，社區事務工作站與社區居委會人員己完全分開，但社區事務工作站接替居委會成為“準政府”，社區居委會似乎被“邊緣化”，未能承擔起自治的職能。

2.社會組織尚處于發展的初級階段，吸取資源能力弱，承擔公共服務有限。我國現階段鼓勵社會組織發展的法律法規尚不健全，在一定程度上制約了社會組織的持續發展。第一，社會組織政策支持不配套，獲得資源少，承接能力弱。社會組織普遍缺乏資金、人才保障，有的連正常運轉都成問題。比如，社工機構作為公益性組織的屬性并未得到稅務部門的認可，社工機構在廣州開展政府購買服務時，需要繳納6%的營業稅和25%的所得稅，社工機構運作負擔較重。第二，部分政府及部門對社會組織工作不重視。調研顯示，有些地方存在“三不”“四少”的狀況，即不重視、不信任、不放手；過問少、調查少、研究少、服務少。第三，社會組織服務范圍窄。現有社區社會組織，承接的多是文體類、公益類、科教類社會服務，專業多集中在養老服務、教育服務和創業就業幫扶等服務，其他服務領域幾乎空白。

3.社工專業化及其作用發揮有限，人才隊伍不穩定。第一，社會工作人才崗位設置不明確，開發力度不大。很多承擔社會管理和公共服務職能的政府部門沒有設立專門的社會工作崗位，也沒有明確規定相關職位的從業者應有社會工作專業背景。第二，社工待遇低。近幾年社區工作得到了各級政府的高度重視，待遇有所提高，但收入的增加與物價的快速上漲遠遠不成正比。比如，北京社區社工工資只有3000元左右，在經濟發達的廣東、浙江，社區社工工資一般也只有4000～5000元左右。這導致社工人才難以留住，人員流動性大。例如，2009年北京市開始正式招收社工，當年招收人數2000多名，第二年僅剩不足千人，人員流失率近半，部分區縣的流失率更是高達2/3。第三，社工人才隊伍年齡結構梯度不合理，激勵機制沒有建立起來。據廣東省廣州市一項調查，社工從業人員平均年齡25歲，其中從業5年以上的僅占1%，從業3年以下的占92.8%，存在社區工作經驗不足、專業服務水平不高、激勵機制缺乏、職業發展不明確等問題。

4.社區居民和駐社區單位的參與程度不高。社區參與不足是“三社聯動”面臨的一個突出問題，主要表現為：一是居民參與的主體意識薄弱，以被動性、執行性參與為主；二是參與主體不足且結構失衡，主要參與者是社區積極分子、低保居民、離退休黨員和老年人；三是參與內容有限，回報性參與、文體性參與多，而奉獻性參與、政治性參與和服務性參與少；四是參與的內在動力多是基于人際關系而非由公共參與精神所推動；五是參與效益低，參與的形式性使得參與的實效性差。經深入江蘇省蘇州市一些社區走訪發現，社區各類志愿者隊伍年齡普遍偏大，80%以上是退休人員，缺乏青年人的參與和青年骨干接班人。

“問題既是挑戰，更是機遇”。發現問題是社會建設創新的開始，解決問題是社會治理的過程。為解決問題而探索出來的“三社聯動”，不僅引發專家學者研究和思考，而且進一步切實推動各地實踐探索，形成了不同特色的“三社聯動”模式。

中/地方探索與創新

百舸爭流，千帆競發。繼上海提出 “三社互動”之后，全國各地因地制宜，勇于探索，不斷創造“三社聯動”新模式。以下六個地方的做法代表了不同的探索類型。

南京：以街居體制改革為抓手推動“三社聯動”機制發展

近年來，江蘇省南京市主動適應基層社會結構深刻轉變的新形勢，積極探索“三社聯動”的機制和路徑，促進社區、社會組織和社會工作人才三者相互支持、滲透融合，并取得了顯著成效。

（一）政策破冰，引領“三社聯動”不斷深化。“三社聯動”的基礎是“政社互動”，尤其是在起步階段，社會組織發展、社工隊伍建設的相關法律法規尚不健全，特別需要發揮政府的主導作用。一是創設氛圍。市委市政府鼓勵創新，支持先行先試；區委區政府傾力扶持，爭先進位。二是政策創制。近三年來，以民政“1+4”文件為引領，南京市委市政府就社區體制、隊伍建設、社區社會組織、公益創投出臺了十余個政策文件，為激發社會組織參與社區治理、社區基礎平臺規范建設、推進社區社工職業化提供了堅實的制度保障。三是搭建平臺。南京市級建設1000余平方米的南京市社會工作園（即將擴建為3500平方米），作為全市社會工作創新創制創優的引領平臺。區級均建成綜合性、推動性、引領性社會組織培育孵化基地。街鎮級基本建成社會工作創新實體，2015年將打造30～40個單體面積在1000平方米以上（其中50%在2000平方米以上）的街道級社區綜合服務中心。社區級明確社區辦公服務用房50%以上面積用于社會組織開展服務。四是組建隊伍。全市一萬余名專職社工，平均年齡39歲，大專以上學歷達71%，持有社工證的專業化比例近43%。條口專職社工隊伍已基本實現統一招錄、統一管理、統一考核；建立“全科社工”隊伍，社工由“一人一專一崗”變為“一門清”導辦、“全科式”受理。

（二）體制創新，激發“三社聯動”聚類突破。“三社聯動”的核心是激發社會活力，南京市以實施街居體制改革為抓手，突出街道在社會治理中的基礎地位，強化社區的自治功能，逐步消解日趨行政化的城市社區管理體制。一是街道“中心化”。歸并相近職能，綜合設置黨群工作、城市管理、社會管理等服務管理機構和街道便民服務中心，實行“一門式管理”與“扁平化服務”。制定《街道便民服務中心公共服務通用目錄》，事項由區級下放、向街道整合、從社區回收，119項政務由街道中心“全科”受理，55項當場辦結，其他事項街居代辦。二是社區“去行政化”，聚焦自治和服務。在全國率先開展“社區減負”工作，強力退出25項任務、41個機構、41項評比、72項臺帳；制定社區準入“正面清單”及不予準入“負面清單”，每年2次對部門新進社區工作進行準入審核，2014年以來不予準入比例超過60%。三是創新社區治理機制。推動社區服務外包，社會組織全面承接公益服務；秦淮藍旗、鼓樓云谷社區一站式公共服務外包，政府由買崗位轉向買項目；糾紛調解、衛生保潔等自治服務有序外包。

（三）需求驅動，促使“三社聯動”緊接地氣。全市共有社區社會組織2.5萬個，每個社區均有10個以上社區社會組織，總量約占全省的40%，位居全省第一、同類城市前列。立足服務居民導向和社區建設內在需要，引導社會組織扎根基層、走入社區，引導社工開展專業服務。比如，在為老服務方面，瑞海博、心貼心、金德松等專業養老社會組織已形成連鎖，提供個性化服務；在為困服務方面，社區設立小型公益金，通過民主自治方式，做到“難有所幫”；社區“愛心超市”“慈善超市”全面外包，更有效發揮作用；在為新市民服務方面，推進社區服務資源對流動人口全覆蓋，引入“協作者”等社會組織，提供維權服務。鼓樓區丁山社區“拍客吧”、雨花臺區翠竹園社區在職居民自發建立“社區互助會”，居民參與從被動轉向主動，由弱勢群體為主轉為全員廣泛參與。

（四）項目購買，推動“三社聯動”提升內涵。一是建立以項目購買為特征的公益創投制度。南京市“社區暨社會公益服務項目洽談會”搭臺，2013—2014年市區兩級每年投入3000多萬元，2000多個服務項目在社區落地。二是項目牽引社會組織找準服務需求。南京市明確規定，獲得財政資金支持或參與公益創投的社會服務項目，除經專家評審外，還必須經社區群眾認可，項目的立審、籌劃、實施團隊等重要環節都交給群眾選擇。三是依托項目帶動社會組織專業化運作。所有接受政府公益創投資金資助的項目必須由登記注冊的社會組織來承接，所有創投項目全部要經過由專家為主的評審，并征求項目實施地所在社區、街道的評審意見，通過這一過程向社會組織傳輸專業理念和專業方法。四是項目督導提升服務效能。本著實務、本土、專業的原則，為全市公益創投項目配備督導，建立10個督導類民辦社工機構。全市首批10個社會工作督導室項目已結項，有效促進督導、項目、被督導者及其機構的相融相促，引領項目發展，增能機構社工，為機構發展提供資源服務。

（南京市民政局供稿）

廣州：建設“135”“三社聯動”模式

近年來，廣州市按照“系統推進、資源下沉、優勢互補、高效聯動”的工作思路，積極轉變工作理念、加強制度建設、規范扶持發展，從2012年起，全面推進實施“135三社聯動，社區提升計劃”，力促該市社區服務管理實現“政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動”的治理模式。主要做法是：

（一）堅持一個導向，協同共治理念逐步深入。廣州市堅持以社區需求為導向，將“問需于民、問計于民、問效于民”的工作理念貫穿始終，積極推動社區服務管理體制改革。自2011年起，先后出臺《中共廣州市委廣州市人民政府關于全面推進街道、社區服務管理改革創新的意見》《關于街道、社區服務管理體制機制改革創新的實施辦法》《關于加快街道家庭綜合服務中心建設的實施辦法》《廣州市社會組織管理辦法》《廣州市城市社區網格化服務管理總體方案》等系列文件。在總結試點經驗的基礎上，指導基層按照“幸福社區建設GPS模式”（多元治理、多元參與、多元服務），深入探索以社區為平臺的“三社聯動”工作機制，推動政府、社會組織、社區、居民多元創建，在基層初步形成了協作共治解決社區問題的工作格局，受到群眾的好評。經第三方評估，創建幸福社區群眾滿意率從創建初期的81.01%提高到87.44%。

（二）提升三個能力，“三社”發展齊頭并進。第一，著力提升政府治理能力。一是優化基層組織機構，提升公共服務管理效能。整合街道服務管理資源，推動設立了街道綜合執法隊、街道政務服務中心、街道家庭綜合服務中心、街道綜治信訪維穩中心（“一隊三中心”）。明確將可由社會組織承擔的社區服務項目，以政府購買服務的形式，交由具有資質的社會組織承接。二是完善行政立法聽證會議制度，搭建政社聯動平臺。2013年制訂印發了《廣州市行政立法聽證會規則》，凡涉及經濟社會發展的重大問題，設定收費、補償項目或者調整標準和涉及人民群眾普遍關注的熱點、難點問題等事項，在制定過程中，必須召開聽證會，廣泛聽取社會意見。第二，著力提升社區自治能力。一是推進社區直選，增強社區居民自治意識。2014年，全市共有1230個社區采取直選，直選率達84.1%，社區居委會成員屬地化比例達55%。二是加強社區自治隊伍體系建設，強化社區自治能力。研究制訂社區居委會專職工作人員管理辦法，加大財政投入力度，逐步提升居委會專職人員工資福利待遇；加強包括專業社工知識在內的各類業務培訓，不斷提升服務技能。發揮社區活動經費、幸福社區公益項目資助資金引導和保障作用，培育居民骨干隊伍、社區社會組織。三是構建“三社聯動”工作機制，搭建社區議事平臺。搭建社區居委會、居民代表、街道家庭綜合服務中心、社區社會組織等多元參與的議事協商平臺，發揮政府、社區居民、專業社工、社會組織等資源優勢，建立“三社聯動”長效工作機制，及時協調解決社區問題。第三，著力提升專業服務能力。一是降低社會組織登記條件。在全國地級以上城市率先以政府規章形式制定出臺《廣州市社會組織管理辦法》，進一步降低社會組織成立條件。二是規范社會組織發展。積極推動具備資質的社會組織承接政府職能轉移，市政府已將19項行政審批備案事項交由社會組織承接，編制了三批108個具備承接政府職能轉移和購買服務資質的社會組織目錄。通過等級評估、違法查處、引入第三方機構加強監管等方式，強化社會組織綜合監管。推進社會組織培育基地建設，目前共建成30個社會組織培育基地，入駐社會組織630多個。出臺《廣州市募捐條例》，舉辦廣州市慈善項目推介會，建立企業與社會組織的交流平臺，不斷提升社會組織參與服務社會的能力。三是開展政府購買服務。廣州市政府購買社工服務工作起步于2007年，累計投入財政資金11億元。目前，廣州市共有綜合性的購買社工服務項目172個（街鎮和社區家庭綜合服務中心），專項政府購買社工服務項目14個，全市街道家庭綜合服務實現100%覆蓋，已形成以家庭綜合服務為基礎、其他專項服務齊頭并進的社會工作服務發展格局。四是推動社工人才隊伍專業化。通過政策引導、經費扶持等舉措加強社工人才隊伍建設，全市持證社會工作者從2008年的1070人，增長至目前的8542人，數量居全省首位。通過政府購買社會工作服務，共為社會服務領域提供了3800個就業崗位（其中社會工作專業崗位2500個），一大批具備專業知識和技能的社會工作者活躍在城鄉社區社會服務的第一線。

（三）建立五項機制，“三社聯動”有效運轉。一是建立資金投入長效機制。廣州市在社會組織培育、社區建設、購買服務等方面投入超過11億元，并納入年度部門預算，為“三社聯動”提供了強有力的資金保障。如街鎮家庭綜合服務中心每年財政投入約3.3億元；社區居委會自行組織開展社區活動經費每年投入1.27億元；每年投入1500萬元福彩公益金，資助社會組織開展公益創投項目；投入1030萬元開展社會組織培育基地建設。二是建立專業服務轉介機制。家庭綜合服務中心以及各專項社工服務項目與機關事業單位、居委會、社區社會組織之間建立了服務雙向轉介機制，各類服務資源進一步整合，增進機構之間互信、互助、互惠的伙伴關系，深層次、個性化、專業化的社工服務更加及時周到。三是建立公益項目競爭機制。設立創投資金，推動社會組織主動圍繞社區需求設計服務項目，發揮社會組織和專業社工優勢，重點解決居民群眾關注的熱點問題。如越秀區投入3000萬元資金，以項目競投的方式資助社區建設項目，單個項目資助金額最高達250萬元。四是建立以獎代補激勵機制。廣州市民政局會同市財政局建立了“以獎代補”激勵機制，鼓勵社會組織開展專業的社工服務。凡受到省級部門表彰的民辦社會工作服務項目給予項目經費支出30%的獎勵（最高不超過50萬元）；對被市評為優秀等級的項目，給予項目經費支出20%的獎勵（最高不超過30萬元）。如基督教青年會開展的“地中海貧血援助”項目獲得8萬余元獎勵，廣州市同心社會工作服務中心等6個民辦社會工作服務機構共獲得53萬余元獎勵。五是完善工作績效評價機制。充分利用第三方機構獨立性和專業性優勢，組織專家對政府購買服務、社會組織公益創投項目、幸福社區創建等工作進行評估，實現以評促建、以評促改，不斷提升“三社聯動”工作績效。

（廣州市民政局供稿）

上海：以社工專業化推動“三社聯動”新格局

作為現代化特大型國際大都市，上海在內地率先開展社會工作實踐，將社會工作及其專業人才隊伍建設作為加強和創新社會建設的重要舉措，初步形成了政府引導、跨界合作、社會力量廣泛參與的工作格局，購買社工服務契約化管理、項目化運作的工作機制，以及多領域協同發展的推進方式，探索了一條“回應需求，貼近實務、堅守專業”的內涵式社會工作發展道路，形成了社工化推動“三社聯動”的新模式。

作為“我國內地當代社會工作制度建設的發祥地”，1993年，上海成立了市社會工作者協會；1997年，浦東新區率先引進國內首批社會工作專業畢業生充實到基層社區，并逐步在民政、教育、衛生等領域設置社會工作崗位。2003年，上海市人事局和民政局率先出臺了《上海市社會工作者職業資格認證暫行辦法》，將社工歸入專業技術人才管理范疇，并舉行了全國首次社會工作者職業資格考試。在組織架構方面，2004年，上海市民政局在全國率先增設職業社會工作處，負責協調全市社會工作發展。在人才使用方面，上海市逐步形成了以專業社會工作機構為主吸納社會工作專業人才的方式。通過政府購買服務的方式，引導和鼓勵以專業社工機構為主的相關社會組織吸納社會工作專業人才，社工通過專業社工機構和社會組織中的專業社工崗位開展服務。

在實踐工作中，上海認識到，社會運作、公眾參與是途徑。上海將社會工作發展與政府職能轉變和擴大群眾參與有機結合。積極轉變政府角色定位，實施政府購買服務，營造政府大力支持、專業社工機構等社會組織積極參與的互動式政社合作氛圍；依托社區平臺，以社團組織為載體，推動社區、社團、社工“三社”互動，探索實行社工和志愿者(義工)“兩工”聯動機制。同時，上海注重發揮高校的專業研究優勢，積極鼓勵高校專家、教授參與社會工作實踐，開辦社工機構、擔任督導和顧問工作。同時，上海圍繞社會發展需要和人民群眾需求，注重多領域社會工作的協同發展，與相關部門緊密合作，將社會工作的服務領域推廣到民政、司法、教育、衛生、人口計生、人力資源和社會保障、民族宗教以及工、青、婦、殘等多個領域。

上海相繼出臺了《關于推進本市社會工作人才隊伍建設的意見》《關于加快推進社區社會工作服務的指導意見》和《培育發展專業社會工作機構的通知》。2015年5月，上海市委辦公廳、上海市人民政府辦公廳印發《關于建設專業化社區工作者隊伍的實施意見的通知》，提出推進專業化社區工作者隊伍建設，加強社會工作專業技能培訓，幫助社區工作者掌握社會工作方法。實行統一的職業化薪酬體系，社區工作者平均收入水平為2013年度全市職工平均工資水平的1至1.4倍，并適時研究完善動態調整機制。

從上世紀90年代上海率先探索職業化、專業化的社工以來，社工服務還拓展到全社會很多領域，帶動了社區和社會組織發展，有效促進了“三社聯動”模式的形成。

北京：“四項機制”+“三個平臺”使“三社聯動”動起來

從2013年5月開始，北京市民政局在朝陽區將臺地區辦事處和東風地區辦事處組織開展“三社聯動”試點。在試點基礎上，以政府統籌為重點，以聯席會議為平臺，以項目化運作為手段，以調研為基礎，以居民需求為導向，協調整合資源，就地轉型、培育發展多樣化的社會組織，培養社工人才隊伍，推動政府購買社會組織服務，初步形成了頗具特色的“三社聯動”服務模式。在建設聯動制度與平臺方面，北京市構建了四項制度：

一是聯席會議制度。包括街道（地區）和社區兩個層面的聯席會議。街道層面由社工機構和地區辦事處參加，主要解決服務項目規劃、資金保障、資源配置等問題。社區層面由社區社會組織、社區工作者和專業社工參加，研討居民服務需求、社區治理需求和落實服務項目等事項。

二是信息聯通制度。由“三社聯動”辦公室負責建立政府與社會組織、社區與社會組織、各社會組織之間的信息聯通渠道，確定信息交流的重點內容和工作要求，及時溝通和交流服務項目、社會組織建設和社工人才隊伍建設等相關信息，促進各項服務與需求有效對接。

三是服務聯辦制度。由專業社工引領社區社會組織根據社區問題和居民需求，整合社區服務資源，搭建公共服務網絡，帶動社區志愿者和居民骨干，以項目化的方式為社區居民提供服務，解決社區問題。

四是需求反饋制度。以需求為導向設計和開發社區服務項目，根據項目目標和內容，調動多方力量配置資源。在服務項目實施過程中注重評估，形成社區社會組織、專業社工、居民等多方反饋機制，不斷調整服務項目方向，滿足社區和居民動態化需求。

為了最大限度地發揮集成效應，北京市為“三社聯動”搭建了基礎平臺。一是工作平臺。由街道配備項目辦公設備和服務場所，并給予資金、人員支持。街道與社工機構共同建立聯席會議辦公室，對項目進行指導、支持和監督。二是專業平臺。社工機構充分利用項目資金和設施，運用專業理論、方法和技能進行項目設計和實施，形成資源聯動合力，開展社工專業培訓、社工實務督導、社會組織孵化、聯動機制建設、引領社會服務等工作。三是人才平臺。建立專業社工、社區工作者和志愿者相互協作機制，形成社區行政力量、社會力量和專業力量有機結合的多元共治平臺。通過專業社工引領，對社區工作者和志愿者進行督導、培訓，提升社區工作者和志愿者服務水平，豐富了“三社聯動”人才資源。

（北京市民政局 李仁利）

浙江嘉興：通過組織、制度、監督構建“三社聯動”新機制

2008年，浙江省嘉興市在全國地級市中率先成立了市委社會工作委員會；2009年，嘉興成為全國唯一開展社會工作人才隊伍建設綜合試點的地級市，同年成立了全省首家民辦社工機構；2012年，嘉興市社會組織培育發展中心揭牌；2014年1月，嘉興入選全國首批社會工作服務示范地區……近年來，浙江省嘉興市高度重視以改善民生為重點的社會建設和社會治理，把推進“三社”建設作為構建現代大民政的重要抓手，初步形成了富有嘉興特色的“黨政主導、部門推動、三社聯動”的三社建設新格局。主要做法是：

（一）創新“三社聯動”發展體制，全面強化組織領導。一是健全“三社聯動”領導機構。早在2008年，該市在全省率先建立市委社會工作委員會，作為市委、市政府三社建設的領導機構，辦公室設在市民政局。各縣（市、區）也全部相應成立社工委和社工辦，全市實現三社建設領導機構市、縣、鎮三級覆蓋。二是建立健全政策制度體系。先后制定出臺《關于加強社區社團社工建設進一步完善社會管理體制的意見》《嘉興市中長期社會工作人才專項發展規劃》等專項文件和一系列相關配套措施。三是建立目標責任考核和重點督查制度。將“三社聯動”建設分別納入市委、市政府對縣（市、區）目標責任制考核內容和市級“五型機關”創建考核范圍，著重把考核機構編制、財政支持、崗位設置、職稱評價等“三社”指標列為加強和創新社會管理服務“六大專項工作”之一。每年由市委派出督查專員對“三社聯動”等重點工作進行實地專題督查，形成市委督查通報，有力促進“三社聯動”發展。

（二）創新“三社聯動”發展機制，切實強化平臺保障。一是建立工作推進平臺。由市委社工委組織召開社工委全體會議、書記辦公會議、“三社”推進會等相關會議，推動“三社聯動”工作同布置、同落實。建立“社區社團社工建設”通報制度，每半年對各縣（市、區）“三社”工作進行通報交流，推動“三社”有序發展。二是突出自治和服務并重。在全市城鄉社區開展了以“三清理四規范一提升”為主要內容的村（社區）“機關化”整治集中行動，發布了城鄉社區37項依法履行事項和40項依法協助政府工作事項“二大清單”，大力推進以城鄉社區服務中心、“一站式”服務大廳、96345社區服務求助中心為主導的社區服務網絡全覆蓋，打造城市15分鐘和農村20分鐘社區生活服務圈，有效提升城鄉社區的“均等化和品質化”服務品牌。

（三）優化“三社聯動”發展環境，努力營造良好氛圍。一是樹立先進典型發揮引領示范效應。把評選表彰“三社”先進和優秀社工列入全市最高表彰獎項，每兩年在全市三級干部大會上表彰十佳和諧社區和十佳社會組織，每三年表彰“南湖百杰”優秀社會工作人才，給予優秀社工人才每人2萬元獎金。二是實施“三社聯動”創新試點。組織實施了全市12個“三社”建設創新工作觀察點項目，啟動開展25個社區“三社聯動”試點工作。舉辦“星耀南湖”精英峰會社會工作專場、開展優秀案例評選。三是推動“三社聯動”與社會治理相結合。以政府購買服務的方式，交給專業社會組織和社工機構，近幾年來，全市各級共安排社會工作和政府購買社會服務經費4000多萬元。

【浙江省嘉興市民政局（市委社工辦）供稿】

蘇州市姑蘇區：“政社互動”和“三社聯動”相結合的社區治理模式

江蘇省蘇州市姑蘇區是蘇州市中心城區，老年人口、外來人口、困難群體密集，給該區社會治理帶來了嚴峻挑戰。對此，姑蘇區從2013年開始探索建立以社區黨組織為主導，社區居委會具體運作為平臺，社會組織承接為手段，項目服務為載體，社工人才介入為支撐，公眾參與決策和管理監督、多方評估機制為依托的“三社聯動”機制。為了深化“三社聯動”，姑蘇區每年投入3000萬元用于“三社聯動”載體平臺建設、社會組織培育、社會工作者培訓等工作。

（一）通過厘清社區、社會組織、社工“三社”各自職責分工，深化“三社”之間橫向合作機制，為“三社聯動”奠定基礎。姑蘇區將社區居民的社會服務需求按照功能劃分為公共服務、特殊服務、個性化服務、優質服務、居民發展性服務等多個層次。“三社”先分后動：社區承擔原有社區居委會與工作站的公共服務功能，社會組織承擔社區內困難群體與特殊群體的特殊服務，社工在社區與社會組織中承擔專業化服務的職能。此外，社區的個性化服務與優質服務通過“匯鄰中心”或“十分鐘便利圈”里的商業組織來實現，居民發展性服務通過社區的自治組織服務來解決。

（二）將深化“三社聯動”與推進“政社互動”相結合，厘清政府與社區的職責邊界。為讓社區回歸自治本位，騰出更多的空間給社會組織，姑蘇區出臺了社區“依法履職事項”和“依法協助政府事項”，使社區工作內容由梳理前的486小項減少到189小項，減輕了社區工作壓力，同時，對社區的掛牌進行“減負”，只對外統一懸掛社區黨組織、社區居委會、社區工作站等標識牌。

（三）加強“三社聯動”載體平臺建設，充分整合社區資源。姑蘇區在社區用房建設中將一站式服務、社會組織公益坊、老年人日間照料中心等服務平臺融為一體。目前，已建成桂花社區、察院場社區、鼎尚社區等十一個“三社聯動”綜合體，為社會組織、專業社工參與社區管理和服務提供了平臺。今年，姑蘇區還將投入480萬元建立社區綜合信息管理平臺，實現社區業務“一站受理、一網協同”，提高社區服務管理效能和水平。

（四）加大專業人才隊伍建設，提升社區公共服務專業化。姑蘇區積極引進樂助社工事務所、和合社工事務所等專業社工機構22家；連續3年開展“3U”計劃、社區社會組織領袖計劃、姑蘇“群英工程”等人才培養項目，并在省內率先出臺《姑蘇區社會組織人才計劃實施細則》，評選出1名領軍人才（3年內獎勵8萬元）、7名重點人才（兩年內每人獎勵2萬元）。專業社工走進社區，加深了與社區工作者的工作交流，成為提供專業化服務的重要力量。2014年，全區發放孵化基地建設運營補貼、社會組織等級評估獎勵、社會組織專業人才薪酬補貼共計98.5萬元。

為確保社區、社會組織、社工的有效銜接互動，姑蘇區準備遴選全區條件成熟的40個社區進行“三社聯動”實務試點，以社區項目化運作為載體，通過社區公共事務“民議民決民辦”，在項目化流程的基礎上，圍繞需求征集、需求篩選、項目協商、項目決策、項目實施、項目評估等流程，建立六項制度：一是建立需求征集制度。社區以居民需求為導向，多渠道征集民意需求，并圍繞需求組建共治協商小組。二是建立協商民主制度。開展多種形式的民主協商，最終形成協商民主主體地位平等、協商原則嚴謹合法、協商內容真實有效、協商工作制度規范有序、協商程序合理實效的協商民主制度。三是建立項目決策制度。建立多元主體構成的項目評議委員會，通過召開居民評議大會，各共治協商小組向大會提交實施方案，經過民主投票，確定需求項目、實施方案、承接主體等。四是建立績效評估制度。推行“雙述雙評”制度，居民代表及社區根據有效性、定量化、參與性等原則，綜合考量項目實施方項目完成情況、財務執行情況和項目滿意度。五是建立多元參與制度。廣泛吸納多元主體，充分整合多方資源，參與社區居民自治，探索社會組織從業人員參與社區重大事務決策的機制。六是建立社區協同制度。充分發揮社區的平臺作用，在項目立項、項目實施、項目考核中實現資源聯通、信息聯享、服務聯動。

（蘇州市姑蘇區民政局 曹源）

下/專家觀點與建議

實踐離不開正確的理論來指導。從事社區發展研究的專家，從理論和實踐的視角出發，對“三社聯動”的價值、實質、發展和總體環境，提出了一些富有成效、頗有見地的看法和建議。

南開大學政府管理學院教授 唐忠新

“三社聯動”的實踐價值和發展思路

“三社聯動”主要是指社區建設、社會組織建設和社會工作人才隊伍建設這三者之間協調發展、良性互動、功能互補，共同促進基層社會治理現代化的實踐過程。因此，瞄準復合地帶、復合領域推進“三社聯動”應該成為基本思路之一。這就需要著力增強社區支撐“三社聯動”的基礎功能；積極培育社區服務類社會組織；大力發展面向社區的社工人才隊伍和社工機構，其中包括加快推進社區專職工作隊伍“社工化”和社會組織專職人員“社工化”進程，以及培育民辦社工機構、構建“社工帶義工”機制等等。

第一，增強社區支撐“三社聯動”的基礎功能。在“三社聯動”中，社區具有基礎地位和作用。它是基層社會治理和公共服務的最基本載體，是社會組織和專業社工參與基層社會治理，服務廣大居民群眾的重要陣地，乃至可以說，推進社區治理現代化是“三社聯動”的重要目標指向。因此，深化社區建設，增強社區支撐“三社聯動”的基礎功能，是促進“三社”協調發展、良性互動的基礎工程。就筆者了解的城市社區建設的情況來看，需要著力增強城市社區支撐“三社聯動”以下兩方面基礎功能。其一，加快建設和改善社區辦公服務用房和公益性服務設施，增強社區的載體功能，為社會組織和專業社工參與社區治理服務提供良好條件。其二，加大社區信息化網絡建設力度，為“三社聯動”和社會組織及專業社工參與社區治理服務提供技術支撐。

第二，積極培育社區服務類社會組織。社區服務類社會組織是黨和政府著力發展的社會組織，已經允許其“直接登記”。但關于這一類社會組織的內涵外延，還需要進一步探究和明晰。社區服務類社會組織是以直接服務社區成員為主要業務的社會組織，不僅包括通常所說的“社區社會組織”，而且包括以直接服務社區成員為主要業務的其他社會組織。其中所謂“社區社會組織”主要是指那些由社區成員組成，以開展多種形式的社區治理服務為主要業務的基層社會團體、民辦非企業單位基金會以及社區業主組織等等。此外，那些雖然不是由社區成員組成的社會組織，但卻常年“扎根于社區”，把社區作為主要服務陣地，以開展多種形式的社區服務為主要業務，我們也應視其為社區服務類社會組織的重要組成部分，不妨將其稱之為“嵌入式”的社區服務類社會組織。社區服務類社會組織中，既包括一部分登記注冊具有法人資格的社會組織，又包括數量龐大的以備案形式存在的社區社會組織；既包括一部分社會團體，又包括一部分民辦非企業單位和基金會。

第三，著力發展面向社區的社工人才隊伍和社工機構。就發達國家和地區的情況來看，社工人才和社工機構具有廣闊的服務領域和作用空間。但就我國現階段而言，城鄉社區不失為社工人才和社工機構的“主戰場”“主陣地”。著力發展面向社區的社工人才隊伍和社工機構，不僅是“三社聯動”的重要內容，而且也是社工人才隊伍建設的重要途徑。

在這方面，要加快推進社區專職工作隊伍“社工化”進程。此處所謂社區專職工作隊伍主要是指由全日制從事社區工作并享受相應報酬待遇的社區黨組織、居委會以及協管員、公益崗人員等組成的隊伍，他們是社區治理服務工作的主要承擔者和骨干力量。

加快推進這支隊伍的“社工化”，一方面是指通過在職培訓和招聘人才等途徑，使越來越多的社區專職工作人員具備專業社工任職資格；另一方面是指他們能夠自覺并熟練運用社會工作理論和方法開展社區工作。同時，積極培育民辦社工機構以及鼓勵社會組織專職人員“社工化”。民辦社會工作服務機構或者簡稱“民辦社工機構”，是以社會工作者為主體，綜合運用社會工作專業知識、方法和技能，開展社會服務工作的民辦非企業單位，是吸納社會工作專業人才的重要載體，也是社會組織的重要類型。

發展民辦社工機構，并且增強其參與社區治理服務的功能，是“三社聯動”的重要任務之一。在這方面，一是要幫助舉辦者解決民辦社工機構成立登記和開辦初期的實際困難。對成立初期并且參與社區治理服務的民辦社工機構，可在服務場所、啟動資金、服務項目等方面給予必要支持，降低其日常運行成本。二是要制定出臺專門政策措施，以項目招標、項目委托等多種方式，建立政府向民辦社工機構購買服務機制，將現有行政機關、事業單位不能、不便或做不好而居民群眾又迫切需要、必須完成的社會服務特別是社區服務工作委托給民辦社工機構承擔。三是要求民辦社工機構發起人中至少應有一人取得社會工作師職業水平資格或至少有兩人取得助理社會工作師職業水平資格，專職工作人員中至少有三分之一以上擁有社會工作者職業水平資格并在民政部門登記。與此同時，要積極引導社區服務類社會組織吸納社會工作專業人才。將社會組織專職人員納入各地社會工作專業培訓計劃，加快推進社會組織專職工作隊伍的“社工化”進程。

中國社會科學院研究員 唐鈞

“三社聯動”的本質及其重要意義

“三社聯動”，是近年來頻繁出現在與民政工作相關的文獻中的一個概念。若從社會政策的角度來看，“三社聯動”的本質及重要意義應該是“整合”，實際上就是要將民政工作中社會治理或社區治理的“一部分”的職責和任務，以社區建設、社會組織和社會工作為路徑或手段，再以社會服務為核心整合起來，以期達到“整體大于部分之和”的目標。

若咬文嚼字，“三社聯動”應該是一個只有在中文語境中才會出現的復合名詞，這樣的提法絕對與中國的特殊國情相關。因為按國際慣例，“三社”本就是一家，何來“聯動”。而在中國，“三社”卻在政府工作中分了家，所以才會有“聯動”一說。回顧歷史，“三社”是在不同時期，根據中國的國情和社會經濟發展的需要，漸次從國外引進并“嵌入”到中國的社會體制中的。首先是“社區服務”，上個世紀80年代中期，隨著社會學的恢復，民政部引入“社區”的概念并創造了“社區服務”的新理念，后來在90年代發展成“社區建設”，成為民政工作中“基層政權與社區建設”的核心內容。其次是“社會工作”，在上個世紀80年代中后期，民政部與北京大學聯合辦學，開設了“社會工作”碩士課程，從此社會工作教育在中國逐漸發展起來。而社會工作作為一項政府職責為政府所確認，則要到2006年中共十六屆三中全會，從此民政部門又多了一項職責——社會工作。再次，是“社會組織”，社團登記與管理在建國初期就是民政部的職責，但社會組織的發展則是由上個世紀80年代末的“希望工程”和90年代初中華慈善總會的建立為新的起點。一直到2007年十七大之后，社會組織才進入了快速發展的階段。“在現實生活中，政府直接提供服務又有很多弊病，所以就有了社會組織，亦即非營利組織的介入，社會組織可以把利益攸關的人民群眾組織起來參與和分享服務。嚴格說來，社區組織本身也是一種社會組織，只不過是一種與地域聯系得更緊密的社會組織而已。社會組織也好，社區建設也好，重點是人，是被用某種形式（社會組織、社區）組織起來的人。近年來，最令人失望的是社區（組織）已成行政體系的“終端”，其行為方式與行政組織一般無二了。

綜上所述，“三社聯動”的直接目標應該是社會福利或曰社會服務，或者更時髦點兒稱為基本公共服務，其理由有三：

其一，社會服務一般是指在現代社會中，因為市場并非萬能，所以要用“非市場”的方式去滿足人民群眾的一部分服務需求。因此，如果將社會福利比作一個人，那么社會福利思想（價值理念）是其大腦，社會政策是其小腦，社會工作是其神經和血液，而社區和社會組織則是其五臟六腑和四肢百骸。當一個“人”的這些“零件”各自為政時，這個“人”不可能是一個活生生的人。只有當這些“零件”在大腦的指揮下形成一個整體時，這個“人”才能活起來。這就是“整體大于部分之和”，這也是“三社聯動”的根本目的。

其二，社會治理、社會建設，其目標都是為了更好的為人民服務，而社會服務或基本公共服務，是其中最基礎也是人民群眾最需要的服務。離開了這個基本目標，其實就談不上“治理”和“建設”（可能是“修理”或“維穩”）。社區治理、社區建設，是為了使“治理”和“建設”更有可行性和可操作性，將其與一個確定的地域空間聯系到一起。從理論上說，如果一個一個的社區都治理好了，建設好了，那么整個社會也就治理好了，建設好了。

其三，在中國的行政體系中，因為政府部門乃至部門內部的職責分工造成了事實上的“集體利益”，而現行的績效考核則加重和加固了這種“利益分割”。所以，在如今的政府工作中，應該更強調“部門合作”，在部門之內則須講求“司局合作”乃至“處室合作”，這樣的政府機關才像一個整體的有活力的團隊。

當前民政工作的實踐看，“三社聯動”主要是在地方和基層付諸實施。這自有其道理，一則是越到基層，服務的需求就越具體，也就越好操作。二則是越到基層，“上面”的部門分工的界限就越模糊，也就越容易整合。

當然，因為“三社”基本上都還在民政工作的范疇之內，這也就為“聯動”奠定了行政基礎和組織的保證。“三社聯動”應該是民政部門今后應該著力強調的工作模式，這種聯動和合作應該從部本級就開始，而不是局限在地方和基層。更要強調的是，社會福利和社會服務是當今中國政府工作最脆弱的軟肋之一，因此將其作為民政工作新的增長點非常有必要。

中南財經政法大學教授 趙麗江

“三社聯動”助力社區文化建設

社區文化是社區居民在長期共同生活過程中形成有地域特色的物質形態（房舍、道路、林木等）、觀念形態（觀念、習俗、信仰、氣質等）、制度形態（鄉規、民約、行為模式等）的總和；社區文化是復雜的、長期形成的物質及精神形態，是此社區區別于彼社區核心要素；獨特的、具有吸引的社區文化是需要人們持續努力方可形成，社區、社會組織及社會工作者是推動社區文化建設的基本力量。

（一）發育良好的社區為文化建設提供了穩定的空間。社區文化建設必須在穩定的、有規模且有一定歷史的社區中展開。經過20余年的社區建設，武漢市的社區在空間布局及主要功能方面大體可分為三類：城市社區、農村社區和城市化進程中“村改居”的新社區。在這三大類社區中還有多種類型，復雜性是社區發展建設的基本現實；各級地方政府、企業、志愿組織、居民、農民對于社區文化建設均抱有較大的熱情，創造了多種模式，進行了社區建設有價值的嘗試，社區逐步成為公民積累個人社會資本的基礎性場所，政府社會服務的空間。

（二）活躍的社會組織為社區文化建設注入新觀念及組織力。社區建設的空間條件具備之后，生活在社區中的居民及社會組織就是社區文化建設的參加者和社區資源的整合者。社區社會組織一般有較穩定的組織架構，有特定的目標和一定社會資源。武漢市社區的社會組織主要是社區內部成員組成的，服務于社區生活的內源性社會組織，也有一部分專業性較強的嵌入式社會組織。內源性社區社會組織參與社區文化建設主要形式是組織社區居民的文化活動，豐富社區居民的生活，提高居民的生活品質。嵌入式的社會組織成為社區文化建設的外生變量，為武漢社區文化建設帶來了新的觀念和新的生活樣式。如北京綠十字民間環保組織和中國鄉建院，通過政府購買服務的形式進入江夏區五里界街的農村社區，指導、動員農民參與美麗鄉村建設。

（三）信念堅定的社會工作者為社區文化建設持續努力。武漢市社區文化建設扎實展開最終還得益于社區社會工作者和廣大居民的參與，具有新觀念和決心的社區工作者在組織落實社區文化建設方面發揮了核心作用。在“三社聯動”進行社區文化建設方面，社會工作者就不僅包括專業社工，還有參與組織社區文化活動的社區工作者、志愿者以及來自各行各業熱愛社區文化事業的人士。良好社區外部環境是社區文化發展的空間，社區社會組織是社區文化建設發展的組織網絡，社區工作者起著核心的作用，沒有他們的堅持和創新力，社區文化建設就無法開展起來，也無法有自己的特色及生命力；社區工作者在投身于社區文化建設過程中，自身的價值得到彰顯，能力得到提升，自我得以實現。

社區文化建設是提升社區治理水平的重要內容，是構建社區共同體的重要途徑，也是下一步深入推進社區建設的發展方向。未來社區文化建設在提升社會治理水平方面將發揮更重要作用；社區多元參與的治理是一場靜悄悄的革命，使中國的基層社會由自上而下的政治行政統治型轉向社區自治型；社區自治治理是居民自我管理和自我學習的過程；居民通過自己的日常生活及生活方式的選擇，傳統文化的復蘇，定義自己所在社區的特質，從而再造自己的生活以至所處的社會。

結 語

人心齊，泰山移。

“三社聯動”并不是簡單地互動，也不只是“三社”合并在一起工作。其外在是“聯”，內在是“動”；“聯”靠機制，“動”需抓手。從實質講，就是打破原有的服務提供方式，在政府的主導下，社區居民充分參與，社區資源整合，社會組織和社工根據需求提供個性化、專業化的服務，更好地滿足人民群眾多元化、個性化需求。但作為一個新生事物，“三社聯動”還處于發展初期，還需要我們進一步思考、探索、實踐，創新，更好地使“三社”銜接起來，更好地“動”起來，從而確定其在我國基層社會治理中的現實方位。