從《隨園詩話》看袁枚的詩藝追求觀念

孔燕君 （江南大學 214122）

把握一個學者的文學批評觀念，必不可少要對他的著作加以研究、分析，從學者自身的論述中去抽取、吸收關于文學批評的信息。《隨園詩話》是清代著名詩人袁枚晚年的著作，書中摘錄了許多詩句、語錄以及個人隨筆論述，也包含了袁枚的詩學理論和文學批評觀念。從現有的關于《隨園詩話》的研究成果來看，學者們傾向把袁枚的“性靈說”作為研究的中心，對于袁枚其他方面的詩學觀念較少涉及。本文以袁枚關于詩歌藝術追求方面的文學批評理論為中心，從《隨園詩話》（顧學頡校點版）文本出發，試探討袁枚的詩藝追求觀念。

一、“詩文貴曲”觀

《隨園詩話》中寫到：“凡作人貴直，而作詩文貴曲。”1袁枚提出，詩的創作與直接的做人之道相對，詩意的表達，應體現出一種婉曲的狀態。在袁枚看來：“有直無曲，是漏卮也”2，詩歌如果有直無曲，就像有漏洞的酒杯一樣，直則直矣，但是毫無曲折回環的韻律和美感。他在《與程蕺園書》中也寫到：“前年讀足下汪宜人傳，紆徐層折，在望溪集中為最佳文字”3，談到了“紆徐層折”這種婉轉曲折的表達方式在詩文中的妙處，正面肯定了“曲”在詩文中的表現力和價值，由此得出袁枚“詩文貴曲”的觀念：詩文貴在“曲”的表現形式。

在這個詩學觀念上，讀者很有可能會產生疑問：袁枚以性靈說的詩學理論著稱，強調詩歌獨抒性靈，自由、直接地表現人的情感，而這里又提出“詩文貴曲”觀點，兩者似乎有些自相矛盾，但是仔細對其進行辨別，其實兩者并不沖突。

首先從“曲”的定義講起。袁枚在《隨園詩話》對“曲”作出了明確的定義：“孔子日：‘情欲信，詞欲巧。’孟子日：‘智譬則巧，圣譬則力’。巧，即曲之謂也。”4在袁枚看來，孔子和孟子所提到的“巧”即為“曲”的含義。這里所談到的巧，是關于詞、例的一種修飾效果，與詩歌所表現的原意并不發生直接關系，更多的體現出一種詩歌形式上的修飾，一種藝術形式美感的追求，用陸海明的話來說：“巧”是指文學的藝術價值5。與“巧”相對應的“曲”，并非指詩意本身的婉曲，而是指詩歌采用了一種巧妙的藝術表現形式，從而使詩歌體現出婉曲靈巧的審美特征。

由此可見，袁枚所提到的“曲”，其實是就詩意表達的技巧層面而言的。他主張性靈說，推崇詩意的自由表達不受限制，批判詩歌過分拘泥于形式、技巧的理論，但是對于適度的詩藝的追求，袁枚并不反對。“一片性靈，筆能曲達。”6詩人的性靈，可以通過詩文用一種婉轉波折的藝術方式表達。在不阻礙性靈的前提下，詩人可以充分發揮自己的才學，斟酌詩歌的形式技巧，用巧妙的藝術方式讓詩歌表現出一種婉曲回環的美感，就是袁枚所說的“詩文貴曲”的觀念。

二、風味說

在袁枚看來，詩藝的追求在內容上面的體現就是：要顯示出一種獨特的風味，這種風味主要體現在兩個方面，一是詩歌的鮮味，二是精深無窮的意味。

袁枚在《隨園詩話》中寫到：“凡菱筍魚蝦，從水中采得，過半個時辰，則色味俱變；其為菱筍魚蝦之形質，依然尚在，而其天則已失矣。諺云：‘死蛟龍，不若活老鼠。’可悟作詩文之旨。”7在他看來，作詩的要旨就體現在菱筍魚蝦之論當中。好詩就像剛從水中打撈出來的魚蝦，保持著食物原有的鮮味，充滿新鮮靈動之感；惡詩則像死去的蛟龍，雖然形式、樣貌俱在，但是鮮活的本質早已喪失。在袁枚看來,死蛟龍和活老鼠的區別，就在于活老鼠具有一種生命的鮮活力，而死蛟龍只剩下一副殘骸，毫無滋味可言。關于詩的鮮味，袁枚在《隨園詩話》中也多次提及：“熊掌、豹胎，食之至珍貴者也；生吞活剝，不如一蔬一筍。牡丹、芍藥，花之至富麗者也；剪彩為之，不如野蓼、山葵矣。味欲其鮮，趣欲其真，人必知此，而后可與論詩。”8熊掌、豹胎雖然珍貴，但是作為一個完整生命體被切割下來的部分，他們就如同死蛟龍一般，失去了食物本該擁有的鮮活之感，尚且不如蔬菜、筍的味道自然、鮮美。“孔子曰：‘剛毅木訥近仁。’余謂：‘人可以木，詩不可以木也。’”9袁枚在這里所提到的“木”，其意義與“活”相反，袁枚提倡作詩要避免呆板木訥，而要呈現一種靈動鮮活的生命力，也就是所謂的詩文的鮮味。“要知甘而能鮮，則不俗矣。”10詩歌如果能體現鮮味，便不落于俗氣，也強調了鮮活滋味對于詩歌的重要性。在《隨園詩話》中，袁枚曾提出過自己的選詩標準：“選詩如用人才，門戶須寬，采取須嚴。能知派別之所由，則自然寬矣。能知精彩之所在，則自然嚴矣。余論詩似寬實嚴，嘗口號云：‘聲憑宮徵都須脆，味盡酸咸只要鮮。’”11從理論上來看，袁枚的選詩標準強調了選詩要放寬門戶，注重詩句的高品質，把“味鮮”作為重要的評判標準之一；而從詩話的實際操作層面來看，雖然袁枚在詩話中選入了許多平庸的商人、官員的詩作，有以“門戶寬”“選詩嚴”的說法為自己洗白辯護之嫌，但是他對于“味鮮”的要求較為落實，詩話中摘錄了許多體現鮮味的詩句，也多次出現了關于“味鮮”的論述。

從袁枚的詩學理論方面來看，他對于詩歌鮮味的極度肯定，與其所推崇的“性靈說”有著密切的聯系。袁枚主張詩應“獨抒性靈”，認為詩歌是詩人用來自由抒發性情的一種方式，隨心、隨性，有靈動鮮活之感，強調詩要表現詩人的個性。詩的鮮味，很大程度上體現為一種生命的活力，一種鮮活靈動的感覺，而這種鮮活靈動之感，主要來自于詩人個性的自由抒發。詩人個性的抒發，賦予了詩歌一種本真的意味，就像食物原本鮮活的特質，詩中所體現的個性，就是詩歌鮮味最大的來源。

風味說的第二個方面，指的是詩歌所具有的精深無窮的意味。袁枚在《隨園詩話》中談到：“魚門太史云：‘古文有可讀者，有可觀者。’余謂詩亦然，有可讀者，有可觀者。可觀易，可讀難。”12從《隨園詩話》來看，詩歌中的可觀者和可讀者的區別，很大程度上就體現在是否具有讓人慢慢品的意味。這種意味可以是精深的意蘊，也可以是讓人浮想聯翩、沉浸其中的詩歌意境。

“漫齋語錄曰：‘詩用意要精深，下語要平淡。’余愛其言，每作一詩，往往改至三五日，或過時而又改。何也，求其精深，是一半功夫，求其平淡，又是一半功夫。非精深不能超超獨先，非平淡不能人人領解。朱子曰梅圣俞詩，不是平淡，乃是枯槁。何也，欠精深故也。郭功甫曰黃山谷詩，費許多氣力，為是甚底？何也，欠平淡故也。”13這則詩話解釋了袁枚所追求的意味，強調兩個方面，一是平淡樸實的語言；二是精深無窮的意味，用最平常的語言營造最精深動人的意味。以《隨園詩話》中所摘錄的四句詩為例：“宋人漁父詞云‘歸來月下漁舟暗，認得山妻結網燈’。‘不愁日暮還家錯，認得芭蕉出槿籬’。”14這四句詩，語言平淺易懂，但是讀完給人一種心靈上的觸動，讓人久久停留在詩句所營造的溫情意蘊之中，達到意味深長、溫馨動人的效果。這幾句詩包含了袁枚所提倡的精深無窮的意味，也是《隨園詩話》中所提到的“詩有極平淺而意味深長者”15。

袁枚強調詩歌要具有獨特的風味，其實是對詩歌內容方面的藝術追求。他所提倡的，就是通過言語藝術加工，讓詩歌內容變得鮮活靈動和意味深長，具有鮮活和精深無窮的意味,“使詩歌創作在保持平實曉暢的同時,又顯出典雅深厚的旨趣。”16而這種通過詩歌藝術的精巧加工來賦予詩歌獨特的風味的方式，即為袁枚的“風味說”。

三、寄托說

寄托說主要體現了袁枚對于詩歌意義的看法。在袁枚看來，詩歌是詩人思想情感的載體，應該表現詩人的所思所感。而《隨園詩話》中多次談到的寄托和言外之意，都是詩意的兩種藝術表現手法，體現了袁枚對于詩意表達方面的藝術追求。“詩含兩層意,不求其佳而自佳”17,“詩有寄托便佳”18。在袁枚看來，詩歌包含寄托和言外之意，能做到曲折隱晦地表現詩人的內心，就是佳作。

“游仙詩大半出于寄托。”“詠物詩無寄托，便是兒童猜謎。讀史詩無新義，便成《廿一史彈詞》；雖著議論，無雋永之味，又似史贊一派：俱非詩也。”19這兩則詩話都明確談到了關于詩歌的寄托問題。袁枚認為，詩歌作為詩人獨抒性靈的產物，必然要體現作者的思想感情和個人觀點。所謂寄托,“里面包含了作者想要表達的內容”20，它更多地體現為一種詩意表達的藝術方式：采用間接的方式，通過借物、詠史等手段來曲折隱晦地表達詩人的情感、觀點。

“詩無言外之意，便同嚼蠟。”21這則詩話談到了詩歌的言外之意，即隱藏在詩歌表面意象之下的深層次的含義。袁枚認為，詩歌如果沒有言外之意，便毫無可讀性。讀這樣的詩就像嚼蠟一般，生澀枯槁，沒有樂趣。他強調的是，詩歌應該包含言外之意，暗含作者的思想情感，讓讀詩者可以琢磨推敲詩人想要表現的深層含義。而對于詩歌言盡意止的創作理念，袁枚也保持批判的態度。“東坡近體詩，少蘊釀烹煉之功，故言盡而意亦止，絕無弦外之音、味外之味。阮亭以為非其所長，后人不可為法，此言是也。”22阮亭對蘇軾近體詩的言盡意止的特點提出批評，把它作為一個反面例子，勸誡后人不能學習這種“詩無弦外之音、味外之味”的方式，袁枚明確表示對這種看法的贊同，強調詩歌還是應該包含言外之意，寄托作者的某些較為隱晦的觀點、情緒，保留讓讀者去揣摩詩人深層意義的空間。袁枚所強調的言外之意、味外之味，從本質上來說也是詩人情感、觀念的一種寄托，只不過比直接借物、詠史寄托的方式更為隱晦些。由此可以看出：寄托和言外之意都是隱晦地表達詩人所思所感的表現方式，通過這兩種藝術表現手法的運用，使詩歌想要表達的意義變得更內斂、含蓄，也是為了傳達詩人曲折微妙的內心活動,給讀者留下更多的想象余地,耐咀嚼,有余味,增強詩歌的耐人尋味之感23。詩歌不直接表露詩人的情感、觀點，而通過“寄托”、“言外之意”這兩種含蓄隱晦的藝術方式表達，使詩歌具有耐人尋味之感，即為袁枚所提倡的“寄托說”的主要內涵。

綜合以上三方面來看，詩文貴曲觀、風味說和寄托說三種觀念都體現出袁枚對于詩歌藝術層面的追求。雖然袁枚推崇“性靈說”，主張詩歌的“獨抒性靈”，反對過分拘泥于詩歌的形式內容的雕琢，但是他也注重詩歌藝術方面的合理追求。正如陸海明所說：“他反對形式主義，卻不反對作家追求形式美”24。袁枚注重以巧妙的藝術形式和藝術技巧營造詩歌婉曲精妙的審美形態，體現出個性獨特的詩歌風味，富有耐人尋味的思想內涵。

注釋：

1.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：111.

2.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：222.

3.袁枚.與程蕺園書[A].清代文論選[M].北京:人民文學出版社，1999：525-526.

4.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：111.

5.陸海明.袁枚的文學批評論[J].文學理論研究，1983(01):95-100.

6.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：688.

7.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：588.

8.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：20.

9.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：527.

10.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：251.

11.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：222.

12.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：415.

13.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：279.

14.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：568.

15.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社，1982：279.

16.錢仲聯.袁枚新論[J].文學遺產，1994(02):92-99.

17.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M]. 北京:人民文學出版社，1982：533.

18.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M]. 北京:人民文學出版社，1982：688.

19.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M]. 北京:人民文學出版社，1982：281.

20.（日本）橫田輝俊.喬力譯. 袁枚的文學觀[J]. 江西社會科學，1995:94-98.

21.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M]. 北京:人民文學出版社，1982：41.

22.袁枚（顧學頡校點）.隨園詩話[M]. 北京:人民文學出版社，1982：71.

23.馬杰，龔建平. 袁枚個性思想對性靈說的影響[J]. 求索，2005(12):164-166.

24.（日本）橫田輝俊.喬力譯. 袁枚的文學觀[J]. 江西社會科學，1995:94-98.