基于Malmquist指數的我國醫藥產業政策創新績效評價研究

中國藥科大學國際醫藥商學院(211198)

褚淑貞 朱 玄

基于Malmquist指數的我國醫藥產業政策創新績效評價研究

中國藥科大學國際醫藥商學院(211198)

褚淑貞 朱 玄

目的 探究我國醫藥產業及其細分產業的政策創新績效。方法 運用DEA-Malmquist指數分解方法，通過投入-產出的指標分析，對醫藥產業政策創新績效進行評價。結果 總體上，我國醫藥產業政策事實上推動了產業創新，但績效不穩定；各個細分產業中，化學藥品制造業與中成藥制造業產業創新績效良好，但生物生化制品制造業創新績效較差。結論 應繼續加大對于醫藥產業創新的支持力度，增加政策績效的穩定性，對于生物生化制品制造業應予以特殊扶持。

醫藥產業政策 創新績效 DEA-Malmquist指數

2006年國務院發布《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006-2020)》，將重大新藥創制確立為16個重大專項之一，是我國科技發展的重中之重。國家發改委《醫藥行業”十一五”發展指導意見》中提出了要建設以企業為主體、市場為導向、產品為核心、產學研相結合的較為完善的醫藥創新體系，全面提高行業原始創新能力、集成創新能力和引進消化吸收再創新能力。而在政府出臺了一系列產業政策之后，醫藥產業創新能力是否真正得到提高，其創新成果是否實際轉化到生產之中，這些產業政策鼓勵醫藥產業創新的效果到底如何，都需要進行評估。通過評價政策績效，可以獲知醫藥產業政策的有效性，為今后的政策制定提供現實基礎，便于調整將來政策的方向和力度，避免決策的盲目性，因此，醫藥產業政策創新績效評價研究十分必要。

本文將根據醫藥產業的發展水平和相關指標構建醫藥產業政策創新績效評價體系，并根據已有的相關數據，利用DEA方法對我國醫藥產業政策績效進行評價，并在分析結果的基礎上提出對策建議。

指標體系的構建與數據來源

1.指標體系的構建

由于政策貫穿于醫藥產業的整個產業鏈，使醫藥產業政策創新績效評估中用到的指標結構龐大、數目眾多，各指標之間關系復雜。基于政策績效評價的科學性、系統性、指導性、可操作性和可比性原則[1]，并依據高技術產業統計年鑒和已有研究[2]的相關指標體系，本文從投入-產出角度出發，將政策產出和政策投入作為一級指標，由此設置相關二級指標，從而建立起醫藥產業政策創新績效評價指標體系(見表1)。

政策產出指標反映了醫藥產業政策對醫藥產業經濟效益的貢獻，政策投入指標說明了醫藥產業政策為提高醫藥產業創新能力所投入的資源，其中，科技經費籌集額中政府資金體現了財政政策資源的投入；R&D經費內部支出和科技機構經費支出體現了創新政策資源的投入；科技機構人員數反映了人力政策資源的投入；年末固定資產原價反映政策資源投入的總量。

2.數據來源

本文中醫藥制造業數據來自于1997-2013年《中國高技術統計年鑒》，由于2003年以前未統計細分子行業的相關數據，因此選取2003-2012年化學藥品制造業、中成藥制造業及生物生化制品制造業數據進行分析，部分數據根據年鑒中相關數據計算而得。此外，由于2013年高技術統計年鑒未記錄當年價總產值這一指標，2013年的醫藥制造業及其細分產業的當年價總產值從米內網提取。

我國醫藥產業政策創新績效評價實證分析

1.我國醫藥產業政策創新績效評價結果

為了研究我國醫藥產業政策創新績效的動態變化，本文首先對我國醫藥產業進行總體分析，采用DEAP2.1軟件計算出1996-2012年我國醫藥產業的Malmquist指數結果，并進行了分解，結果見表2。

以上數據表明，1996-2012年，我國醫藥產業綜合指數均值為1.038，表明綜合效率提高了3.8%，說明總體來說，我國醫藥產業政策起到了推動產業創新能力提高的效果。但是在歷年TFP值中，最高為1.377，最低為0.506，并且在2003年達到最大值。筆者推測1998年和2003年的綜合效率峰值是由于醫藥產業“九五”和“十五”發展規劃著力鼓勵創新所達到的效果。但2003年之后創新效率基本處于逐年下降的趨勢，反映出我國醫藥產業政策創新績效相當不穩定，而且近年來政策創新績效逐漸降低，而里程碑式的鼓勵創新政策《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006-2020)》也并未起到明顯的推動作用，說明國家在制定政策時還需要細化創新的支持方案，使企業乃至產業感受到真正的推動力。

1996-2012年我國整體醫藥產業政策創新績效的波動完全是由純技術進步效率的波動所引起的，1997-2012年我國醫藥產業純技術進步效率均值為1.038，提高3.8%，其趨勢與綜合效率波動趨勢完全相同，表明我國醫藥產業科技研發能力總體來說有所加強，醫藥產業政策在鼓勵科研能力提高方面做出了良好的貢獻，但仍不穩定，且近年來處于逐年下滑的態勢。

2.我國醫藥產業細分產業政策創新績效評價結果

在探究了總體醫藥產業政策創新績效的基礎上，為了更加深入地進行評價，本文同時選取了醫藥制造業下化學藥品制造業、中成藥制造業及生物生化制品制造業這三個代表性細分行業進行產業內部分析，同樣用DEAP2.1軟件計算出2003-2012年我國這三個細分行業的Malmquist指數結果，并進行分解。由于三個子行業的純技術效率、科技效率和規模效率均為1，故省略，只將純技術進步效率與全要素生產率列入表中，見表3。

*：TECHch是純技術進步效率，TEPch是全要素生產率。

以上數據表明，2003-2012年我國化學藥品制造業綜合效率(TFPch)均值為1.040，綜合效率提高4.0%；中成藥制造業綜合效率(TFPch)均值為1.061，綜合效率提高6.1%；生物生化制品制造業綜合效率(TFPch)均值為0.949，綜合效率(TFPch)下降5.1%。化學藥品制造業和中成藥制造業綜合效率均有提高，與醫藥產業整體綜合效率提高一致，但生物生化制品制造業綜合效率下降，說明化學藥品制造業與中成藥制造業政策創新績效良好，起到了促進產業創新力提高的效果，而生物生化制品制造業政策創新績效不甚令人滿意，沒有達到促進創新能力提高的預期目標。

在三個細分行業中，化學藥品制造業綜合效率(TFPch)最大值為1.178，最小值為0.958，政策創新績效較為穩定；中成藥制造業綜合效率(TFPch)最大值為3.360，最小值為0.338。令人注意的是，這兩個值是前后連續兩年的數據，幾乎差了十倍，通過查詢原始數據發現，2008年中成藥制造業新產品銷售收入為1773552萬元，擁有發明專利1388項，2009年其新產品銷售收入為2970029萬元，擁有發明專利2215項，筆者推測，這是由于2008年前密集出臺了一系列支持中藥產業創新的政策，例如2003年全國人大頒布《中醫藥條例》、2006年國家中醫藥管理局出臺《中醫藥科學研究發展綱要》及2006年國務院《中醫藥創新發展規劃綱要(2006-2020年)》等，由于政策效果的滯后性，中成藥制造業在2009年迎來了專利高峰期，從而使得新產品銷售收入激增，也使得其綜合效率達到最大值。

生物生化藥品制造業是三個細分行業中唯一綜合效率值小于1的行業，說明生物生化藥品制造業產業政策創新績效較低，我國政策對生物制藥產業創新支持力度不夠。生物制藥產業是當今世界重點發展的醫藥領域，包括單克隆抗體、基因治療、重組蛋白質藥物等多種新興藥物[3]，對科研創新能力要求很高，但我國生物制藥產業起步較晚，與美國等生物制藥領先的國家相距甚遠，并且面對我國目前整體創新力欠缺的行業現狀，想要實現生物制藥產業的發展，更需要政府政策對其的支持。

結論與建議

1.結論

通過以上對我國醫藥產業及其細分行業的Malmquist指數分解，可以得出以下結論：

第一，隨著政府對醫藥產業創新的日益重視，推動了醫藥產業的技術進步，我國總體醫藥產業政策創新績效較好，事實上提高了醫藥產業的創新力。

第二，在三個細分行業中，化學藥品制造業和中成藥制造業政策創新績效較好，也佐證了醫藥產業政策整體創新績效良好的事實。但是，生物生化藥品制造業的政策創新績效較低，需要政府的進一步支持。

第三，不論是醫藥產業整體，或是三個細分行業，其產業科技推廣與應用能力和產業科技成果轉化能力均較為穩定，醫藥產業政策在這兩方面有效。政策創新績效的波動完全是由純技術進步效率的波動所引起的。

2.建議

第一，完善醫藥產業創新政策。雖然總體上我國醫藥產業政策支持創新有效，但政策效果并不穩定，特別是在支持產業科研方面亟待加強。政府應當給予創新者一定的津貼，包括稅收優惠、關稅優惠等，此外，可以通過政府采購時對創新藥品品種的傾向和價格的優惠，使醫藥企業真正感受到政府對于創新的支持力和推動力，激勵企業持續創新。

第二，加強對生物制藥產業的支持力度。生物制藥產業是國際醫藥產業發展的潮流與趨勢，但目前我國生物制藥產業發展較為滯后，該產業對創新的高要求使得政府政策的支持更加重要。在生物制藥產業的支持上，政府應當立足于未來市場需求與機會，充分利用政府在資源配置中的優勢地位，有效聚合和配置資源，引導生物制藥產業的發展與創新。

第三，構建自主創新服務平臺。政府政策對醫藥產業創新的激勵不僅僅體現在財政支持上，還應當加強開放性的服務平臺的建設，鼓勵科研院所和高校與企業進行合作，提供基礎設施資源，例如基礎研究實驗室、創新資源共享平臺等，實現產學研的緊密結合，使得創新成果能夠真正轉化到生產之中。同時，還應推動建立與醫藥產業發展相關的優質中介機構，為企業提供新藥申報、專利申請、商標注冊等專業服務，起到連接醫藥產業上下游的紐帶作用。

[1]鄒林全.科技創新政策績效評估指標體系的設計.中國管理信息化,2010,1:50-53.

[2]駱澤深.基于數據包絡分析的廣東省衛生資源配置效率評價.中國衛生統計,2013,5:727-729.

[3]王志華.中國生物醫藥產業自主創新機制研究.合肥工業大學,2010.

(責任編輯：鄧 妍)