尿沉渣分析與干化學法檢測尿紅細胞、白細胞臨床應用

何麗波

尿沉渣分析與干化學法檢測尿紅細胞、白細胞臨床應用

何麗波

【摘要】目的 分析尿沉渣分析與干化學法檢測尿紅細胞、白細胞的臨床應用價值，從而確保檢測水平及準確性的提升。方法 分別利用顯微鏡檢查、干化學法及尿沉渣分析對我院2012年6月～2013年6月收治的200例患者的尿液標本進行檢測，并對尿沉渣分析與干化學法檢測尿紅細胞、白細胞的陽性率及漏診率進行比較。結果 200份尿液標本經顯微鏡檢法檢測，檢出紅細胞58份，白細胞53份。尿沉渣分析檢出白細胞陽性70份，紅細胞陽性73份；干化學法檢出尿白細胞陽性51份，尿紅細胞陽性47份；兩者檢測尿紅細胞及白細胞陽性的比較差異具有統計學意義（P＜0．05）。尿沉渣分析檢測尿白細胞的漏診率為1．5%，紅細胞漏診率為1．0%；干化學法檢測尿白細胞漏診率為5．0%，紅細胞漏診率為6．0%；兩者檢測尿紅細胞和白細胞漏診率的比較差異具有統計學意義（P＜0．05）。結論 尿沉渣分析與干化學法檢測尿紅細胞、白細胞的臨床應用價值高，其中在尿紅細胞、白細胞檢測陽性及漏診方面，尿沉渣分析優于干化學法檢測。臨床建議聯合尿沉渣分析與干化學法對尿紅細胞、白細胞進行檢測，以提高檢測結果的準確性。

【關鍵詞】白細胞；紅細胞；干化學法；尿沉渣分析

Objective To analyze the application value of urinary sediment analysis and dry chemical detection． Methods 200 urine samples were detected by three methods． Results 200 urine specimens by microscopy detection，red blood cell was positive in 58，white blood cells was detected in 53 samples．Urinary sediment detection of leukocyte was detected in 70 samples，the red blood cells was detected in 73 samples． Dry chemical method detected leukocyte positive was 51 samples，urine red blood cell positive was in 47 samples，and the difference with statistical significance（P＜0．05）． Urinary sediment analysis of leukocytes missed diagnosis rate was 1．5%，red cell missed diagnosis rate was 1．0%，dry chemical method for the detection of leukocyte misdiagnosis rate was 5．0%， red cell missed diagnosis rate was 6．0%，and the difference has statistical significance（P＜0．05）． Conclusion The combined use of recommended urinary sediment analysis and detection by dry chemistry method can improve the accuracy of detection．

【Key words】 White blood cell，Red blood cell，Dry chemical method，Urine sediment analysis

泌尿外科檢查尿紅細胞公認的金標準是顯微鏡檢查［1］，但顯微鏡檢查的重復性及準確性容易受主觀及客觀因素的影響，因而使用并不方便。而尿沉渣分析與干化學法檢測作為常見的檢驗項目，在檢測尿紅細胞、白細胞方面具有較高的臨床應用價值。其中尿沉渣分析檢測尿紅細胞、白細胞陽性結果更加準確，但兩種方法受復雜因素的影響都會產生白細胞和紅細胞假陰性及假陽性的結果，因而臨床利用兩種方法檢測尿紅細胞、白細胞。本研究利用尿沉渣分析與干化學法對我院2012年6月～2013年6月收集的200例患者的200份尿液標本進行了檢測，進一步探討了尿沉渣分析與干化學法檢測的應用價值。現就有關內容陳述如下。

1 資料與方法

1.1 標本來源

本組200份尿液標本均源于我院2012年6月～2013年6月收治的200例患者，其中男性125例，女性75例；包括門診患者66例，住院患者134例。全部患者對尿沉渣分析與干化學法檢測的實施均知情同意。

1.2方法

收集患者的尿液標本并送至化驗室進行檢查。將所收集的尿液標本混勻后分成3管，各10 ml，分別采用顯微鏡、干化學法和UF-100尿沉渣分析儀對其進行檢測。參照《全國檢驗操作規程》進行顯微鏡檢查［2］；嚴格按照操作說明書進行尿沉渣及干化學法檢測；檢測前對儀器進行空白矯正，同時行實驗室質控。

1.3 指標觀察

顯微鏡檢測結果；尿沉渣及干化學法的檢測結果；尿沉渣及干化學法的漏診率（顯微鏡檢查為陽性，而尿沉渣及干化學法檢測為陰性，即為漏診）。判斷標準［3］：高倍鏡視野白細胞＞5個，紅細胞＞3個即視為陽性。

1.4 統計學處理

應用統計軟件SPSS 16.0進行數據分析，百分數（%）表示計數資料，采用χ2檢驗，P＜0.05說明比較差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 顯微鏡檢測結果

結果顯示，200份尿液標本中，白細胞檢出53份（26.5%），紅細胞檢出58份（29.0%）。

2.2 尿沉渣分析與干化學法檢測結果比較

尿沉渣分析尿白細胞陽性70份（35.0%），陰性130份（65.0%）；干化學法檢測尿白細胞陽性51份（25.5%），陰性149份（74.5%）；兩者尿白細胞陽性的比較差異具有統計學意義（χ2=4.277 4，P=0.038 6）。尿沉渣分析尿紅細胞陽性73份（36.5%），陰性127份（63.5%）；干化學法檢測尿紅細胞陽性47份（23.5%），陰性153份（76.5%）。兩者尿紅細胞陽性的比較差異具有統計學意義（χ2=8.047 6，P=0.004 6）。

2.3 尿沉渣及干化學法檢測漏診率的比較

尿沉渣分析檢測尿白細胞漏診3份，漏診率為1.5%；干化學法檢測尿白細胞漏診10份，漏診率為5.0%；兩者檢測尿白細胞漏診率的比較差異具有統計學意義（χ2=3.895 8，P=0.048 4）。尿沉渣分析檢測尿紅細胞漏診2份，漏診率為1.0%；干化學法檢測尿紅細胞漏診12份，漏診率為6.0%；兩者檢測尿紅細胞漏診率的比較差異具有統計學意義（χ2=7.401 9，P=0.006 5）。

3 討論

本結果顯示，UF-100尿沉渣分析儀檢測白細胞和紅細胞的陽性率高，檢測白細胞和紅細胞的漏診率低，與干化學法檢測相比，兩者差異具有統計學意義（P＜0.05）。對此，有關研究指出，聯合尿沉渣分析及干化學法可以有效降低白細胞和紅細胞的漏診率，尿沉渣分析與干化學法檢測不僅能夠分析出尿液中所含的化學成分，還能對尿液中的粒子進行觀察，尿液有形成分的交叉互檢也進一步促使了標準化尿液檢測的實現，粒子及化學物質對檢測結果的影響也就會降低，一定程度上確保了檢測結果的準確性［4］。另外，對于兩者檢測結果發生不一致的情況，一般可以結合顯微鏡檢查促使檢測準確性的提高。總而言之，干化學法及尿沉渣分析在臨床檢測白細胞和紅細胞方面均有一定價值，其中尿沉渣分析檢測紅細胞和白細胞的漏診率較低。建議聯合使用干化學法及尿沉渣分析對尿紅細胞、白細胞進行檢測，從而有效提高結果的準確性。

參考文獻

［1］ 龍洪森，譚浩． UF-1000i全自動尿沉渣分析儀檢測尿紅細胞白細胞的性能評價［J］． 實用醫技雜志，2012，19（8）：794-797．

［2］ 王中全，朱秋紅，宋改芳，等． 探討UF-1000i 尿沉渣分析儀檢測尿中紅細胞、白細胞的干擾因素［J］． 中國實用醫藥，2012，7（33）：4-6．

［3］ 郭艷華，王新建． 干化學法與尿沉渣鏡檢聯合檢測尿白細胞、紅細胞的臨床應用［J］． 醫學信息，2013，16（23）：428-429．

［4］韓鳳娟，馬秋香，姜鳳紅． 尿液分析儀與尿沉渣顯微鏡檢查結果分析對比［J］． 中國衛生標準管理，2014，5（14）：91-92．

【中圖分類號】R446．12

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9316（2015）21-0126-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9316．2015．21．096

作者單位：154002佳木斯，黑龍江農墾神經精神病防治院

Clinical Application of Urinary Sediment Analysis and Dry Chemical Detection of Urinary Red Blood Cells and White Blood Cells

HE Libo Heilongjiang Nongken Neuropsychiatric Disease Hospital，Jiamusi 154002，China

【Abstract】