孔伯華“衛氣營血”同治法淺論?

田 博，國 華，張雪亮

(中國中醫科學院中國醫史文獻研究所，北京 100700)

孔伯華“衛氣營血”同治法淺論?

田 博，國 華，張雪亮△

(中國中醫科學院中國醫史文獻研究所，北京 100700)

孔伯華先生為民國時期“京城四大名醫”之一，從小研習《黃帝內經》和古人方書，對經典醫籍頗有心得，既是業內公認的溫病學家，也是傷寒大家，將傷寒溫病融會貫通，并將溫病“衛氣營血”辨證方法引入內科雜病治療，生平治驗良多，活人無數。孔伯華先生在臨床外感熱病中常運用“衛氣營血”同治法進行治療，故對此法的原因和診療特色進行了相關分析和論述并舉例剖析。

溫病;衛氣營血;同治;孔伯華

孔伯華(1885-1955)原名繁棣，號不龜手廬主人，中醫臨床家、教育家。山東曲阜人，與蕭龍友、汪逢春、施今墨并稱“京城四大名醫”。1929年被選為全國醫藥團體聯合會臨時主席，率請愿團赴南京，迫使國民黨政府收回“取締中醫”的成命。后與蕭龍友合辦北平國醫學院，并任院長。建國后，任衛生部顧問、中華醫學會中西醫學術交流委員會副主任。孔氏以善治溫病而著名，著有《時齋醫話》、《傳染病八種證治晰疑》等。

自《溫熱論》提出衛氣營血辨證，“大凡看法，衛之后方言氣，營之后方言血。在衛汗之可也，到氣才可清氣，入營尤可透熱轉氣……入血就恐耗血動血，直須涼血散血”。眾人一般認為“衛”“氣”“營”“血”代表的是邪氣侵犯人體由淺入深的具體部位，需辨證清楚，不可混淆。病重藥輕，恐貽誤病情;而病輕藥重，又有可能引邪深入。所以，歷來醫家反復強調衛氣營血不同階段須把握時機，治療得當。然而縱觀孔氏醫案醫話，常有“衛氣營血”同時治療者，個中原因，值得探討。

1 “衛氣營血”同治原因分析

1.1 對“衛氣營血”的獨特認識

對于“衛氣營血”的認識大多認為是邪氣所在的病位，孔伯華通過認真研讀葉天士《溫熱病篇》和王孟英《溫熱經緯》，并結合自己臨床實踐經驗，認為“衛氣營血”沒有明顯的界限劃分，并非是簡單針對疾病病位的概括。“衛氣營血”應是邪氣侵犯人體由淺到深、由表及里的過程，同時也是對疾病嚴重程度的判斷和說明。孔伯華在《論溫熱病之傳變》一文中寫道:“葉氏所指營衛氣血，乃是說明外感溫病輕重時期之不同，病勢淺深之不同，其意并非病邪真入營、入衛、入氣、入血也，要在示人以辨明表、里、淺、深及治療緩、急、先、后之門徑耳。”［1］70，80-81，126

1.2 “衛氣營血”同治以防溫病迅速傳變

溫病較之傷寒有發病急、病情發展迅速的特點。《濕熱論》明確指出:“蓋傷寒之邪，留戀在表，然后化熱入里，溫邪則熱變最速。”孔伯華當年診治溫病多為傳變迅速的重癥，若等待營血之證出現，再給予“有是證用是藥”則可能會耽誤病情。所以經常“衛氣營血”同治，以免藥不達其病所。孔伯華諸多醫案中往往疾病初期即用“溫病三寶”，是為既病防變，意在“先安未受邪之地”。曲溥泉在“從伏邪論治四時溫熱病”一文中提到:“孔氏……一見壯熱神昏，即投安宮牛黃丸或至寶丹以清心開竅，滌熱透邪，謹防熱極動風而有痙厥閉脫之變。［2］”這里的“透邪”二字，足以打消閉門流寇之慮。

1.3 邪入營血時治療衛氣分，意在給邪以出路

溫病處于營血分時熱勢熾盛，或多或少都會有氣機不暢的表現，此時加入輕清宣透的衛分、氣分之藥以暢達氣機，可使部分邪熱透發而出。吳鞠通的清營湯中銀花、連翹、竹葉即有此意。柳寶詒在論述熱陷心包證治時說:“凡遇此等重證，第一先為熱邪尋出路，如在經者，從斑汗解，在腑者，從二便出是也。”同葉天士所說的“入營猶可透熱轉氣”。

2 “衛氣營血”同治的診療特色

2.1 清利濕熱貫穿“衛氣營血”始終

孔伯華認為，當時濕熱體質的人十有八九，濕熱為患癥狀百出，在上焦可出現發熱頭痛、頭昏目蒙耳聾、胸悶，在中焦可出現胃脘痞悶、不思飲食，在下焦可出現小便量少、色呈黃赤、大便溏薄或秘燥。舌苔多為黃膩或白膩，脈多弦數或濡數，故治療溫病應將清化濕熱貫穿始終。并在“濕熱何其多”一文中指出:“濕之與熱，一為陰邪，一為陽邪，二者相合，形成濕熱而膠滯，黏膩淹留，稽滯不去，蘊熱纏綿，因而造成病情反復，病程延長，變化多端，于濕溫一病最為明顯。濕熱合邪，傷人甚廣……治依兩邪而立法，‘熱者清之，濕者化之’，倘只顧治濕，則濕去津傷，內熱愈熾;若只顧治熱，養陰則更助濕濁，黏著而不去，既須兩相并舉，又分孰重孰輕，隨證變通，不可一執。［1］”

2.2 善用石膏

孔伯華應用石膏少則三五錢，多則半斤或數斤，誠可謂有膽有識。他認為臨床醫生若想對藥物明澈，則須深入研究《神農本草經》和《傷寒論》。他在《〈神農本草經〉之我見》一文中指出，“故常以用藥必須吃透《本經》，澈曉其個性療能，更參《傷寒論》用之之法，才能作到有的放矢，藥不虛發，恰中肯綮，病無遁形，勉諸學子。［1］”因此，遵《神農本草經》和《傷寒論》之旨，他認為石膏藥性為涼而微寒，反對《名醫別錄》和諸多唐宋及后世醫家認為石膏藥性大寒之說。并認為石膏與大多清熱類藥物不同，大部分清熱藥只有清熱瀉火之力，而石膏氣輕、質重則能清泄肺胃熱邪，氣輕方可解肌透表，使邪熱從毛孔而出，如若臨床遇到較重的溫病時需要大劑量應用才可獲效。同時也指出石膏并非百無禁忌，氣血虛弱者當禁用。

2.3 喜用鮮藥

鮮藥從古至今都在應用，尤其是清代的溫病學家用之更多更廣。葉天士《臨證指南醫案》中治療暑邪為患常用鮮菖蒲根、鮮荷葉、鮮蓮子等，徐靈胎評價說:“此老治暑邪，能用輕清涼潤之品以和肺，是其所長。”薛生白《濕熱論》中治療濕熱也是鮮藥層出，以加強清熱祛濕的功效。吳鞠通《溫病條辨》中清絡飲的藥物組成為鮮荷葉邊二錢，鮮銀花二錢，西瓜翠衣二錢，鮮扁豆花一枝，鮮竹葉心二錢，絲瓜皮二錢。此方幾乎全是鮮藥，足見鮮藥在溫熱性疾病治療中具有舉足輕重的地位。孔伯華臨證處方常選用鮮藥，筆者認為是從清代三位溫病大家葉天士、薛生白、吳鞠通的臨證經驗所得。如鮮蘆根、鮮茅根、鮮葦根、鮮石斛、鮮荷葉、鮮九菖蒲根、鮮竹茹、鮮藕、鮮冬瓜皮、鮮生地等，處方中鮮藥多為清熱滋透之品，應用鮮品效果更為顯著。

3 典型驗案

“徐男，七月二十七日。熱蓄于中，兼感時邪，服藥未當，迄未得解，寒熱未除，口渴喜飲，舌苔黃燥，脈象滑數而大，亟宜清疏涼解。生石膏一兩，蓮子心二錢，龍膽草一錢半，青竹茹五錢，鮮蘆根一兩，鮮茅根一兩，焦梔子三錢，全栝樓一兩，滑石塊四錢，忍冬花四錢，青連翹三錢，生知母二錢，生黃柏二錢，冬桑葉三錢，鮮荷葉一個，藕一兩，鮮九節菖蒲三根，紫雪丹四分(分沖)。［1］”

按語:方中忍冬花、連翹、冬桑葉輕清宣透衛分表邪，鮮蘆根、鮮茅根、鮮荷葉、藕滋透氣分熱邪，透邪外出，生石膏清透胃經郁熱，蓮子心清心經火熱，全栝樓去肺經痰熱，龍膽草、竹茹清肝膽相火并除下焦濕熱，生知母、生黃柏清命門火熱，梔子、滑石清利彌漫三焦之濕熱，鮮菖蒲芳香化濕、開竅醒神。孔伯華認為“此藥善開上竅，鮮品尤良，凡屬痰濕郁閉者皆可用之”［3］。紫雪丹清熱涼血、芳香開竅、鎮痙安神，用以清營涼血。此案衛氣營血同治，五臟濕熱分消。

［1］步玉如，宋祚民，等.孔伯華醫集［M］.北京:北京出版社，1988:28-29.

［2］史宇廣，單書健.當代名醫臨證金鑒溫病專輯［M］.北京:中醫古籍出版社，1995:31.

［3］孔令謙，肖強.孔伯華中醫三代傳承錄［M］.北京:學苑出版社，2013:31.

R241.8

:A

:1006-3250(2015)11-1460-01

2015-04-22

中國中醫科學院基本科研業務費自主選題項目-從孔伯華辛涼三方合用探討熱病“衛氣同治”(ZZ0708115)

田 博(1986-)，男，北京人，研究實習員，醫學碩士，從事中醫醫史文獻研究。

△通訊作者:張雪亮(1963-)，男，研究員，博士研究生導師，從事中醫養生理論的研究，Tel:13910039328，E-mail: 746665496@qq.com。