埃索美拉唑和奧美拉唑在胃潰瘍治療中的臨床療效對比分析

何 艷

（鶴北林業(yè)局醫(yī)院，黑龍江 鶴崗 154212）

目前，胃潰瘍是消化科常見、多發(fā)病的一種，該病具有治療周期長、發(fā)病率及復(fù)發(fā)率均高等特點。該病主要致病因素是黏膜保護減弱、胃酸過高及幽門螺桿菌（Hp）感染，我國普通人群HP感染率高達50%～80%[1]，所以根除Hp是治療消化性潰瘍的主要原則。臨床上根除Hp方案之一是以質(zhì)子泵抑制劑（PPI）為基礎(chǔ)與2種抗菌藥物聯(lián)合的三聯(lián)療法。筆者通過對該院收治的62例胃潰瘍患者采用埃索美拉唑聯(lián)合阿莫西林、克拉霉素治療，取得了較滿意的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2013年10月至2014年10月收治的胃潰瘍患者128例，所有患者經(jīng)胃鏡顯示為良性活動性胃潰瘍；快速尿素酶試驗結(jié)果顯示Hp陽性；主要臨床癥狀為不同程度的上腹痛、暖氣、腹脹及反酸等；同時排除復(fù)合性潰瘍者，潰瘍并發(fā)癥者，食管潰瘍或糜爛者，心肝腎等主要臟器嚴重障礙者，妊娠或哺乳期婦女，最近7 d內(nèi)應(yīng)用抑酸藥及其他胃腸道藥物治療者：其中男性82例，女性46例；年齡27～63歲，平均年齡（42.6±8.2）歲；潰瘍面積0.2～2.1 cm，數(shù)目≤2個；隨機分為觀察組和對照組兩組，每組64例，兩組患者在年齡、性別、病情等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：觀察組采用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三聯(lián)療法治療：埃索美拉唑20 mg，阿莫西林1.0 g，克拉霉素0.5 g，2次/天，連續(xù)治療2周，之后僅服用埃索美拉唑治療6周。對照組采用奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三聯(lián)療法治療：奧美拉唑20 mg，阿莫西林1.0 g，克拉霉素0.5 g，2次/天，連續(xù)治療2周，之后僅服用奧美拉唑連續(xù)治療6周。埃索美拉唑及奧美拉唑于每日早晚空腹口服，每日早餐、晚餐后服用阿莫西林、克拉霉素。

1.3 觀察指標：觀察比較兩組臨床療效、HP根除率及不良反應(yīng)情況。

1.4 療效標準[2]：①愈合：胃鏡下顯示潰瘍面愈合且周圍炎癥完全消失；②顯效：胃鏡下顯示潰瘍愈合但周圍仍有炎性反應(yīng)；③有效：胃鏡下顯示潰瘍縮小面積＞50%或潰瘍數(shù)量減少（2個數(shù)目中有1個已愈合）；④無效：治療后潰瘍縮小面積＜50%或與治療前相比未見好轉(zhuǎn)甚至加重。HP根除：分別在胃竇及胃體取活檢標本1塊，進行快速尿素酶試驗，兩部位HP均為陰性為HP根除。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理：運用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理所得數(shù)據(jù)，并計數(shù)資料率的比較，采用卡方檢驗，當P＜0.05時，認為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療效果比較：觀察組愈合23.44%（15例），顯效46.87%（30例），有效25.00%（16例），無效4.69%（3例），總有效率95.31%；對照組愈合12.50%（8例），顯效32.81%（21例），有效28.13%（18例），無效26.56%（17例），總有效率73.44%，觀察組治療總有效率顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組HP根除率比較：觀察組Hp陰性93.75%（60例），陽性6.25%（4例），Hp根除率93.75%；對照組Hp陰性67.19%（43例），陽性32.81%（21例），HP根除率67.19；觀察組Hp根除顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較：觀察組頭暈1例；對照組皮疹1例，頭暈2例，乏力3例，嗜睡1例；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率1.56%，顯著低于對照組10.94%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

Hp感染是導(dǎo)致胃潰瘍的主要發(fā)病因素，胃黏膜受到Hp入侵后后會分泌多種酶，破壞黏膜的物理及化學(xué)屏障功能，黏膜組織在胃酸及胃蛋白酶的侵蝕下發(fā)生炎性反應(yīng)．炎癥反復(fù)發(fā)作最終發(fā)展為胃潰瘍。由此可見，治療胃潰瘍的根本方法是根除Hp及抑制胃酸的分泌。傳統(tǒng)的根除Hp方案是以PPI為基礎(chǔ)，與2種抗菌藥物聯(lián)合的三聯(lián)療法，即PPI與阿莫西林、克拉霉素聯(lián)合。奧美拉唑是臨床傳統(tǒng)的PPI首選藥物，治療效果較理想，奧美拉唑作為苯丙咪唑類化合物的一種，具有2種異構(gòu)體：S型及R型。但是埃索美拉唑則是奧美拉唑的S型異構(gòu)體，具有低于奧美拉唑的肝臟首過效應(yīng)及更低的血漿清除率，因此埃索美拉唑較奧美拉唑的抑酸作用更強大、更持久。本研究顯示，觀察組治療總有效率及Hp根除率均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率1.56%，顯著低于對照組10.94%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。任秀梅等[3]通過對118例胃潰瘍患者分別采用埃索美拉唑三聯(lián)療法和奧美拉唑三聯(lián)療法治療，經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，埃索美拉唑組臨床效果顯著優(yōu)于奧美拉唑組，其結(jié)果與本結(jié)果相似。

綜上所述，埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效顯著優(yōu)于奧美拉唑，且不良反應(yīng)少，值得臨床大力推廣及應(yīng)用。

[1] 莊開贊.埃索美拉唑三聯(lián)療法治療胃潰瘍34例[J].中國藥業(yè),2009,18(3):43.

[2] 胡慧,胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(3):83-85.

[3] 任秀梅,董志強,劉少寧.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2012,17(6):356-357.