切開復位內固定與有限內固定結合外固定支架固定治療脛骨Pilon骨折的臨床對比

高慶舉 聞興來 趙文彬

（輝南縣人民醫院，吉林 輝南 135100）

切開復位內固定與有限內固定結合外固定支架固定治療脛骨Pilon骨折的臨床對比

高慶舉 聞興來 趙文彬

（輝南縣人民醫院，吉林 輝南 135100）

目的 對脛骨Pilon骨折采用切開復位內固定與有限內固定結合外固定支架固定治療的臨床效果進行探討。方法 選取我院2010年2月至2012年2月收治的54例脛骨Pilon骨折患者作為研究對象，運用平均數字法將其分為治療組和對照組，各27例，對照組患者采取有限內固定結合外固定支架治療，治療組患者采取切開復位內固定治療，對比兩組患者的治療優良率。結果 治療組患者的Muzur略高于對照組，但對比（P＞0.05）；兩組患者的治療優良率對比（P＞0.05）。結論 兩種治療方式均具有各自的優缺點，臨床應用時，要嚴格根據患者骨折部位情況，對其給予針對性治療。

脛骨Pilon骨折；切開復位內固定；有限內固定結合外固定支架固定

脛骨Pilon骨折指的是位于脛骨遠端三分之一位置的骨折，給負重關節面產生影響，且患者往往合并較為嚴重的軟組織創傷，并伴有關節面塌陷、粉碎等情況[1]。目前，臨床治療脛骨Pilon骨折患者主要采取手術、保守治療兩種方式，其中，保守治療會影響預后質量，且易導致發生創傷性關節炎[2]。筆者對我院收治的脛骨Pilon骨折患者的臨床治療方法進行探討，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院2010年2月至2012年2月收治的54例脛骨Pilon骨折患者作為研究對象，運用平均數字法將其分為治療組和對照組，各27例，其中，治療組：男18例，女9例，年齡18～50歲，平均年齡（36.4±18.2）歲；事故原因：24例交通事故，3例高空墜落；損傷程度：12例Ⅱ級，15例Ⅲ級；對照組：男17例，女10例，年齡19～51歲，平均年齡（36.5±18.3）歲；事故原因：22例交通事故，5例高空墜落；損傷程度：13例Ⅱ級，14例Ⅲ級；兩組患者的性別、年齡、事故原因以及損傷程度等資料比較無較大差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：對照組患者采取有限內固定結合外固定支架固定治療，18例患者伴有腓骨骨折，首先給予腓骨解剖復位固定，下肢長度恢復正常后，將皮膚軟組織銳性切開，然后運用有限皮膚切開對骨折復位；9例患者骨骺塌陷缺損，那么首先進行植骨，然后使用克氏針或者松質骨螺釘將骨折塊固定；治療組患者給予切開復位內固定治療，軟組織情況良好的患者主要給予切開復位內固定治療，根據患者的骨折、軟組織情況選擇切入點；14例患者為脛骨外側柱骨折，采取經外側入路；11例患者為脛骨內側柱骨折，采取經后外側入路；2例患者骨折復雜，主要采用聯合切口，保證切口之間的皮膚寬度超過7 cm；選擇內固定材料時要依據患者骨折的粉碎程度、骨質情況、軟組織條件以及骨皮質連續性等情況選擇。

1.3療效評定標準[3]：對比兩組患者的踝關節功能恢復情況系統（Muzur）和優良率進行觀察，其中，Muzur分值越高，那么患者的恢復情況就越好。功能評分：優：治療后，患者的踝關節功能恢復正常，無畸形、腫脹、關節強直以及疼痛等情況；良：患者的關節活動輕微受到限制，踝關節活動范圍少于正常的75%，無畸形、腫脹情況，但如進行高強度運動，輕微伴有疼痛感；差：經影像和外觀檢查，存在明顯畸形，行走時有疼痛感，跛行，關節活動受到限制，踝關節活動范圍低于正常的50%。

1.4統計學方法：采用SPSS17.0軟件進行數據的統計與分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異，具有統計學意義。

2　結 果

對患者進行兩年隨訪，治療組患者的Muzur為（90.12±2.98）分，對照組患者的Muzur為（82.57±3.65）分，治療組患者的Muzur略高于對照組，但對比（P＞0.05）；治療組患者優18例，良8例，差1例，優良率為96.3%；對照組患者優14例，良9例，差4例，優良率為85.2%；兩組患者的治療優良率對比（P＞0.05）。

3　討 論

Pilon骨折指的是累及脛距關節面位置的脛骨遠端骨折，往往發生于車禍驟停、高處墜落、絆腳前摔以及滑雪摔倒等情況下，導致脛骨遠端關節面骨折的主要原因為下肢扭轉暴力或者脛骨軸向暴力導致。損傷機制不同，所導致的Pilon骨折預后也就不同。導致發生Pilon骨折的軸向作用力主要為高能量暴力，會導致關節面出現破碎分離、內陷、給軟組織帶來損傷，粉碎干骺端骨質，且還會導致發生腓骨骨折，預后質量不佳。其是骨科治療的難題，由于脛骨Pilon骨折類型比較復雜，如治療方法不恰當，那么會給臨床治療效果和預后質量產生較大影響。脛骨Pilon骨折主要分為三個類型，分別是Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型，其中，Ⅰ型指的是經關節面的脛骨遠端骨折，移位程度較輕；Ⅱ型指的是關節面移位明顯，粉碎程度比較輕；Ⅲ型為關節面粉碎移位，且粉碎程度較重的骨折。

以往臨床治療主要運用手術治療和保守治療兩種方式，但以往運用的手術、保守治療會給預后質量產生不良影響，且易發生創傷性關節炎。對患者給予手術治療時，要選擇最佳的脛骨骨折固定方式。有研究表明[4]，治療高能量導致發生的開放性Pilon骨折或者復雜性骨折，適宜采取有限內固定與外固定結合的治療方法。本組研究中，對照組患者采取有限內固定結合外固定支架治療，治療組患者采取切開復位內固定治療，結果表明，治療組患者的Muzur略高于對照組，但對比（P＞0.05）；兩組患者的治療優良率對比（P＞0.05）。兩種方法治療效果無較大差異，表明，兩種治療方法各有優點，臨床在對患者進行治療時，要嚴格根據患者的骨折損傷情況、骨折部位等情況，對患者采取適宜的手術方法。有限內固定主要運用小切口對腓骨進行復位、內固定，在直視下對脛骨遠端關節面進行復位，將骨折段端積血進行清除，緩解軟組織內的壓力，進而防止軟組織內張力過高導致發生并發癥。其具有手術操作簡單、手術創傷小、整復骨折時不需要擴大創口的優點，能夠促進骨折和創面的快速愈合。

另外，為有效增強手術治療效果，提高治療有效率，在嚴格按照手術操作步驟進行的基礎上，要做好以下幾點：①恢復患者的腓骨長度；②重建脛骨關節面，進行復位后，對遺留骨缺損進行植骨，將脛骨固定；③對腓骨進行復位、固定，不僅能夠有效穩定踝穴，而且還能夠促進脛骨復位；④根據影像學檢查結果，對不同的骨折部位應用不同的手術入路，并選擇適宜的內固定材料，進而有效保障治療效果；⑤在脛骨內側支持鋼板固定，指導患者早期進行功能鍛煉，晚負重[5]。綜上所述，兩種治療方式均具有各自的優缺點，臨床應用時，要嚴格根據患者骨折部位情況，對其給予針對性治療。

[1] 曹湘予,王臖琛.超關節外固定支架固定聯合延期切開復位內固定治療開放性Pilon骨折[J].中醫正骨,2014,(7):47-48.

[2] 魏世雋,蔡賢華,黃繼鋒,等.內外翻不同損傷機制導致脛骨Pilon骨折的手術策略[J].中華骨科雜志,2014,34(3):298-305.

[3] 趙志堅,陳坤峰,白天峰.切開復位內固定加植骨術治療脛骨Pilon骨折的效果觀察[J].中國綜合臨床,2014,30(2):206-207.

[4] 趙小強,朱建國.外固定架結合切開復位內固定治療C型Pilon骨折療效分析[J].中國基層醫藥,2014,(9):1392-1393.

[5] 李祥.脛骨Pilon骨折采用微創經皮鋼板內固定治療臨床體會[J].中國社區醫師,2014,30(8):49-50.

R683.42

B

1671-8194（2015）32-0065-02