心律平與胺碘酮治療室上性心動過速65例臨床療效分析

馬吉穎

（賓縣人民醫院，黑龍江 哈爾濱 150400）

心律平與胺碘酮治療室上性心動過速65例臨床療效分析

馬吉穎

（賓縣人民醫院，黑龍江 哈爾濱 150400）

目的 探討針對室上性心動過速患者采用心律平與胺碘酮治療的臨床效果。方法選取本院收治的室上性心動過速患者65例，隨機將其分為A組32例與B組33例，A組患者采用心律平靜脈注射，B組患者給予胺碘酮靜脈注射。觀察兩組患者的臨床有效率、不良反應以及藥物顯效時間，并完成統計學比較與分析。結果A組患者用藥后的顯效時間為（10.1±4.9）min，顯著優于B組，具有統計學意義（P＜0.05）；但兩組患者的臨床總有效率與不良反應發生率比較均無顯著差異，無統計學意義（P＞0.05）。結論針對室上性心動過速患者采用心律平與胺碘酮均具有較好的臨床應用效果，相對而言心律平顯效時間較好，但存在器質性心臟疾病者則更適合采用胺碘酮，臨床治療時需通過相關觀察合理用藥。

室上性心動過速；心律平；胺碘酮

室上性心動過速是心律失常中最常見類型［1］，發患者者多為陣發性，并且在無器質性心臟疾病患者中也常有發生。長期的心室率過快會導致患者心內血運障礙，引發心肌耗氧量顯著提升，進而抑制心功能并形成心絞痛等相關癥狀［2］。目前，針對此類患者的應用藥物種類較多，而胺碘酮與心律平最為常見。本次研究通過對該疾患者者分別采用兩種藥物，通過臨床療效、不良反應以及起效時間的比較，探討最合理用藥方式，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：本研究中65例室上性心動過速患者均為本院所收治，所有病例均通過心電圖等相關檢查得到確診。隨機將病例分為A組32例與B組33例，A組患者中男11例，女21例，平均年齡（52.3±9.7）歲，發病至入院時間為（1.5±0.7）h，平均心率（183.9±19.8）次/分；B組患者中男12例，女21例，平均年齡（53.1±9.9）歲，發病至入院時間為（1.5±0.6）h，平均心率（181.7±20.1）次/分。組間基本資料比較無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法：兩組患者均接受急診搶救，連接心電監護與供氧設備，迅速完成靜脈通道建立，并詳細記錄患者治療期間的血壓與心率，并積極準備心肺復蘇措施。在此基礎上，A組患者采用心律平（西南藥業股份有限公司，批號：國藥準字H50021767），將70 mg藥物注入20 mL的5%葡萄糖注射液中開展靜脈注射，注射時間控制為5 min內，未獲得轉復效果者在15 min后再行1次上述措施。B組患者給予胺碘酮（珠海潤都制藥股份有限公司，批號：國藥準字H20045108），將150 mg藥物注入20 mL的5%葡萄糖注射液中完成靜脈注射，注射時間控制為5 min內，未獲得轉復效果者在15 min后再行1次上述措施，

1.3觀察指標：詳細記錄兩組患者治療后的顯效時間以及不良反應發生率，其臨床療效判斷依據轉復情況來評估，其中靜脈注射30 min內便獲轉復者為有效，未獲得轉復效果者為無效。

1.4統計學方法：采用SPSS17.0統計學軟件，計量資料采用（）表示行t檢驗，計數資料行卡方檢驗，均以P＜0.05為比較差異具有統計學意義。

2　結　果

2.1組間顯效時間比較：A組患者用藥后的顯效時間為（10.1±4.9）min，B組患者用藥后的顯效時間為（22.7±10.1）min，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2組間臨床療效比較：A組患者治療有效26例，總有效率為81.3%， B組患者治療有效25例，總有效率為75.8%，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3組間不良反應比較：A組患者用藥后頭暈1例，惡心1例，共發生2例，總發生率為6.3%；B組患者用藥后血壓下降1例，惡心1例，共發生2例，總發生率為6.1%，組間比較無統計學意義（P＞0.05）。

3　討　論

心律平與胺碘酮均為室上性心動過速的常用治療藥物［3］。其中心律平藥物可減緩傳導，對房室結、竇房結等情況具有抑制作用，通過對心肌發揮作用來降低旁路傳導。以往研究表示應用藥物濃度較高時易引發負性肌力作用，而射血分數為40%以上者能夠良好耐受，但對于左室功能異常者也會對其血運狀況形成不良影響，進而明顯器質性心臟疾病者需酌情應用［4］。胺碘酮可抑制多通道，減緩傳導并對房室與竇房結間的自律性產生抑制作用，進而促進心率降低。臨床應用時對患者的不良反應一直較為滿意，受到醫師的廣泛認可［5］。本次研究中分別對患者應用了心律平注射液與鹽酸胺碘酮注射液，通過臨床治療后采用心律平患者的臨床總有效率為81.3%，不良反應總發生率為6.3%；采用胺碘酮患者的臨床總有效率為75.8%，不良反應總發生率為6.1%，兩組病例比較并無明顯差異。但應用心律平患者的顯效時間為（10.1±4.9）min，與應用胺碘酮患者比較存在顯著差異，進而提示臨床治療室上性心動過速患者時需依據患者病情程度以及是否存在器質性心臟疾病來合理選擇應用藥物。

綜上所述，針對室上性心動過速患者采用心律平與胺碘酮均具有較好的臨床應用效果，相對而言心律平顯效時間較好，但存在器質性心臟疾病者則更適合采用胺碘酮，臨床治療時需通過相關觀察合理用藥。

［1］張釗，李玉東，楊守忠.心律平與胺碘酮治療室上性心動過速50例臨床療效分析［J］.中國醫學工程，2012，20（2）:43.

［2］李曉娟.心律平、胺碘酮、三磷腺苷治療陣發性室上性心動過速60例療效分析［J］.當代醫學，2013，19（33）:138-139.

［3］尹廷偉，許瑞佳，胡愛民，等.中國人群使用心律平與胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的Meta分析［J］.循證醫學，2013，13（3）:152-156.

［4］劉尚，陳漢華，蔡傳英，等.三磷腺苷、心律平、胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的療效觀察［J］.廣西醫學，2012，34（8）:1052-1053.

［5］黃漢華，黃焰，梁如忠，等.鹽酸胺碘酮注射液及心律平注射液對急診室上性心動過速療效及其安全性對比分析［J］.吉林醫學，2012，33（5）:955-956.

R541.7+1

B

1671-8194（2015）16-0206-01