來氟米特與美洛昔康治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的效果與安全性研究

曾遠強 張燕輝

廣東省清遠市中醫(yī)院第一門診部，廣東清遠 511500

來氟米特與美洛昔康治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的效果與安全性研究

曾遠強 張燕輝

廣東省清遠市中醫(yī)院第一門診部，廣東清遠 511500

目的 比較來氟米特片與美洛昔康片治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床效果及安全性。方法 按就診順序隨機將2013年1～12月在本院第一門診部（東武社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站）治療的100例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者分為治療組（50例）和對照組（50例）。治療組口服來氟米特，對照組口服美洛昔康治療。觀察兩組患者的臨床療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 治療組總有效率為80.%%，對照組總有效率為70.0%，治療組臨床療效顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。治療后，兩組臨床癥狀指標(biāo)均顯著改善，與治療前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且治療組臨床癥狀指標(biāo)改善程度大于對照組（P<0.05）。治療后，兩組的類風(fēng)濕因子（RF）、紅細胞沉降率（ESR）及C-反應(yīng)蛋白（CRP）含量明顯下降（P<0.05）；治療組RF、ESR及CRP含量下降程度顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療組不良反應(yīng)率為26.0%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為25.0%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 來氟米特治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎療效優(yōu)于美洛昔康，兩者不良反應(yīng)發(fā)生率相似，但臨床癥狀特點不同。

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎；來氟米特片；美洛昔康片

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是一種致畸形自身免疫性疾病，在發(fā)病兩年內(nèi)即可出現(xiàn)不可逆的骨關(guān)節(jié)破壞。類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎給患者的身體和心理造成了嚴重傷害，嚴重的可造成患者生活不能自理，給患者的生活帶來不便的同時增加了患者的經(jīng)濟負擔(dān)。類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的治療主要是根據(jù)急性期和穩(wěn)定期患者的臨床癥狀選擇非甾體類抗炎藥、抗風(fēng)濕藥、糖皮質(zhì)激素及植物藥[1]。免疫抑制劑的出現(xiàn)，給類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的治療提供了新的選擇，近年來免疫抑制劑在臨床的應(yīng)用越來越廣泛，其臨床療效較為顯著。本研究應(yīng)用來氟米特和美洛昔康治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，比較其臨床療效與安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年1～12月在本院第一門診部（東武社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站）就診的類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者100例，男性48例，女性52例。按就診先后順序隨機分為治療組（50例）和對照組（50例）。治療組男性23例，女性27例，平均年齡（56.4±4.8）歲，平均病程（5.6±4.2）年；對照組男性25例，女性25例，平均年齡（55.7±4.6）歲，平均病程（6.1±3.2）年。兩組患者的性別、年齡、病程、關(guān)節(jié)分期及實驗室檢查等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷符合1987年美國風(fēng)濕病學(xué)會 “類風(fēng)濕（性）關(guān)節(jié)炎分類標(biāo)準(zhǔn)”[2]且年齡在18～65歲。排除嚴重心血管疾病患者、嚴重肝腎功能不全患者、精神疾病患者，妊娠或哺乳期婦女以及其他不適合用藥者。

1.3 治療方法

治療組服用來氟米特片（國藥準(zhǔn)字：H20000550，蘇州長征一欣凱制藥有限公司生產(chǎn)）。50 mg/次，1次/d口服，3 d后改為1次/d，20 mg/次維持治療。對照組服用美洛昔康片（國藥準(zhǔn)字：H20061231，蘇州威爾森藥業(yè)有限公司生產(chǎn)），7.5 mg/次，2次/d口服。療程3個月。

1.4 療效指標(biāo)及測定方法

1.4.1 實驗室指標(biāo) 類風(fēng)濕因子（RF）采用乳膠凝集法檢測，紅細胞沉降率（ESR）采用魏氏法檢測，C-反應(yīng)蛋白（CRP）采用乳膠增強免疫比濁法檢測。

1.4.2 臨床癥狀指標(biāo) 治療期間分別測定和記錄患者的關(guān)節(jié)晨僵時間、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)、關(guān)節(jié)壓痛指數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、雙手平均握力以及15 m行走時間。

1.5 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[3]關(guān)于類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效判斷標(biāo)準(zhǔn)修訂。顯效：主要癥狀、體征整體改善率≥75%。ESR及CRP正常或明顯改善或接近正常；有效：主要癥狀、體征整體改善率≥30%。ESR及CRP有改善或無改善；無效：主要癥狀、體征整體改善率<30%。ESR及CRP無改善。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用單因素方差分析，組間比較采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效的比較

治療組總有效率為80.0%，對照組總有效率為70.0%，治療組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后臨床癥狀指標(biāo)變化的比較

治療前，兩組臨床癥狀指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組臨床癥狀指標(biāo)均顯著改善，與治療前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且治療組臨床癥狀指標(biāo)改善程度大于對照組（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組治療前后實驗室指標(biāo)變化的比較

治療前，兩組的實驗室指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組的RF、ESR及CRP含量明顯下降（P<0.05）；治療組RF、ESR及CRP含量下降程度顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

表2 兩組治療前后臨床癥狀指標(biāo)變化的比較（±s）

表2 兩組治療前后臨床癥狀指標(biāo)變化的比較（±s）

與同組治療前比較，*P<0.05，#P<0.01；與對照組治療后比較，△P<0.05，▲P<0.01

組別 關(guān)節(jié)疼痛指數(shù) 關(guān)節(jié)壓痛指數(shù) 關(guān)節(jié)腫脹指數(shù) 晨僵（h）15 m步行時間（s）握力（mm Hg）治療組（n=50）治療前治療后對照組（n=50）治療前治療后13.2±2.3 4.3±1.3#△13.3±2.4 4.7±1.5#△9.8±1.9 2.9±1.5#▲13.5±2.1 7.1±1.7*12.8±2.2 7.4±1.4*2.8±0.8 0.9±0.2#▲29.4±6.8 16.5±4.7#△116.6±65.7 156.9±71.4*△10.8±1.8 6.6±1.7*2.7±0.71.3±0.3*28.8±7.1 21.6±6.1*118.6±62.5 141.8±69.2*

表3 兩組治療前后實驗室指標(biāo)變化的比較（±s）

表3 兩組治療前后實驗室指標(biāo)變化的比較（±s）

與治療前比較，*P<0.05；與對照組治療后比較，△P<0.05

組別 RF（U/ml）ESR（mm/h）CRP（mg/L）治療組（n=50）治療前治療后對照組（n=50）治療前治療后147.5±72.4 69.8±25.7*△62.6±18.7 32.9±12.8*△84.5±23.1 35.3±16.9*△144.2±73.5 98.7±33.6*63.6±17.4 48.2±16.3*82.3±25.5 51.7±21.7*

2.4 不良反應(yīng)

治療組腹瀉5例、皮疹4例、可逆性肝臟酶升高4例，不良反應(yīng)發(fā)生率為26.0%；對照組腹痛3例、腹瀉3例、消化不良3例、腹脹1例、惡心2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為24.0%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但臨床表現(xiàn)特點不同。

3 討論

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是一種全身性自身免疫性疾病，常侵襲關(guān)節(jié)和關(guān)節(jié)周圍組織而引起非感染性炎性反應(yīng)，臨床以關(guān)節(jié)腔滑膜發(fā)生炎性反應(yīng)、滲液、細胞增殖、血管翳形成、軟骨及骨組織破壞，最終導(dǎo)致關(guān)節(jié)強直，關(guān)節(jié)功能喪失為主要特點[2]。類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎給患者的身體和心理造成了嚴重傷害，嚴重的可以造成患者生活不能自理，給患者的生活帶來不便的同時增加了患者的經(jīng)濟負擔(dān)。免疫抑制劑的出現(xiàn)，給類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的治療提供了新的選擇。目前臨床上治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的藥物主要是非甾體類抗炎藥及免疫抑制劑，兩者單用或聯(lián)合使用均可改善患者的臨床癥狀。來氟米特屬于一種新型的免疫抑制劑，對細胞、體液免疫均有良好的抑制作用；其作用機制主要是通過一系列作用轉(zhuǎn)化為活性代謝產(chǎn)物AL771726，AL771726能顯著抑制二氫乳清酸脫氫酶活性致嘧啶合成被阻斷，降低T、B淋巴細胞增生速度而起到減弱免疫球蛋白的功效；另外來氟米特通過對T淋巴細胞蛋白酪酸激酶的活性產(chǎn)生抑制作用后可阻斷炎性細胞信號等，然后經(jīng)過一系列作用后可對抗體產(chǎn)生抑制作用、防止細胞黏附[4]。有研究表明，來氟米特單用或聯(lián)合其他藥物使用，能夠有效改善患者的臨床癥狀和實驗室指標(biāo)[5-9]，本研究結(jié)果與相關(guān)文獻報道相似。美洛昔康是一種新型非甾體類抗炎藥，具有確切抗炎止痛療效，和其他非甾體抗炎藥相比，它選擇性抑制COX2，副作用比較小，更適合長期服用，是應(yīng)用最廣泛的非甾體抗炎藥之一[10]。研究表明，美洛昔康能夠有效改善患者晨僵時間、壓痛指數(shù)、腫脹指數(shù)等臨床指標(biāo)，同時有效降低ESR、CRP等試驗室指標(biāo)[11-12]，本研究結(jié)果與文獻報道相似。本研究結(jié)果提示，來氟米特治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的效果優(yōu)于美洛昔康，兩者不良反應(yīng)發(fā)生率相似，但是臨床特點不同。本研究樣本量比較小，療程較短，因此來氟米特和美洛昔康的遠期療效和安全性還需要進一步深入研究。

[1]中華醫(yī)學(xué)會風(fēng)濕病學(xué)分會.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷及治療指南[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2010，14（4）：265-270.

[2]陸再英，鐘南山.內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：852.

[3]中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：115-119.

[4]馮要菊.來氟米特聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床療效和安全性評估[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（1）：69-70.

[5]賴愛云，徐健，梁維.甲氨蝶呤聯(lián)合來氟米特治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（10）：32-33.

[6]劉玉娟.中西醫(yī)結(jié)合治療痰瘀痹阻型類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（10）：124-125.

[7]顧芳，劉琳.來氟米特和甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的有效性和安全性分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（27）：1-2.

[8]揚雪松.來氟米特聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床療效[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（13）：170-171.

[9]高泉，周磊，張婷，等.來氟米特與甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效及安全性[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（21）：4816-4817.

[10]王平，顧振綸.新型非甾體類抗炎藥-美洛昔康[J].中國新藥與臨床雜志，2000，19（6）：499.

[11]何勇，楊勁松.美洛昔康片治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎25例療效和安全性評價[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，28（18）：2197-2198.

[12]孫烜，尹少甫，楊克虎，等.美洛昔康治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的系統(tǒng)評價[J].甘肅科技，2008，24（23）：138-141.

The clinical efficacy and safety of leflunomide and meloxicam in treatment of rheumatoid arthritis

ZENG Yuan-qiang ZHANG Yan-hui
The First Department of Outpatient,Qingyuan Hospital of Traditional Chinese Medicine of Guangdong Provicne,Qingyuan 511500,China

ObjectiveTo compare the efficacy and safety of leflunomide and meloxicam in the treatment of rheumatoid arthritis.Methods100 cases of patients with rheumatoid arthritis treated in the First Department of Outpatient in our hospital from January to December 2013 were selected,and were randomly divided into treatment group and control group,50 cases in each group.Leflunomide was taken to the treatment group,meloxicam was given to the control group.The efficacy and adverse reactions of two groups was observed.ResultsThe total effective rate was 80.0%in the treatment group,the total effective rate was 70.0%in the control group,the effect of treatment group was better than that of control group (P<0.05).After treatment,clinical indicators of two groups improved compared with before treatment,the difference was significant(P<0.05);and the treatment group was improved more than that of control group (P<0.05).Rheumatoid factor(RF),erythrocyte sedimentation rate (ESR)and C-reactive protein (CRP)of the groups decreased compared with before treatment,the difference was significant(P<0.05);and the treatment group was decreased more than that of control group(P<0.05).The incidence of adverse reaction was 26.0%in the treatment group,the incidence of adverse reactions was 25.0%in the control group,the difference was not significant(P>0.05).ConclusionThe efficacy of leflunomide in the treatment of rheumatoid arthritis is better than that of meloxicam,the adverse reactions rate between leflunomide and meloxicam is similar,but the clinical symptoms is different.

Rheumatoid arthritis;Leflunomide;Meloxicam

R684.3

A

1674-4721（2015）02（a）-0094-04

曾遠強（1967-），男，全科醫(yī)師中級，主要從事常見病、多發(fā)病的臨床診療

2014-12-05 本文編輯：郭靜娟）