阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死患者的療效

司巧梅 田 源

河南新鄭市人民醫院神經內科 新鄭 451150

阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死患者的療效

司巧梅 田 源

河南新鄭市人民醫院神經內科 新鄭 451150

目的 探討阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死的療效。方法 將我院收治的134例急性大動脈粥樣硬化性腦梗死患者隨機分為對照組（67例）與觀察組（67例）。所有患者均接受吸氧、降低顱內壓、改善腦循環、預防感染等基礎治療。在上述治療基礎上，對照組接受阿司匹林治療，觀察組接受阿司匹林聯合氯吡格雷治療。結果 治療前2組美國國立衛生院神經功能缺損量表（NIHSS）評分相比差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者NIHSS評分顯著低于對照組（P＜0.05）。觀察組治療效果顯著優于對照組（P＜0.05）。2組患者不良反應發生率相比差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死的療效確切，且安全可行。

阿司匹林；氯吡格雷；動脈粥樣硬化；急性腦梗死

急性腦梗死是指各種原因導致腦部血液供應障礙，局部腦組織出現缺血缺氧性軟化、壞死所致的臨床綜合征。根據TOAST分型標準［1］，急性腦梗死可以分為大動脈粥樣硬化型、心源性栓塞型、小動脈閉塞型、其他原因所致型、不明原因型等，目前以大動脈粥樣硬化型最為常見。既往臨床上常采用單藥阿司匹林拮抗血小板，隨著研究的不斷深入，同時使用兩種拮抗血小板藥物治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死逐漸受到重視［2］。本研究旨在探討阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011-05—2014-02我院收治的134例急性大動脈粥樣硬化性腦梗死患者，隨機分為對照組與觀察組。對照組67例，男42例，女25例；年齡（62.1±5.6）歲；發病至入院時間（10.6±2.7）h。觀察組67例，男44例，女23例；年齡（61.4±5.3）歲；發病至入院時間（11.3±2.9）h。2組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：（1）符合急性腦梗死的診斷標準［3］，臨床分型為大動脈粥樣硬化型；（2）急性發病6～24h內入院；（3）簽署知情同意書，服從本研究相關安排。排除標準：（1）合并活動性潰瘍病的患者；（2）合并凝血因子缺乏的患者；（3）對阿司匹林或氯吡格雷過敏的患者；（4）最近7d內服用抗血小板藥物或抗凝血因子藥物的患者。

1.2 方法 所有患者均接受吸氧、降低顱內壓、擴容、擴血管、改善腦循環、預防感染、糾正水、電解質、酸堿評分紊亂，應用腦細胞保護劑、降血糖，降血脂等基礎治療。在上述治療基礎上，對照組患者接受阿司匹林（德國拜耳制藥廠生產，國藥準字J20080078，規格為100mg/粒）治療，首日劑量300 mg/次，口服，1次/d，第2～14天100mg/次，口服，1次/d。觀察組患者接受阿司匹林聯合氯吡格雷（河南新帥克制藥股份有限公司生產，國藥準字H20123116，規格為75mg/粒）治療，首日劑量阿司匹林300mg/次，口服，1次/d，氯吡格雷300mg/次，口服，1次/d；第2～14天阿司匹林100mg/次，1次/d，氯吡格雷75mg/次，1次/d。治療前、治療結束后對所有患者進行NHISS評分。

1.3 療效評價標準［4］基本痊愈：治療后NIHSS評分下降，治療前后減分率91％～100％。顯著進步：治療后NIHSS評分下降，治療前后減分率46％～90％。進步：治療后NIHSS評分下降，治療前后減分率18％～45％。無變化：治療后NIHSS評分下降，治療前后減分率≤17％；或者治療后NIHSS評分上升，但治療前后增分率≤17％。惡化：治療后NIHSS評分上升，治療前后增分率＞18％。

1.4 統計學分析 采用SPSS 19.0統計軟件，計量資料用±s表示，計數資料以率（％）表示。計量資料比較采用成組設計t檢驗，治療效果比較采用秩和檢驗，計數資料率的比較采用四格表χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后2組NIHSS評分的比較 觀察組治療前NIHSS（12.1±4.7）分，治療后（9.4±4.9）分，對照組治療前NIHSS（11.5±4.6）分，治療后（5.8±4.5）分。治療前，2組NIHSS評分差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組NIHSS評分顯著低于對照組（P＜0.05）。

2.2 2組治療效果比較 觀察組治療效果顯著優于對照組（P＜0.05）。見表1。組別 n基本痊愈顯著進步 進步 無變化 惡化對照組 67 7（10.45）13（19.40）17（25.37）19（28.36）11（16.42）

觀察組 67 12（17.91）15（22.39）22（32.84）13（19.40）5（7.46）

2.3 2組不良反應發生率比較 對照組7例患者出現不良反應，包括惡心嘔吐4例，水楊酸反應2例，出血傾向1例，不良反應發生率10.45％。觀察組9例患者出現不良反應，包括惡心嘔吐3例，水楊酸反應3例，出血傾向2例，腹瀉1例，不良反應發生率13.43％。2組不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

急性大動脈粥樣硬化性腦梗死進展機制復雜，但其主要機制是動脈粥樣硬化導致血管內皮細胞發生壞死，血管內膜下膠原組織暴露后與血小板接觸，促使血小板活化并黏附于膠原組織，同時釋放出二磷酸腺苷（ADP）、血栓素A2（TXA2）、兒茶酚胺、5-羥色胺、前列腺素G2、內皮素、鈣離子等物質，這些因子可以發揮收縮血管、促進血小板黏附聚集等作用，并逐步形成血栓［5-6］。由此可見，血小板活化、黏附、聚集在急性大動脈粥樣硬化性腦梗死發生、發展過程中有著十分重要的地位，因此拮抗血小板是治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死的關鍵步驟之一。

阿司匹林是傳統拮抗血小板藥物，主要通過抑制前列腺素環氧化酶發揮抑制血小板內TXA2生成作用，進一步影響血小板的聚集功能，發揮抗凝、抗血栓作用［7］。既往臨床上治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死時常采用單一藥物阿司匹林拮抗血小板，盡管患者能夠取得較好療效，但是仍有部分患者的療效不甚理想。Arauz A等［8］分析，大量血小板處于活化狀態是單一藥物阿司匹林治療失敗的主要原因。在這種情況下，如果單純加大阿司匹林劑量將難以取得理想療效，因為高濃度阿司匹林可以直接抑制血管壁中前列環素合成，而后者有促進血栓形成的作用［9］，因此聯合使用兩種拮抗血小板藥物成為治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死的理想選擇。氯吡格雷屬于ADP受體阻滯劑類抗血小板藥物，可以結合血小板膜表面的ADP受體，抑制纖維蛋白原結合血小板膜蛋白GPⅡb/Ⅲa受體，發揮抑制血小板聚集作用［10］。總之，阿司匹林聯合氯吡格雷是臨床治療急性大動脈粥樣硬化性腦梗死的理想方案，值得臨床推廣應用。

［1］Kim DE，Choi MJ，Kim JT，et al.Two different clinical entities of small vessel occlusion in TOAST classification［J］.Clin Neurol Neurosurg，2013，115（9）：1 686-1 692.

［2］王寶，李玉騫，高波氯，等.吡格雷聯合阿司匹林治療急性腦梗死的用藥方法及療效［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，16（19）：59-60.

［3］中華醫學會第四屆全國腦血管學術會議.各類腦血管病診斷要點［J］.中華神經科雜志，1996，29（6）：379.

［4］劉琳琳.疏血通注射液與氯吡格雷聯合治療急性腦梗死臨床觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2012，15（20）：45-46.

［5］張俊，袁勇，朱本亮.腦動脈粥樣硬化性腦血栓形成患者梗死體積和神經功能評分與多種危險因素的關系［J］.卒中與神經疾病，2013，20（3）：169-171.

［6］陳青華，陳偉寧.奧扎格雷鈉對老年冠狀動脈粥樣硬化性心臟病患者血栓素B2和6-酮前列腺素F1α水平的影響及意義［J］.中國藥業，2013，22（4）：16-17.

［7］李強，逄濤，張素芳，等.不同劑量阿司匹林聯合丁苯肽治療急性腦梗死的療效觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2014，17（1）：90-91.

［8］Arauz A，Roa LF，Hernandez B，et al.Aspirin versus anticoagulation in young patients with cerebral infarction secondary to primary antiphospholipid syndrome［J］.Rev Neurol，2011，53（10）：584-590.

［9］鄭澤，柳景華，黃方炯，等.冠狀動脈旁路移植術前應用阿司匹林和氯吡格雷不同方案對近期預后的影響［J］.中華醫學雜志，2013，93（38）：3 060-3 062.

［10］郭瑞琦，吳迪，周艷秋，等.急性冠脈綜合征患者氯吡格雷抵抗的相關影響因素分析［J］.中國心血管病研究，2014，12（1）：78-82.

（收稿2014-07-26）

R743.33

B

1673-5110（2015）10-0107-02