中美大豆產業生產效率的比較研究

□杜曉燕

近年來，中國國內大豆消費需求迅猛增長，而國內大豆的自給率偏低，目前中國已經成為全球最大的大豆進口國。要不斷擴大大豆的生產規模，增加大豆總產量，就必須提高大豆產業的生產效益，而其主要途徑之一就是提高大豆的生產效率。與美國相比，中國大豆產業的生產規模和生產效率有何特點?如何在借鑒美國大豆產業的發展經驗的基礎上，高效利用大豆生產要素，提高中國大豆產業的生產效率，這對于推動中國大豆產業的發展具有及其重要的現實意義。

一、文獻綜述

國內外學者對大豆產業的發展以及大豆產業的生產效率等方面展開研究，并取得一定成果。Diana Weinhold，Evan Killick等(2013)采用計量經濟學與實地調查相結合的研究方法，對巴西亞馬遜大豆產量增長的社會經濟成本與收益進行實證研究，統計分析表明，大豆產量的增長降低了貧困指標，提高了農民收入。美國國際糧食政策研究所Kamiljon Akramov和Mehrab Malek(2012)運用政策分析矩陣(PAM)和數據包絡分析(DEA)技術對加納的玉米、大米和大豆生產的盈利能力和競爭力進行分析。劉戰偉(2011)采用數據包絡分析(DEA)方法與Malmquist指數法，選取安徽、江西、河南等中國欠發達地區糧食生產效率的變動情況進行分析，探討中國欠發達地區糧食生產效率過低的原因，得出中國欠發達地區糧食生產率的增長具有明顯波動性等結論。張靜和張寶文(2011)對中國農業科技創新效率進行測試及區域比較，研究結果顯示，中國區域農業科技創新效率存在顯著差異。

從現有研究成果來看，國內學者對于大豆產業的研究主要集中于針對中國國內各地區大豆產業生產效率的研究，研究視角較為單一，而將中國與世界大豆產業強國進行對比分析的研究十分欠缺。本文試圖在已有研究的基礎上，運用DEA模型和Malmquist指數法相結合的實證方法，以中美大豆產業生產效率為研究對象，對兩國大豆產業生產效率進行比較分析，以初步探討中國大豆產業生產效率的現狀，并提出提高中國大豆產業生產效率的政策建議。

二、模型及數據來源

(一)模型設定。數據包絡分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)屬于非參數法，由Chames，Cooper等于1978年創建。DEA方法的基本思想是利用線性規劃技術構造技術前沿面，對具有相同性質投入和產出的決策單元進行相對有效性的績效評價。其主要優點是在測度決策單元的技術效率時，無需考慮投入與產出的函數關系，僅用產出值與投入值間的加權和之比即可進行測度。由此可見，DEA方法計算簡便，能夠避免主觀因素對評價結果的影響。

DEA法包含兩種模型假設，即Charnes等(1978)提出的規模報酬不變的CCR模型，以及Banker等(1984)提出的規模報酬可變的BCC模型。由CCR模型可以計算出技術效率指數值，進而得到規模效率指數值。而規模效率指數可以判斷決策單元是否處于有效率狀態。但是，無論是CCR模型，還是BCC模型，都只適用于用截面數據來橫向對比評價決策單元的效率，如果將時間因素考慮進來，會造成各期的生產前沿面出現差異，從而無法統一各期縱向比較的基準。簽于以上研究存在的缺陷，Malmquist于1953年首次提出Malmquist生產率指數(Malmquist，1953)。1982年，Caves等學者又將該指數用于測算生產率的變化。直到1994年，Fare等學者將Malmquist生產率指數運用到DEA理論模型之中，這使得非參數法DEA模型的Malmquist生產率指數在生產率測算的研究中得以廣泛運用。

Malmquist生產率指數反映全要素生產率(TFP)的變化情況，Caves等學者于1982年構造的Malmquist生產率指數表示為:

其中，(xt，yt)和(xt+1，yt+1)分別表示t期和(t+1)期的投入和產出向量和分別表示t期和(t+1)期的距離函數。如果Malmquist生產率指數大于1，則表示t+1期相對于t期的生產率水平有所提高，反之，如果小于1，則表明生產率水平下降。Malmquist指數可進一步進行分解為生產技術變化指數Tch和技術效率變化指數Ech:M0(xt+1，yt+1，xt，

技術效率變化指數Ech進一步分解，可以分解為純技術效率變化指數Pech和規模效率變化指數Sech，上式還可以表示為:

(二)指標選取與數據來源。本文選取中國和美國為研究樣本國家。考慮到數據的可獲得性與可比性，本文構建以下指標作為比較分析中美大豆生產效率的投入產出變量。本文選取中美大豆的總產量一項指標作為模型分析的產出變量，大豆總產量的數據來源于聯合國糧農組織統計數據庫。對于投入變量，本文通過對中美兩國的相關數據分別進行整理與計算，選取直接生產成本與雇工費用兩項指標為投入變量。美國大豆的直接生產成本由種子、肥料、農藥、修理費以及灌溉水費幾項費用加總獲得;中國大豆的直接生產成本則由種子費、化肥費、農家肥費、農藥費、排灌費和修理維護費幾項費用加總獲得。美國大豆的直接生產成本和雇工費用數據均來源于美國農業部;中國大豆的直接生產成本和雇工費用數據來源于歷年的《全國農產品成本收益資料匯編》。以上指標數據的時間區間為2001年～2012年。由于DEA模型具有量綱無關性的特點，所以以上中美兩國的投入產出變量指標均采用本國運算單位。

三、實證分析

本文利用DEA－Malmquist指數模型，以及DEAP2.1軟件對中美兩國大豆產業的Malmquist生產率指數進行測算與分解，并進一步對2001～2012年中美兩國大豆產業的生產效率進行比較分析，通過對比分析，試圖探尋提高中國大豆產業生產效率的有效路徑與政策。具體計量結果為:從全要素生產率變化(TFP)來看，2001～2012年中美兩國大豆產業的全要素生產率的總體波動趨勢具有一致性。2001年到2012年，美國的全要素生產率年均增長率為–2.8%，純技術效率與規模效率均未變化，技術進步年均增長率為–2.8%(見表1)。從近12年的指標數據變化來看，美國大豆產業全要素生產率實現增長的年份為2001～2002年、2003～2004年、2005～2006年、2008～2009年、2009～2010年，全要素生產率指數分別提高了4.7%、19.9%、8.1%、5.4%和0.7%，技術進步指數均大于1，技術效率指數均為1，這表明在此期間，技術進步和技術效率對美國大豆產業的生產效率的提高都起到積極作用，其中技術進步是主導因素。其余年份全要素生產率的增長率為負值，技術效率指數均為1，而技術進步指數小于1，這表明該時期美國大豆產業生產效率的增長主要源于技術效率的提高。總體來看，美國發達的經濟、強大的科技投入和先進的大豆生產技術，均為其大豆產業生產效率的增長提供了良好的經濟與科技環境。與美國相比，中國大豆產業生產效率的年均增長率為–8.6%，增長率大于1的年份僅為2001～2002年和2008～2009年，分別增長5.3%和9.8%。其中，2008～2009年的全要素生產率增長幅度為近年來的最大值，其余年份均呈現負增長。從各時期來看，技術進步指數增長率大于1，且增長率高于技術效率指數的年份有2001～2002年、2008～2009年和2009～2010年，這幾個時期的全要素生產率指數均大于1或者接近1，分別為1.053、1.098和0.993，這表明在該時期中國大豆產業生產效率有所提升，大豆產業的生產技術逐步提高，技術進步對大豆生產效率的貢獻率十分顯著。2002年，中央財政投資1億元，對高油大豆良種進行推廣補貼，這在一定程度上激勵了農民種植大豆的積極性。2003年，中央繼續加大補貼力度。2008年開始，中央財政啟動油料重點產區全程機械化工作試點。這些舉措都對中國大豆產業的生產效率的提高起到了促進作用。

表1 2001～2012年中美大豆產業生產效率的DEA－Malmquist指數變化及其分解

中國大豆產業生產效率變化的趨勢與技術進步指標的變化基本一致。2006～2007年，技術效率指標相對于前一階段實現3.8%的正增長，但是技術進步指標為0.728，與上期相比增長率為–27.2%，技術進步出現大幅度退步，技術退步影響了中國大豆產業生產效率的提高，該時期大豆產業的全要素生產率為0.755，也表現為近年來的最低值。這都表明技術進步對中國大豆產業生產效率的提高具有正向的促進作用，反之，技術退步則使生產效率惡化。以上分析表明，中國大豆產業生產效率不高，其影響主要源于技術進步，技術效率對生產效率影響不顯著。總體上看，中國大豆產業生產效率要低于美國。

四、結論與政策建議

本文利用比較分析法，以2001～2012年的數據為樣本數據，運用非參數的DEA－Malmquist指數模型對中國與美國大豆產業的生產效率進行對比分析，同時測算了中美兩國全要素生產率及其分解指標的變化趨勢，得出的主要結論有:第一，2001～2012年中美兩國大豆產業的全要素生產率的總體波動趨勢具有一致性。第二，技術進步和技術效率對美國大豆產業的生產效率的提高均起到積極作用，而技術進步的影響作用更為突出。第三，與美國相比，中國大豆產業的生產效率整體偏低;與技術效率對生產效率產生的作用相比，技術進步對中國大豆產業生產效率的影響也更為顯著。

基于以上分析與結論，結合中國大豆產業的發展現狀，提出進一步提高中國大豆產業生產效率的政策建議。一是技術進步是中國農業生產效率提高的主要推動力，要促進技術進步，其核心是解決突破中國大豆產量的科學技術共性技術和問題，并做好相關技術在全國范圍的推廣。通過技術進步推動大豆產業生產效率的提高，從而實現大豆總產量的增長。二是中國大豆產業尚未形成成熟的產業規模，最終表現為規模效率偏低。對此，可以逐步推動大豆產業的科技化種植，諸如在大豆種植中采用高度的機械化和自動化，合理調整單位面積的資本和勞動力投入，優化大豆產業的生產規模，提高其規模效率。三是要充分認識到技術進步和技術效率等因素對大豆產業生產效率的影響，與美國強大的大豆產業相比，中國大豆產業生產效率的提高是個綜合而系統的工程，不可能一蹴而就，這個過程還需要政府制定配套的大豆產業政策以支持大豆生產，從而不斷提高大豆總產量和大豆生產效率。

［1］Seyed Hashem Mousavi－Avval，Shahin Rafiee，Ali Jafari，Ali Mohammadi.Optimization of energy consumption for soybean production using Data Envelopment Analysis(DEA)approach.Applied Energy，2011，11(88):3765～3772

［2］李樹明，張俊飚，徐衛濤，孫笑男.我國出口型農產品的生產效率研究［J］.生態經濟，2010，9:95～98

［3］劉愛民，徐麗明.中美主要農產品生產成本與效益的比較及評價［J］.中國農業大學學報(社會科學版)，2002，4:25～30

［4］劉占偉.我國欠發達地區糧食生產效率的實證研究［J］.江西農業大學學報(社會科學版)，2011，2:10～15

［5］余建斌，喬娟，龔崇高.中國大豆生產的技術進步和技術效率分析［J］.農業技術經濟，2007，4:41～47

［6］齊濤，王征兵.機會成本視角下的玉米價格測算［J］.華中農業大學學報(社會科學版)，2011，2:55～59

［7］田偉，李明賢.中國大豆生產區生產效率的實證研究［J］.湖南農業大學學報(社會科學版)，2009，4:22～26