教育的“豆腐渣工程”

薛涌

最近，我發了數條微博，要大家警惕美國本科的商學教育，并且開始在報紙上發表系列的專欄文章，分析美國商學本科的種種問題。我在大學教歷史，按說是個門外人。不過，美國本科教育在專業上并非界限分明。許多商科學生跑到我的課堂上來。他們的問題，我在日常教學中已經領教不少。另外，本科商學教育的問題，早已引起美國高等教育界的重視。更為重要的是，如今中國留美潮越來越高，中國學生紛紛到商科扎堆，乃至許多班上有半數甚至80%以上的中國學生。指出美國本科商學教育的問題，對中國有著重要的現實意義。

我對美國大學本科商學教育的抨擊，立即引起一片網絡謾罵。這是可以理解的。因為現在中國留美的學生中商科比例最高。這些人已經構成一個既得利益集團，希望借“留關商科”的牌子抬高自己的身價。其中我遭到的最典型的人身攻擊之一是：“你一個文科助教，嫉妒商科的高收入，所以要刻意貶低人家。”我隨即把關國最權威的薪金網站PayScale上大學本科畢業生日后的起薪和年薪表貼出來，證明學商科專業的畢業生的日后收入很低，甚至比我的本行歷史專業的收入還低。你可以說我對商科有偏見，但說我對商科的錢嫉妒，在數字上實在說不過去。

美國那些經濟學教授或商科教授，本科大部分都不是讀商科。本科的商學教育，除了沃頓和MIT的Slaon等幾個例外，整體水平比較低。這早有一系列的數據證明：商科學生入學時的SAT成績普遍低于大部分學科的學生；日后深造，無論是考法學院還是商學院，成績都低于大部分學科；雖然美國本科生中讀商的比讀普通文科的數量多一倍左右，但哈佛、斯坦福、沃頓等著名商學院錄取的MBA學生中，本科文科出身要比商科出身的比例高一倍左右……

整體而言，商學本科是美國高等教育中最大的豆腐渣工程之一。早在半個多世紀前，福特基金會就有專門報告提出警告：美國本科生學商科盲目性太大！如今此風愈演愈烈，有21%CA上的美國大學本科上到商學院扎堆。中國留關的學生，讀商科的比例恐怕遠遠超過一半以上，有著更大的盲目性。面對這種盲目的拜金主義教育觀和留美商科熱，我們這些在外面有些經歷的人當然有潑冷水的責任。

中國有“十年樹木，百年樹人”的古訓。意思無非是說教育是_個漫長的過程，切不可急功近利。在美國這樣一個高度商學化的社會，從事商務、法律等等實際工作的人，收入比起從事歷史、文學研究的要高得多。這也是不爭之事實。但是，有兩點我們需要注意。第一，雖然是在這樣高度商業化的社會，錢并非衡量一切的尺度。在頂尖大學的文科博士課程中就能看到，許多年輕學子放棄高薪，寧愿苦哈哈地讀博士。社會對此有著充分的尊重。第二，即使是想從事實業賺錢，也不能過于急功近利。更聰明的辦法，是接受好的教育、提高素質。比如，當經濟學或商學教授，從金錢回報上看，比當歷史學教授高得多。但這不意味著你本科就要讀商科，也許讀歷史更有助于你達到目標。《華爾街日報》就曾報道過一項研究：商科大學生畢業時起薪也許比文科的高一些，但中年后被后者反超。這是因為那些文科生接受的本科教育更靠譜兒些，日后投入實業，甚至研究生時讀了商學院，成就比商科學生更高。

中國的商科熱如今可謂高燒不退。其根源是急功近利的拜金主義。年輕人涉世不深，長輩有教育的責任。我的微博發出后，有位網友發了這么一段留言，讓我特別受感動：“薛老師，看你的微博，感觸很深。我有最想哭！出國前在省重點高中讀生物，去美國也是想讀生化。父母卻硬要我讀商，最后選了金融和會計！暑期intern也有在香港和澳門的銀行實習，至今回國工作了，始終還不能對商科或者自己的工作提起真正的興趣！如果當時有人指點一下那該多好！”看看國內多少家長逼著孩子學商科！面對這樣的孩子，我們這些做長輩的，難道不應該有說幾句真話的責任嗎？遺憾的是，如今的長輩，他們為了自抬身價，不看顯而易見的事實，為拜金主義抬轎子，忽悠年輕一代。教育上的銅臭氣，很多就是這樣的前輩一點一點涂上的。endprint