個人在國際公法上的主體地位

李海洋

個人在國際公法中的地位是法學界中存在較大爭議的問題之一，其中個人涵蓋了自然人、法人以及其他組織，但是對于政府首腦、外交代表等實施公共權力的人并未囊括其中。縱觀傳統的國際公法，明確表明該法律就是調整國家之間的法律，也就是說，國家是國際公法的主體，而且是唯一的主體，個人不具備國際公法主體資格。伴隨著對戰犯的處置以及人權理論的發展，極大程度上提高了個人在國際公法中的地位。個人在國際公法中的地位得到了顯著改變，這樣人們就無需完全依附自己的國家，倘若自己的基本權利受到侵害時就可以直接向國際組織提起申訴，在特定的領域范疇內成為國際公法權利義務的主體。個人具備國際公法的主體地位是社會發展的必然結果。該文通過分析個人國際公法地位的主流學說、個人獲得國際主體資格的相關理論、個人成為國際公法主體地位的可行性以及個人取得國際公法主體資格的意義，對個人在國際公法上的主體地位進行了闡述。

個人在國際公法中的地位已經是國際公法學界中存在較大爭議問題之一。縱觀傳統的國際公法，明確表明該法律就是調整國家之間的法律，也就是說，國家是國際公法的主體，而且是唯一的主體，個人不具備國際公法主體資格。然而，自第二次世界大戰之后，伴隨著對戰犯的處置以及人權理論的發展，極大程度上提高了個人在國際公法中的地位。個人在國際公法中的地位得到了顯著改變，這樣人們就無需完全依附自己的國家，倘若自己的基本權利受到侵害時就可以直接向國際組織提起申訴，在一定范圍內成為國際公法權利義務的主體。筆者就對個人在國際公法上的主體地位進行了簡單的分析和闡述。

1、國際公法主體闡述

要想真正研究個人是否可以具備國際公法上的主體地位，充分了解國際公法的主體以及取得國際公法主體資格應該具備的條件是前提。法學界認為，國際公法主體也就是所謂的國際公法律人格者，是指直接享有國際公法上權利和義務的法律人格者。

與此同時，要具備國際公法的主體地位，具備一定的能力也是很有必要的。具體來講，第一，具備能夠獨立承擔國際公法權利以及義務的相關能力；第二，具備能夠獨立參與國際關系的能力。同時要注意的是，此處提到的，獨立參與國際關系就應該憑借自身的名義來參與到國際關系中。例如締結國際條約、要求國際進行賠償等；第三，國際公法主體是根據國際公法所確定的國際公法律人格者 。也就是說，對于國內法律關系的主體通常都是國內法所確定的，但是國際公法法律關系則是由國際公法所確定的國際公法律人格者。

2、個人在國際公法中地位問題的相關理論爭議

近年來，國際社會取得了蓬勃發展，從而就為個人參與到國際交往活動中提供有力保障。同時在一定程度上也促使各界更加關注個人在國際公法中的地位。關于個人的地位方面，存在一定的討論余地：第一，實在法學家認為國際公法的主體就是國家。因為他們認為只有國家才能夠獨立地享有國際權利和承擔相應的國際義務；第二，自然法學派所提出的國際法的主體是個人，個人構成了國際社會的基本單位，也就是說，只有人類才能夠成為國際公法的推行者；第三，充分肯定了國家是較為穩定的國際主體，明確了在國際關系中國家居于主導地位 。因為個人不可能成為完全的國際法主體，所以，只有基于一定范圍，個人才有可能成為國際法主體。

筆者認為個人成為國際公法主體地位是一種必然趨勢。由于國際法主體是能夠直接享有國際法的權利以及獨立承擔相應的義務。自國際人權法問世以來，這種認識的不合理很少被質疑。這些并非理論學家所商討的結果，而是隨著國際社會快速發展以及個人作用日益凸顯，所被人們所發現的。也就是說，我們不能單純地因為一個嬰兒沒有健壯的體格以及辨別是非的能力就片面地認為他不是一個人。伴隨著國際法的理論日益成熟化、完善化以及國際社會交流合作日益深入，個人具備國際公法上的主體地位會得到國際社會的認同。

3、個人取得國際公法主體資格的相關理論依據

必須承認的是，國家是國際公法的基本主體，而且在一定的歷史時期是唯一主體。然而，伴隨著經濟全球化的快速發展以及人權觀念的深入影響，極大程度上提高了個人在國際公法中的地位。倘若我們仍然堅持傳統的觀點，這樣會嚴重影響到國際法的發展。

國際公法對個人權利的規定不斷增多。自第二次世界大戰以后，人權得到了一定程度的發展，很多國際公約也對個人權利進行了相關的規定。例如聯合國大會于1948年通過了《世界人權宣言》，內容中明確規定：“人人有資格享受本宣言中所載明的一切權利和自由。”1949年所通過的《日內瓦條約》中也明確提出了要對傷病員、平民以及戰爭遇難者進行人道主義保護 。國際公法不僅對傳統的國內人權進行了規定，同時對新領域范疇內的個人權利做出了相應的規定，如發展權等。這些公約不但對個人的權利進行了規定，而且對締約國所給予的個人權利的義務也進行了規定。從而就可以理解為個人屬于公約的直接受益者，所行使的權利是國際公法上的。

個人具備了直接參與到國際公法的資格。從國際法中我們可以看出，將個人的權利、義務和責任都進行了規定，從而就表示個人基本上具備了能夠直接參與到國際法的相關資格。也就是說，首先，那些非政府組織能夠通過在國際法論壇中表達個人觀點來對國際立法施加一定的壓力，這樣就能夠對國際立法的進程發揮作用；其次，控制在經濟范疇內，對國際海底區域實行開發制度，即對于區域資源的開發往往都是由企業部門或者締約國通過擔保協議的形式來開展的。從而也就表明了個人能夠憑借惡化國際海底委員會簽訂合同來對國際海底區域資源進行勘探和開發；第三，對個人在爭端解決程序活動中的訴訟地位以及權力都做出了相關的規定。例如1982年所制定的《聯合國海洋法公約》中提出：“海牙國際法庭爭端分庭對締約國管理局以及企業部、法人、自然人等具有管轄權。”這樣在一定程度上也就意味著國際公法中已經出現了能夠受理個人起訴的司法機構，也就是說，在一定條件下，個人具備了能夠獨立進行國際求償的能力。

國際公法確認了個人應該承擔責任的情形。一般而言，刑事責任屬于個人在國際公法中的主要責任。然而，傳統的觀點則認為國際法對其個人行為并不使用，但紐倫堡審判以及東京審判則大膽開創了個人在國際法中應承擔刑事責任。在對戰犯進行審判的時候，《紐倫堡憲章》中明確提出了：“對于那些為了歐洲軸心國的利益所犯下的危害人類罪、危害和平罪以及戰爭罪的人們，不管他們是個人或者是某一組織或集團的成員，軍事法庭有權利對他們進行審判和懲處。”此后，國際犯罪公約對個人責任也做出了相應的規定，例如戰爭罪、販賣人口罪、海盜罪等。

此外，值得注意的是，國際公法中的個人除了自然人之外，還包括法人，而傳統預定中的責任規定往往是指自然人的責任，但是近些年來，某些國際公約對法人責任也進行了相關規定。依據制定與2000年的《聯合國打擊跨國有組合犯罪公約》 ，明確要求各個締約國都應實施滿足原則要求的相關措施，尤其是法人參與的犯罪例如事責任、刑事責任和行政責任均要承擔相應責任 。

4、個人成為國際公法主體的可行性

國際法在基礎以及具體范疇內賦予了個人相應的權利和義務。一般而言，國家承擔了對個人進行保護的義務，這樣就意味著賜予了個人相應的權利，例如對難民以及無國籍的人們進行保護等。同時人權得到世界性的承認也是一個重要的表現，如《世界人權宣言》、《聯合國憲章》都承認了人權。與此同時，就個人角度而言，在經濟領域的活動都得到了國際法的重視，比如說《聯合國海洋法公約》明確提出了個人和國家均能參與到國際海底區域的勘探以及開發活動中，這些都是新形勢下發展的結果。不可否認，某些國際條約對個人義務也進行了相關規定 。例如國際原子能機構就提出了原子能管制的計劃，對于國家和個人同樣適用。

由于個人通過所參加的社會活動中可以從中獲得相關的利益，這樣在一定程度上也就要求個人應該為自己的行為付出相應的責任，同時這也是國際法一直以來堅持的原則。

國際社會形勢復雜，我們沒有理由不讓個人成為國際法規制的對象。當今國家主權強勢，要求個人在國際上所享有的權利以及承擔的義務都應該由國家賦予，這在一定程度上體現出討價還價的韻味，就是為了體現出國家和個人的關系是不對等的。然而，事實上，對于個人在國際社會中的作用的變化并沒有完全適應，他們還是在盲目地追尋完美無缺的對象。即使國家能夠代替行使，也是一種浪費，更不用提所有因個人參與而產生的權利義務都是能被國家進行轉載的。

個人力量的持續增強，從而就迫使將個人拉入到國際公法框架中。對于個人加入到國際法直接約束的行列中是否會對國際法現有規則造成沖擊，這些不必擔心。這主要是因為個人不會對國際法現有的規則造成危害，而且個人所從事的職務都會收到當代社會的約束。通常個人會涉及到國際公法中所規定的行為，由于單個的殺人行為不會觸碰到國際公法中規定的行為，從而也就不會納入到國際公法規定的內容中。還應該注意的是，個人在接受國際法院審判的時候，他們不是國際公法的主體，而是客體。但是客體通常都是法律所指向的對象，這些就是相互矛盾的。既屬于行為的參加者又屬于行為的指向對象，與外層空間處于同一位置，對個人來說存在很大的不公平性。

經濟全球化加速的背景下，跨國公司的飛速發展導致其成為國際法的重要調整對象，與此同時，跨國公司依靠自身具備的經濟實力，逐步發展成為國際公法中不可缺少的一部分，

直接作用于國家經濟和國際政治的發展。而與此同時，跨國公司關于國際法權利義務的履行也在實際中。顯然，個人力量在合作中追求相關條例的保護，因而個人具備國際法主體資格也是必然結果。

個人的國際求償能力得到國際條約保障的同時也獲取了更多主權國家的接受。該標準產生是伴隨著國際人權法的產生應運而生的，其目的就是有效地維護個人在國際公法中所具備的主體資格。與此同時，該標準還明確規定，如果公民的政治權利受到了危害，這時個人就可以要求向公約所建立的人權事務委員會向侵害權利的國家來進行申訴 。或許有人會提出，受理個人申訴制度的具備一定的任澤性，也就是說，人權屬于每一個人的自然權利，如果個人的權利受到了侵害，國家不進行保護，這時就需要個人去進行申訴。

5、個人取得國際公法主體資格的意義

簡而言之，個人取得國際公法主體資格的意義，可以從以下幾方面來闡述：

從個人方面來分析。國際法的權利往往由國家間接授予，而個人利益取決于國家的保護傾向，比較明顯的一點是國家也會基于不同的國際環境和交往情況而撤銷相關決議。這樣國家在國際交往中撤銷相關的決議和條約也是難免的，從而個人在國際公法中的利益就無法得到充分的保障 。就拿二戰期間，日本在我國制造了慰安婦案、遺棄化學毒劑泄露等案件，給我國平民帶來巨大的傷害。在新中國成立以來，國家立足于國際交往發展需求的基礎之上，果斷放棄了對日本所要求的索賠，此后民間索賠不斷興起，但是這些訴訟最終都以失敗告終，追求其原因，日本則指出“個人并非是國際公法的主體，從而也就不具備對國家提起訴訟的資格。”

從該事件我們可以看出，若國際社會承認了個人在國際公法中的主體地位，從而個人就可以嚴格依據國際法來享受相應的權利，向國際請求援助。除此以外，對于那些沒有國籍的人們也能夠享有和那么有國籍人們相應的保障，這不僅順應了個人時代的發展方向，而且便于對人權實施保護。

從國際法角度來分析。將國際公法主體進行明確規定，對于促使國際公法的實施是非常有利的。國際公法從產生之日起，取得了顯著的發展，他作為一個開放的體系，

就理所應當具有與其相適應的主體，基于此才能更好的促進良性發展，若只堅持“國家唯一的主體論”勢必會對阻礙國際公法的發展。從而就要求我們堅持與時俱進，合理地賦予個人所享有國際公法的主體資格。

與此同時，國際法作為法律中不可缺少的一部分，堅持“保護弱者、維護公平”的法律原則是很有必要的。也就是說，相對于國家，個人處于弱勢的地位，這樣在和國家的交往活動中，若自身的利益被某個國家侵犯時，若該國考慮其他因素而不愿意為該人維權，從而就無法實現個人的利益，這樣也嚴重違背了法律保護弱者、維護公平的宗旨。因而，只有承認個人的主體資格，才能對堅持國際法公平正義的價值取向。

從經濟政治角度來分析。21世紀以來，經濟全球化取得了顯著發展，尤其是跨國公司已經成為國際經濟中一支重要的力量，在國際經濟領域活動中的地位也日益顯著，更廣泛地參與到了國際貿易、國際投資以及技術轉讓的活動中。如果個人在國際公法中的主體地位不能夠得到認可，這樣對于出現的很多爭端就無法得到維護，這樣不僅會影響到國際經濟秩序的穩定，還會威脅到國際貿易的健康發展。

在政治領域活動中，承認個人在國際公法上的主體地位，對強化人權的保護發揮重要作用，同時要求個人對自己國際法的行為承擔相應的責任，從而就可以有效地防止個人在特定情形下憑借國家代表的身份來逃避責任。同時要注意的是，適當提防一些大國過分強調個人的主體地位、肆意干涉他國內政也是很有必要的。

總而言之，伴隨著國際社會的快速發展，極大程度上提高了個人在國際公法中的地位，我們相信在不久的將來，個人一定會具備國際公法的主體資格。

（作者單位：中國政法大學法律碩士學院 （北京））