委托書征集制度的立法價值及若干建議

王巖磊

委托書征集是一種積極代理，代理人行使表決權(quán)是由征集者向股東發(fā)出要約，委托書征集制度在公司治理中如同一把雙刃劍，利弊并存，該文探討了委托書征集制度的立法價值，并提出幾點(diǎn)構(gòu)想，以期為我國將來的立法提供一些參考。

一、委托書征集制度的立法價值

委托書征集源于美國，是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家公司治理普遍采用的一項制度，它是股份公司股權(quán)分散化、流動化的必然產(chǎn)物。該制度的實行對于公司的發(fā)展有其正面的積極作用。

它為保護(hù)中小股東的利益提供了一種可靠的保障。中小股東保護(hù)是現(xiàn)代公司治理的核心，而在股份有限公司中，中小股東由于人數(shù)多，股權(quán)分散，每個股東持股比例都比較小，因而其意思很難傳達(dá)到公司中，其權(quán)利與利益得不到足夠的保護(hù)與重視。通過委托書征集制度，可使股東個人表決權(quán)集合上升為股東大會的決議，中小投資者的意志得到充分的體現(xiàn)，他們參與公司治理的熱情增長，也可以防止大股東的專斷和濫權(quán)。

有利于公司治理結(jié)構(gòu)的改善和治理目標(biāo)的實現(xiàn)?，F(xiàn)代公司中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，公司的董事、經(jīng)理往往不是公司資金的所有者，而他們卻實際控制著公司，形成了“內(nèi)部人控制”，但他們與股東的利益并非完全一致，所以在某些情況下有可能損害股東的利益。中小股東可以利用委托書征集制度，主動發(fā)起征集，或參與到股東的共同行為中提出議案，與管理層展開競爭，驅(qū)趕不稱職的董事會；而董事會為了避免失去控制權(quán)，也會在一定程度上考慮廣大股東的利益。兩方面都對公司經(jīng)營者產(chǎn)生制衡和壓力，有利于克服“內(nèi)部人控制”的問題。

可以保證股東大會發(fā)揮其應(yīng)有的作用和職能。在董事會中心主義盛行的今天，股東大會的作用受到了很大的遏制，其作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位也有了動搖，很大程度上成了對董事會的制衡機(jī)關(guān)。委托書征集制度強(qiáng)制性的信息披露可以使股東獲得公司經(jīng)營管理的充分信息，克服信息不對稱缺陷，使股東能行使真正意義的投票表決權(quán)，對公司的決策產(chǎn)生影響，遏制董事會權(quán)利的擴(kuò)張和膨脹；還可以節(jié)約股東的直接參與投票成本，凝聚眾多股東的力量，使零散股東采取集體行為成為可能，利于股東大會機(jī)能的發(fā)揮。

盡管委托書征集有以上積極作用，但我們也必須認(rèn)識到，委托書征集只有在大股東持股比例相差不大，且股權(quán)分散的情況下才能發(fā)揮其作用。并且，委托書征集發(fā)展到后來，往往被惡意利用，淪為公司經(jīng)營權(quán)爭奪的工具。委托書征集制度在公司治理中有如一把雙刃劍，利弊并存，所以我國在公司立法中應(yīng)當(dāng)確立和完善該制度，對其進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，以除弊興利，發(fā)揮其積極作用。

二 對我國委托書征集制度立法的若干建議

目前我國有關(guān)委托書征集的立法還主要是建立在民法代理理論的基礎(chǔ)上，但尚未詳細(xì)規(guī)定關(guān)于委托書征集行為如何界定、委托書征集人的主體資格、委托書征集過程中的信息披露和備案要求、委托書征集制度等問題，對征集過程缺乏具體規(guī)范和監(jiān)管措施，在某種程度上導(dǎo)致了股票所有權(quán)與投票權(quán)的分離，并可能對公司的控制權(quán)狀況產(chǎn)生影響。筆者就委托書征集制度的相關(guān)問題提出幾點(diǎn)構(gòu)想，以期為我國將來的立法提供一些參考。

確定總體構(gòu)思。對股東委托書征集制度的立法總體構(gòu)思為：應(yīng)在公司法中進(jìn)行授權(quán)性規(guī)范，明確承認(rèn)這一制度，做出原則性規(guī)定，為委托書征集活動的開展確立必要的前提；在證券法中進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，明確將委托書征集活動作為上市公司信息披露義務(wù)和“禁止的交易行為”中的一項重要內(nèi)容，同時明確授權(quán)由證監(jiān)會制定具體的“委托書征集活動規(guī)則”，并負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。

明確征集者資格及委托書征集的范圍。征集主體不應(yīng)僅限于董事會、獨(dú)立董事和符合相關(guān)規(guī)定條件的股東，而是只要具備完全民事行為能力，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，均可以進(jìn)行委托書征集，也不應(yīng)把征集者限定于自然人，法人也可以成為征集者，只不過受托人要指派一人參與股東會行使表決權(quán)。委托書征集的范圍應(yīng)僅限定于股份有限公司，主要是采用募集方式設(shè)立、發(fā)行社會公眾股份的公司、上市公司（包括在主板和二板市場上市的公司），這其中也包括因虧損而暫停上市或終止上市后，通過券商提供特別轉(zhuǎn)讓服務(wù)的股票發(fā)生的投票委托書征集行為。委托書征集行為包括：請求向他人或自己授權(quán)投票委托書； 請求其他股東不要向他人簽發(fā)授權(quán)投票委托書；要求其他股東撤銷已授權(quán)的投票委托書。

完善信息披露規(guī)則，保護(hù)股東的知情權(quán)。信息披露能否做到真實、完整、及時，是委托書征集制度能否發(fā)揮其功能的關(guān)鍵。我國委托書征集立法及其實施細(xì)則應(yīng)當(dāng)明確將委托書征集中的重大事項作為法定披露內(nèi)容，并以此作為信息披露的最低要求。重大事項應(yīng)包含：征集人自身的資料、征集委托書的目的、征集人所擬支持董監(jiān)事候選人的詳細(xì)情況、有關(guān)利益沖突事項、對征集人不利的事項、公司的年度報告等等。

禁止委托書有償征集。國外立法一般都禁止委托書的有償征集，如美國標(biāo)準(zhǔn)公司法規(guī)定，禁止股東以金錢或其他對價出售投票權(quán)或投票股東委托書。我國也應(yīng)采取同樣的立法規(guī)定。因為采取有償征集原則，會使一些股東因為眼前利益而出讓投票權(quán)，不能真實表達(dá)自己的意見，正確行使投票權(quán)，違背委托書征集制度的本意。而且當(dāng)征集人形成“壟斷”，即成功控制公司后，又會想方設(shè)法地將所支付的費(fèi)用撈回來，最終還是損害了全體股東的利益。所以我國應(yīng)堅持無償原則，這有利于股東意識的培養(yǎng)和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

完善委托書征集制度的法律責(zé)任制度。應(yīng)在委托書規(guī)章、證券法、公司法、刑法中對征集者在委托書征集過程中的違法行為做出具體的規(guī)定，從行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三方面予以規(guī)制。委托書規(guī)章只能規(guī)定證券監(jiān)管機(jī)關(guān)對違反委托書規(guī)則的行為予以行政處罰。民事責(zé)任由證券法規(guī)定。對于違反委托書規(guī)章而征集所引起的股東會決議的效力問題應(yīng)由公司法予以規(guī)定。刑法規(guī)范違背委托書規(guī)則的刑事責(zé)任問題。這樣，對征集者的征集行為形成事后的有效的規(guī)制，更加有利于保護(hù)股東和公司的合法利益。

（作者單位：黑龍江大學(xué)）