人民的憲法，還是法官的憲法

徐若塵

（貴州民族大學，貴州 貴陽 550025）

人民的憲法，還是法官的憲法

徐若塵

（貴州民族大學，貴州 貴陽 550025）

憲政主義是一種人們賦予信賴的代名詞，這種信賴的對象是聚集在公文紙上文字的力量，以確保政府的有序運行。在我國，黨的政策和國家法律都是人民根本意志的根本反映，黨的政策成為國家法律后，依法辦事就是執行黨的政策。自1997年9月，“依法治國”四個字被寫入十五大報告，依法治國成為了中國共產黨執政治理國家的基本方略政策。而黨的領導作為憲政的絕對權力展示，在我國的司法運作中仍然起到積極的作用。

憲政；憲政國家；人民憲政主義；司法憲政主義

世界是由人組成的世界，人與人之間是平等的，但正因為不同人的欲望，這個世界才會如此豐富多彩和輝煌。美國最高法院大法官休斯（Hughes）曾有名言說：“我們的確生活在一部憲法之下，但憲法就是法官所說的。”而人的欲望在根本上是相通的，近些年來，公民法權意識的勃興，合憲性審查之吁求的澎湃奔涌，現行規范違憲違法審查制之闕如，在特定政治體內，在公共議題上，誰適合或應該擁有最高權？是“人民的憲法”，還是“法官的憲法”？

憲政不是資產階級的專利，社會主義同樣可以實行憲政，就如人權、民主一樣。民主政治是國家公共權力機構最重要的要求，它是對人民負責，在現行的司法審查制度中，法官與人民之間就存在一個悖論。眾所周知，憲法是關于主權之構成和運作的真實規則，其概念的含義并非亙古不變。自18世紀以來（而不是在此之前），人們習慣于將亞里士多德（Aristotle）的politeia翻譯為憲法：“一部憲法就是對一個城邦政府機構的安排，特別對最高政府機構的安排。”這一定義體現了亞里士多德在其憲政著作中提出的，憲法是一項實質性的法律，而不僅是形式上的標準。再經由古代中國歷史的考察中，有學者指出，我國憲法是以憲法概念為主，將其作為一種改革的綱領和我國的憲政經驗，從體系到法制化的轉變，是我國確立了憲政制度實施的基本要素。在這一大歷史背景下，對法規的合憲性與合法性的控制，被有些學者稱為“人民憲政主義”，也可稱作政治憲政主義，即是為確保人民憲政平和的展開，確保人民憲政的自我鞏固，在常規狀態下，應通過公議程序來引導和規范的方式。人民憲政主義，是通過人民的、政治的、公議的、民主的渠道，限制權力的濫用，遏制邪惡的特權利益，強化政治責任和回應性，維護和擴大平等的自由，塑造對共同的制度框架和文化的認同，推動政治改良和憲政轉型。人民憲政主義是以人權保障為旨義的憲政主義，擁有人類所共同追求的普世性價值。社會主義條件下的人民憲政主義是對西方自由主義憲政的革新與超越。

而司法憲政主義也是由歷史生成的，是以觀念和制度的演化為軸，是我們習以為常的、所謂普適性的關于憲政制度的框架構造及其相關的理論，是以英美特別是美國為代表的司法至上的憲政主義，是在“高級法和根本法”的觀念及同為制衡的三權分立要求下形成的。筆者認為司法憲政是推動和探索憲政建設的司法途徑，是推動司法改革中的憲政運動前行，推動司法改革的憲政改革萬山，從而更好地引入司法上的合理性，在憲政建設中，進行司法公正和司法改革的憲政建設。

具體的說憲法原理上，司法憲政主義包含兩個基本假設：現代公民的法律標準可以在公共問題的定義上理智的達成共識，這些共識是憲法民主的基本規律；司法程序在尋求民主共識的進程里，比民主過程更可靠。但這兩個假設是站不住腳的。現代的政治問題的基本特征是，社會組織和公民的普遍且合理地不同看法：一方面的在經驗上，在社會、政治和經濟領域，因果關系是極其復雜的，很難確定；另一方面，對公民的福利和價值規范識別也存在分歧。在公共組織的標準上存在分歧的問題，如果是通常且合理的，普通的法官可以在他們的解釋或決定建立“正確的”的基本權利上；如果不能認為，對于圍繞人權和平等的差異，比民主本身更全面、合理的是在司法過程中的判斷。

相比與司法憲政主義，筆者更主張“人民憲政主義”，它不僅更正當，而且在中國特定的制約條件下，也是更現實可行的選擇。我們每個人都深有同感，那就是我國三十年的法制改革是伴隨著原先的黨政一體化或黨和國家一體化的政治改革同步進行的，這個改革目前并沒有完成。四項基本原則、黨的領導作為憲法的絕對權力仍然在中國的法治建設中發揮著無比重要的作用，因此，依法管理國家的背后存在著強有力的政治色彩。在這種政治色彩的主導作用下，對于我們思考憲政主義，尤其是所謂的司法憲政主義產生深刻的影響。這就是一直以來我們都倡導的堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國三者有機統一的看法，加之法學界關于社會主義和資本主義的體系，對抗和爭議等，都表現出一種強大的力量。筆者認為實體決定的正當性問題的解決需要轉化為在決策過程中的合法性問題。當處理分歧和必須采取行動時，它可以按照平等無私的關懷和尊重的原則，反復斟酌不同意見并作出決策；這將可能反映了更具包容的“公共理性”，更能促進立法本身來實現理想的自由；還可以促進公民的意識整合，從而形成監督他人恣意妄為的有效機制。

D921

：A

：1671-864X（2015）10-0041-01

徐若塵，1990年9月，漢族，安徽馬鞍山，貴州民族大學碩士研究生，研究方向：勞動與社會保障法。