中國俠義精神與西方騎士精神之差異

中國文人和普通百姓自古就有一種根深蒂固的俠客情節和俠義情懷，他們或以自己的生花妙筆或以傳神入耳的口頭傳說演繹著經久不衰的千古俠客夢。不論是中國的成人式的童話還是西方白日夢式的英雄幻想，中國俠義小說的歷久彌新和騎士文學的中世紀輝煌足以說明了俠義精神和騎士精神早已深入到東西方人們的精神世界中，成為民眾精神生活不可分割的有機組成部分。然而，令人深思的是俠義精神經歷了千年的歷史風云變幻，仍然隨著時代的前進融攝了新的文化精神和價值內涵而愈加彰顯。與之形成鮮明對比的是騎士精神正如時間歷史隧道中的匆匆過客，雖有過曇花一現的中世紀輝煌，然終究在經歷了文藝復興時期哲人學者的批判后，湮沒在歷史的黃沙塵埃中。俠義精神和騎士精神迥然有異的命運遭際啟發人們不斷思考二者之間的巨大差異。本研究在梳理俠義精神和騎士精神形成的歷史脈絡的基礎上，對二者的差異進行深入發掘，并試圖從二者的差異方面對二者命運不同的原因進行有益的探索。

一、俠義精神和騎士精神發展的歷史追述

（一）俠義精神發展的歷史脈絡

“俠”最早出現在法家經典《韓非子》的論“五蠧”中，韓非子從社會治亂的角度提出了“俠”侍武“犯禁”的觀點，后經過太史公在其《史記》中專辟章節為俠立傳（《史記》載：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。”），“俠”始進入史家的視野并抽象成為一種精神象征，于是俠風、俠客的聲譽也日益興隆起來，成就了千百年來人們的俠骨情懷。“義”是一個本屬于儒家倫理的道德規范，其意為“正義”、“合宜”等，后人們將“俠”與“義”合用，即為“俠義”。“俠義”有感于社會的不公而仗義行俠、替天行道，其行多流傳于街談巷議及筆記小說而鮮見于歷史現實。

（二）騎士精神形成的歷史經過

成為一個能征善戰的武士是加冕為騎士的必要條件。而騎士精神賴以寄身的騎士制度包括與騎士有關的戰斗技術、封建人身依附關系及與之對應的倫理規范。經過一系列的武術技巧、戰術策略和思想意志的嚴格考驗，成為騎士的武士就正式成為了統治階層中的一員，享有相應的特權和榮譽，并遵循騎士的道德規范。因此與騎士制度相伴而生的騎士精神就是有關西方封建武士的倫理規則及價值追求。騎士精神由于其自身的歷史局限性、人身依附性及環境限制性而具有濃烈的落后的封建意識和盲目的基督教熱情（萊昂戈捷指出：“騎士制是專業武士的基督教形式，騎士是基督教的戰士。”）。騎士精神后來把“英勇、慷慨、虔誠、榮譽至上、保護婦女和弱者等思想品質囊括其內”，增加了其內涵。

二、中國俠義精神與西方騎士精神的差異

（一）原則與信仰的差異

義薄云天的正義之道、正直豪爽的精神風范是俠義精神的典范，“為大俠者當以民族國家利益為先”、“先天下之憂而憂”是俠義的精神信仰，“除暴安良”、“造福黎民”是俠義的精神原則。為俠者心目中都有一套獨立于官府正統統治之外的精神信仰和價值原則，其實質是建立在悲天憫人、博愛眾生基礎上的“利他主義”精神。為俠者無不以“真善美”為原則，所謂的“真善美”就是踐行“仁德”，勇者有仁，仁者無畏。行俠仗義者正如古代文人士子為實現自己治國平天下的理想相類，也在身體力行著自身的精神信仰與價值標準（正因為“今大道即隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。”），與“家天下”所造成的社會不公而進行不懈地斗爭。

與俠義精神的重“義”相比，西方騎士更重“教”，因為騎士精神深受基督教教義的影響，為維護基督教而戰是騎士無比榮耀的使命。在西方騎士精神存身的政教合一的政治統治下，騎士為基督而戰同時也是為君主而戰，忠于君主（封建領主的代表）也等同于忠于基督。因此忠于君主、維護教義、仗義行俠是騎士精神的內核，是騎士奮斗終生的不竭動力與精神資助。榮譽、名利和獎賞促使騎士為宮廷、為他們所崇拜的“貴婦人”而拋頭顱、灑熱血，唯有此他們才能生于世間、揚名立萬。作為封建國家的堡壘和制度的守護者，騎士的命運和國家的生死存亡連為一體，他們必須聽從統治者的命令，與城堡同生死、共存亡。騎士是統治階級中的一員，是封建社會堅固的堡壘，這決定了它的最重要的美德就是忠于封建主，然后才是英勇、大方、文雅與仗義。經過宗教教義改造后的騎士精神，增加了慈愛、謙虛、同情弱者和保護婦女等美德要求。此外，為所仰慕的貴婦人而戰，為愛情獻身也是騎士終身守衛的行為原則和重要目標，“對騎士而言宮廷愛情也是一種宗教，情人就是他們的上帝”。綜上所述，原則與信仰的不同是俠義精神與騎士精神的最重要的差異。

（二）反叛與依附的差異

為俠者往往是單打獨斗，以一人之力打抱不平，是以生命個體為行動單位，而騎士則依附于有嚴格紀律的軍事組織，是以社會組織為行動單位，據此俠客與騎士之間不可避免地產生“利他”與“為己”的巨大差異。為俠者是與封建統治力量相抗衡的一股勢力（太史公曰，俠“雖聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳。然儒墨皆排摒不載。”）。江湖是俠客生存的適宜場所，正是在江湖這個俠客可以大有所為的環境中，俠客們開始在游離于正統統治秩序之外的活動空間里完成對自由的追求與憧憬。俠者所生存的江湖空間是有其自身體系與構成方式的存在于為俠者心目中的虛擬景象（“江湖在哪里？江湖就在人的心中”，海德格爾也說：“自由的本質便是讓存在者存在，生存是在深淵的孤寂里”。），因此俠者是生存于“社會之中”的“局外人”，他們以形體的“居無定所”和精神的“漫游孤寂”為存在方式。“扶危濟困、劫富濟貧、替天行道等行動的社會意義與個人意義的交織構成令人困惑的矛盾和沖突：人在江湖，身不由己”，為俠者有與生俱來的“主體意識”，不乏對“現實合理性”的否定與于超越尋常的行為中求索真理的內在渴求。

西方的騎士唯有為領主用命，受其差遣才能夠獲得一定的政治權利和社會榮譽，而中國的俠士往往是正統力量排斥打壓的對象，是封建政府心目中的必須予以清剿的“盜賊”、“草寇”。俠士行俠仗義的個人行為充分體現了他的擺脫律法制度約束的自由意志，俠士寄身于江湖草澤，他們為人處世的原則是主持正義、鋤強扶弱，雖不為名譽所累，而往往能夠為俠士本人帶來極高的社會聲譽。西方騎士由于擔負著維護封建政治統治、推行大義的民族主義與愛國熱情的社會職責，導致其行為是“社會性”的，騎士為國效力、為民用命的直接目的是功利主義的“個人所得”。俠義精神和騎士精神所倡導的對封建政府的反叛與依附的不同的態度，可以歸納為：俠義精神有著“個人主義”的形式與“集體主義”的實質；而騎士精神有著“集體主義”的形式與“個人主義”的實質。

（三）延續與沒落的命運

現代文學家沈從文認為，俠義精神從歷史的深處而來，它“產生過去，并且將形成未來”。中國俠義精神由歷史上的注重“個體意識”走向當代的“生命意識”的張揚，由此發展成為高尚的道德情操和深切的人文主義理想。然而彰顯騎士精神的騎士文學在經歷中世紀的輝煌之后就在先賢哲人的批判聲中成為歷史的絕響。西方騎士所追求的精神世界和現實功名終于在機器轟鳴的實業資本社會的強壓下失去光澤，只留下一串串“堂吉訶德”式的文化記憶。中國歷史上的俠士未必有高超的武功，但是經過歷代文人的精心塑造，承載著文人理想和百姓愿望的俠士們擁有了無所不能的奇幻技藝。作為俠義精神載體的武俠小說由于遭遇“新文化運動”與八十年代的擠壓而衰弱之后，迅速如雨后春筍般地流行起來，究其原因還在于俠義精神在大眾中有著深厚的文化認同基礎，恰如“西方中世紀對騎士小說的狂熱是對騎士精神的崇拜一樣”。但是騎士忠君的信仰、無私的愛情觀念在今天已經變得不合時宜，騎士精神也很難再重現它昨日和輝煌與不凡的號召力，“在一個上帝已死的時代，在一個愛情不能代表一切的時代，騎士的那種羅曼蒂克與高貴的優雅舉止成為一種類似于英國的紳士風度而被繼承下來，其他的則散失在歷史和文學的長河中”，而俠義精神卻由于時代精神的入股得到長生。

三、結語

俠義精神和騎士精神早已深入到東西方人們的精神世界中。俠義行為多流傳于街談巷議及筆記小說而鮮見于歷史現實；騎士精神就是有關西方封建武士的倫理規則及價值追求，它孕育于騎士制度中。

與俠義精神的重“義”相比，西方騎士更重“教”。俠士與封建政府對抗，騎士卻效忠封建政權。俠義精神有著“個人主義”的形式與“集體主義”的實質；而騎士精神有著“集體主義”的形式與“個人主義”的實質。隨著歷史的前進，俠義精神與騎士精神分別遭遇了延續與沒落的命運。

作者簡介：

喬亞珺（1982-）男，漢族，講師，教育學碩士，主要研究方向：體育教學與訓練

通訊地址：河南省鄭州新鄭龍湖鎮文昌路1號體育部，郵編451191