兩個(gè)克魯格曼

●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授

學(xué)者點(diǎn)評(píng)

兩個(gè)克魯格曼

●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼因其新國(guó)際貿(mào)易理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)方面的開(kāi)創(chuàng)性研究獲得2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。當(dāng)然，這還不是他的全部，他的貨幣危機(jī)理論特別是對(duì)1997年的國(guó)際金融危機(jī)的預(yù)言似乎讓他更為知名，同時(shí)人們對(duì)其不停發(fā)表的“毒舌”式的財(cái)經(jīng)評(píng)論專欄也保持著持續(xù)的興趣。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給他時(shí)沒(méi)有照顧到他在國(guó)際金融、貨幣危機(jī)與匯率變化理論等研究中的建樹(shù)，主要強(qiáng)調(diào)的是他在“貿(mào)易模式上所做的分析工作和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的定位”的突出研究。這種審慎或許是必要的。

克魯格曼的新貿(mào)易理論順應(yīng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大并超越要素稟賦的約束的現(xiàn)實(shí)而生。為什么要素稟賦差別不大的國(guó)家之間貿(mào)易規(guī)模也在擴(kuò)大？為什么不同國(guó)家之間也存在著同一行業(yè)產(chǎn)品之間的貿(mào)易？傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)論和要素稟賦論無(wú)法解釋，而克魯格曼的理論是具有說(shuō)服力的。今天，國(guó)際貿(mào)易模型有了更多的變量，需要予以揭示。影響全球市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的因素除了過(guò)去和現(xiàn)在都存在著重商主義傾向的政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易的介入外，還有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和同一行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品差異等因素的客觀存在，所以克魯格曼將國(guó)際貿(mào)易納入不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中分析是站得住腳的。

在克魯格曼的理論中，引發(fā)國(guó)際貿(mào)易的最重要變量不再是自然稟賦而是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在三種情況：規(guī)模報(bào)酬遞增、規(guī)模報(bào)酬不變、規(guī)模報(bào)酬遞減，這是上世紀(jì)初就有人提出的理論，過(guò)去只用來(lái)解釋企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的優(yōu)化，克魯格曼的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)在于用這一理論對(duì)產(chǎn)業(yè)聚集和國(guó)別優(yōu)勢(shì)的形成進(jìn)行分析。為什么存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)并因此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)聚集和國(guó)別優(yōu)勢(shì)的形成？這一是因?yàn)閯趧?dòng)、知識(shí)和信息等要素市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)化投入共享所形成的正外部效應(yīng)，如技術(shù)人才會(huì)自動(dòng)地向產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)集中，同樣的公用設(shè)施和專業(yè)化投入能服務(wù)于更多的企業(yè)和產(chǎn)出更多的產(chǎn)品；二是這些外部效應(yīng)能自我強(qiáng)化，產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，延伸價(jià)值鏈，產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，形成累積循環(huán)因果關(guān)系，產(chǎn)生進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)聚集的向心力（當(dāng)然也會(huì)有一定的離心力，如要素價(jià)格的上升、擁堵和其他的負(fù)外部性）。中國(guó)成為“世界工廠”，大規(guī)模地參與世界貿(mào)易，這同樣與產(chǎn)業(yè)聚集——規(guī)模經(jīng)濟(jì)——競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成與累積有關(guān)，一個(gè)個(gè)專業(yè)化、地方化的產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的形成，使中國(guó)特別是沿海的外向型經(jīng)濟(jì)特色十分明顯。

克魯格曼的新貿(mào)易理論還解釋了收入增長(zhǎng)、市場(chǎng)擴(kuò)大、產(chǎn)品差異性這些重要變量對(duì)貿(mào)易的影響。收入增長(zhǎng)不僅一般意義上使一國(guó)對(duì)海外產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)，或許還因收入增長(zhǎng)過(guò)程中的收入差距擴(kuò)大形成的富裕階層對(duì)海外奢侈名品的追捧而擴(kuò)大了貿(mào)易量，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家近些年形成了龐大的富裕階層，使中國(guó)成為海外奢侈品消費(fèi)大國(guó)。如果將產(chǎn)品差異化視為貿(mào)易變量，還可以推論出，市場(chǎng)細(xì)分不只是發(fā)生在國(guó)內(nèi)，也發(fā)生在全球，由于各國(guó)都有貧富不同的階層存在，消費(fèi)需求均有分層，由此也產(chǎn)生了國(guó)際市場(chǎng)上的市場(chǎng)細(xì)分。例如世界上有中國(guó)廉價(jià)工業(yè)品的市場(chǎng)，哪怕是最發(fā)達(dá)的國(guó)家也有窮人需要廉價(jià)產(chǎn)品；中國(guó)也有世界奢侈品的市場(chǎng)，中國(guó)可以出口廉價(jià)的提包，也在大量進(jìn)口LV等貴得驚人的提包。

保羅·克魯格曼(左)從瑞典國(guó)王卡爾十六世-古斯塔夫接過(guò)2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)品

世界市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性不只是因?yàn)楫a(chǎn)品差異性的存在，也與一些國(guó)家重商主義的貿(mào)易政策有關(guān)。克魯格曼抨擊中國(guó)產(chǎn)品出口對(duì)世界市場(chǎng)具有“掠奪性”，他的理由是中國(guó)人為壓低匯率，還包括一些出口補(bǔ)貼政策。

克魯格曼等人的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與其國(guó)際貿(mào)易理論實(shí)際上不可分割，因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心仍是產(chǎn)業(yè)聚集問(wèn)題。理解了其貿(mào)易理論，也不難理解其新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心思想。

作為金融危機(jī)“預(yù)言家”的克魯格曼則不見(jiàn)得十分可靠。如果要當(dāng)一個(gè)“預(yù)言家”，對(duì)了一次是幸運(yùn)，誤判或許更多，這是“預(yù)言家”必然付出的信譽(yù)成本。從邏輯規(guī)律上講，復(fù)雜的世界、多變的未來(lái)、市場(chǎng)主體和政府應(yīng)對(duì)未來(lái)的決策本就無(wú)法捉摸，沒(méi)有充分的信息讓預(yù)測(cè)變得可靠。1997年亞洲金融危機(jī)的預(yù)言對(duì)了，他卻不得不面對(duì)中國(guó)危機(jī)并沒(méi)有按其預(yù)言而到來(lái)的尷尬。即使是1997年的危機(jī)預(yù)言，“預(yù)言家”克魯格曼猜中了結(jié)果，在原因的解釋上卻在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脆弱性、“權(quán)貴資本主義”，市場(chǎng)恐慌的蔓延等方面搖擺。

作為徹底的凱恩斯主義者，克魯格曼有些反衰退的主張或許是對(duì)的，但有些主張卻讓人覺(jué)得危險(xiǎn)。克魯格曼針對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)開(kāi)出的強(qiáng)刺激藥方就十分可疑。事實(shí)證明，嚴(yán)守財(cái)政紀(jì)律、削減政府開(kāi)支的歐洲國(guó)家恢復(fù)得比“不惜一切代價(jià)”進(jìn)行財(cái)政刺激和量化寬松的國(guó)家快，選民的支持率也更高。

理解克魯格曼是困難的，因?yàn)樗坪跤袃蓚€(gè)克魯格曼。在學(xué)術(shù)成就上，有一個(gè)建立起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)理論和模型的克魯格曼，也有一個(gè)極盡危言、常被發(fā)現(xiàn)和證明出錯(cuò)甚至自相矛盾的克魯格曼；在學(xué)術(shù)風(fēng)格上，有一個(gè)“獨(dú)立生存”，勇猛抨擊“愚蠢的政府”的“自由主義者”克魯格曼，也有一個(gè)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界少有的極度或過(guò)分相信政府力量的徹底的“凱恩斯主義者”克魯格曼；有一個(gè)宣稱“壞政策”、“蠢政府”、“權(quán)貴資本主義”制造了金融危機(jī)從而支持財(cái)政紀(jì)律和緊縮政策的克魯格曼，也有一個(gè)把金融危機(jī)歸結(jié)為恐慌在市場(chǎng)中蔓延從而主張用赤字、刺激、債務(wù)來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)信心的克魯格曼。兩個(gè)克魯格曼能自然地融為一體嗎？哪一個(gè)克魯格曼更值得信任？■

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）