小崔又“說事”，教授何必太著急？

劉棟

清華大學教授肖鷹日前接受媒體采訪時，批評趙本山近年來文藝作品日趨低俗化，稱趙本山沒有真正履行二人轉傳承人應有的職責，而是把低俗迎合市場的“灰色二人秀”作“綠色二人轉”推銷，并表示羊年趙本山肯定再次無緣央視春晚。11月11日，崔永元走進吉林大學演講時，卻力挺趙本山，“從我對他的認識和了解，我覺得這個人特別棒，是個百年不遇的人才”。并稱，“趙本山的綠色二人轉成沒成功，我覺得每個人有每個人的鑒定標準。（11月14日人民網）

近日，著名節目主持人崔永元與清華教授肖鷹的網絡罵戰可謂賺足了各方眼球，一個是著名主持人身兼全國政協委員，一個是教授博士生導師，主持人不好好主持節目，教授不好好授課，反正都不閑著。事件的導火索是因為肖鷹教授批評趙本山的“二人轉”過于低俗。當事人沒發聲，兩個“外”人竟率先杠起來。這可真是“皇帝不急，太監坐不住啊”。

小崔又“說事”，教授何必太著急？

其實仔細翻翻肖鷹教授的履歷，便不難發現，“2011年2月，清華大學哲學系教授肖鷹在某報紙發表了題為《春晚導演莫學“蘇紫紫”》的評論文章，文風潑辣，其中點名對兔年央視春晚語言類節目總導演馬東提出質疑。2011年2月18日，又見肖鷹與收藏家馬未都的“睪丸論戰”，2014年8月19日，其又在《中國青年報》發表文章：《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》?！笨芍^是罵績斐然，頂著“中國大陸著名的文學批評家”的頭銜，這個“著名”“批評家”的頭銜哪里來的？無非找一些“名人”，雞蛋里挑挑骨頭，遣詞造句相互在網絡上“罵”上一“罵”，“罵”的人盡皆知，便“罵”來了“名”，說不定還能“名利雙收”，然后繼續“罵”之，可勁“批”之。

眾所周知，近年來，網上出現的一系列趙本山的奢華座駕豪宅，甚至私人飛機，會讓人認為其生活上的醉迷金紙，肖鷹教授的“批評”也可以理解，暫且拋開是否因為“名人效應”的自我炒作，單論一位“勤勤懇懇”的學者教授，收入、社會名望和地位，竟然比不上一位草根藝術家，心里的委屈適當發泄，這也無可后非。可是筆者有一句話想問問肖鷹教授，趙本山上了21年春晚，給觀眾帶來了無數膾炙人口的作品，您春節一家人吃團圓飯的時候，電視上春晚播的趙氏小品，都沒能讓你展現過一次笑顏？真的一次也沒有？

趙本山是個什么樣的人，筆者不知道，他可能是身價億萬卻裝了一輩子的農民，也可能是草根藝術家。但是筆者覺得不能透過一個人，甚至只能是透過莫須有的網絡報道，就全盤否定了這個人窮其一生的所有作品，否定他帶給千家萬戶的歡樂，否定了他在歷屆春晚的影響力。

趙本山是老了，他的小品時代也終究過去，但這并不能抹殺他的小品影響了幾代中國人的事實。從他藍色的“解放帽”看到了他現在的滿頭白發，從小時候肆無忌憚的笑看到了現在他老了出演小品時自己都憋不住勁硬笑出來時的窘迫?？蛇@并沒有使趙本山急著往自己身上貼“二人轉傳承人”這樣高大尚的標簽，反而促使他大膽地向電視、電影領域進軍。

“趙氏喜劇”自身是否低俗，還是交給后來人評價。借一句小品上的話告訴那些意圖炒作的人?！拔矣植皇侨嗣駧牛趺茨茏屓巳硕枷矚g？”

責任編輯 李娜endprint