利培酮片與阿立哌唑口腔崩解片用于康復期精神分裂癥的臨床療效分析

龐繼紅 山西省大同市第六人民醫院老年科 037000

利培酮片與阿立哌唑口腔崩解片用于康復期精神分裂癥的臨床療效分析

龐繼紅 山西省大同市第六人民醫院老年科 037000

目的：探討利培酮片與阿立哌唑口腔崩解片用于康復期精神分裂癥的臨床療效。方法：采用回顧性方法分析，選取我院2013年6月－2014年6月收治的63例康復期精神分裂癥患者，隨機分為利培酮片組（31例）和阿立哌唑組（32例），比較兩組患者的臨床療效。結果：治療后，兩組患者的評分比較無顯著差異（P＞0.05）；利培酮片組總有效率與阿立哌唑組相比，差異無統計學意義（χ2＝2.012，P＞0.05）；利培酮片組不良反應發生率高于阿立哌唑組，差異具有統計學意義（χ2＝10.251，P＜0.05）。結論：康復期精神分裂癥患者采用利培酮片與阿立哌唑口腔崩解片均有顯著療效，且療效相當；但阿立哌唑的不良反應低于利培酮片，應根據患者實際病情，合理選擇用藥。

利培酮片 阿立哌唑口腔崩解片 康復期精神分裂癥

精神分裂癥是一種重大的精神疾病，此病的終身患病率在我國已經達到了6.54%左右[1］。在對急性精神分裂癥患者進行控制治療后，當患者進入康復期時，通常會遺留一些精神癥狀，康復期的這些精神癥狀會給患者日后的人際關系以及社會功能帶來一定的負面影響。為此，我國開始研究治療康復期精神患者的治療方案和治療藥物，但是目前治療精神患者康復期精神癥狀的藥物相對較少，而我國對于此類病癥還缺乏系統性的研究[2］。為了探討利培酮片與阿立哌唑口腔崩解片的臨床療效，本文特選取我院收治的63例康復期精神分裂癥患者作為此次分析對象，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年6月－2014年6月收治的63例康復期精神分裂癥患者的臨床資料進行回顧性分析。所有患者均符合精神疾病的診斷標準，無嚴重軀體疾病、酒、藥物濫用者。研究獲得醫學倫理學相關部門同意，所有患者均了解此次分析的相關情況，并簽署知情同意書，自愿參與。將所有分析對象隨機分為利培酮片組（31例）和阿立哌唑組（32例）。利培酮片組：男18例，女13例，年齡21～46歲，平均年齡（41.54±12.32）歲；病程1～4年，平均病程（2.12±1.03）年。阿立哌唑組：男20例，女12例，年齡22～52歲，平均年齡（40.14±11.35）歲；病程2～6年，平均病程（3.52±2.57）年。對兩組患者的各項臨床資料進行比較，可得差異均無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 立即停止原使用藥物，并進行為期1周的藥物清洗。對使用長效制劑的患者，清洗期應在14d左右。在清洗期中，分別使用利培酮片（常州四藥制藥有限公司；國藥準字H20050160）和阿立哌唑口腔崩解片（成都康弘藥業集團股份有限公司；國藥準字H20060523），1次/晚。利培酮片的用量1～4mg/d，阿立哌唑口腔崩解片的用量5～15mg/d，兩組患者的治療療程均為12周。

1.3 觀察指標 在治療期間，醫護人員應在第2、4、6、8周，對患者陰性及陽性癥狀量表及不良反應進行治療前和治療后的評定。對患者陰性及陽性癥狀量表的計算方式可利用減分率得出，即通過治療前和治療后總分之差，與治療前總分減去30所得差的比值的60%來計算。

1.4 療效判定 參照康復期精神分裂癥患者陰性及陽性癥狀量表[2］，若患者陰性及陽性癥狀量表減分率超過75%，則為治愈；若在50%～74%之間，則為顯效；如果在25%～49%之間，則為進步；若不足25%，則為無效。

1.5 統計學分析 所得數據運用統計學軟件SPSS21.0進行分析，采用（%）表示臨床療效及不良反應，采用（±s）表示陽性和陰性癥狀量表評分，分別采用χ2、t檢驗組間比較，以P＜0.05表示具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者陽性和陰性癥狀量表評分情況 治療前，兩組患者陽性和陰性癥狀量表評分經比較無顯著差異（P＞0.05）；治療后，兩組患者的評分與治療前均有所下降（P＜0.05），組內比較無顯著差異（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者治療前、后陽性和陰性癥狀量表評分比較（±s）

表1 兩組患者治療前、后陽性和陰性癥狀量表評分比較（±s）

組別n 一般病理論治療前治療后陽性病癥治療前治療后陰性病癥治療前治療后總分治療前治療后利培酮片組31 23.9±6.8 14.8±5.9 18.5±5.6 8.9±3.1 14.9±5.1 10.2±4.2 51.0±9.133.8±8.6阿立哌唑組32 24.5±7.2 15.9±7.0 18.8±2.3 9.5±3.2 15.3±2.5 10.5±3.8 50.6±9.131.5±8.1

2.2 兩組患者臨床療效情況 利培酮片組：治愈10例，顯效11例，進步6例，無效4例，總有效27例，占87.10%；阿立哌唑組：治愈12例，顯效8例，進步8例，無效4例，總有效28例，占87.50%。兩組比較，差異不具有統計學意義（χ2＝2.012，P＞0.05）。

2.3 兩組患者的不良反應 利培酮片組：31例患者不良反應12例，占38.71%，其中頭疼、失眠、嘔吐分別3例，頭暈2例，肥胖1例。阿立哌唑組：32例患者不良反應6例，占18.75%，其中頭痛、失眠及嘔吐各2例。兩組患者在不良反應上差異具有統計學意義（χ2＝10.251，P＜0.05）。

3 討論

阿立哌唑是通過對D2和5－HT1A受體的部分激動作用及對5－HT2A受體的拮抗作用介導產生的；利培酮片是苯丙異惡唑衍生物，屬于新一代抗精神藥物，與5－羥色胺能的5－HT2受體有著較強的親和力，具有較強的抗腎上腺素、五羥色胺能的作用。已有臨床研究表明[3，4］：阿立哌唑的療效與利培酮藥物療效相當，但對患者的不良反應較少。在服藥過程中較為常見的不良反應有頭疼、惡心及嘔吐等。如：我國學者葉志遠[5］通過選取102例精神分裂患者作為研究對象，隨機分為阿立哌唑組（53例）、利培酮組（49例），通過對結果加以分析，得到立哌唑和利培酮在改善精神分裂癥患者陽性、陰性及精神病理癥狀方面療效相當，但阿立哌唑不良反應發生率低，對血糖血脂代謝影響更小，治療安全性相對更高。在本文中，阿立哌唑組與利培酮組治療前、后陽性和陰性癥狀量表評分無顯著差異，且臨床療效也無差異，表明都能夠有效改善患者陰性癥狀，且不損害患者的認知功能，能夠提高患者的生活質量。但阿立哌唑組的不良反應發生率明顯低于利培酮片組，與上述報道相一致。因此，在今后的選藥過程中，應用利培酮片時，應多加注意藥物的不良反應并采取相應防治措施。

綜上所述，利培酮片與阿立哌唑口腔崩解片對于治療康復期精神分裂癥均具有良好的效果。但在不良反應方面，阿立哌唑優于利培酮片。因此，在臨床用藥過程中應根據患者的實際病情，選擇適宜的藥物給予治療，提高治療效果，降低不良反應發生率。

[1]王云，孫富根，張子梅，等.阿立哌唑口腔崩解片與利培酮治療精神分裂癥的療效和安全性比較〔J〕.現代預防醫學，2012，39（17）：4609－4610.

[2]卓子祿，胡俊英.阿立哌唑口腔崩解片與利培酮治療女性精神分裂癥的療效對比研究〔J〕.四川精神衛生，2012，25（4）：208－211.

[3]鄒桂香，張程赪，文萬軍，等.阿立哌唑口腔崩解片與利培酮口腔崩解片治療康復期精神分裂癥患者對照研究〔J〕.中國民康醫學，2011，23（11）：1325－1327.

[4]火焰，李小琦.阿立哌唑口腔崩解片與利培酮口腔崩解片治療首發女性精神分裂癥的療效比較〔J〕.中國基層醫藥，2012，19（12）：1883－1884.

[5]葉志遠.阿立哌唑和利培酮治療精神分裂癥的有效性和安全性比較〔J〕.中國醫藥，2014，9（4）：553－556.

（編輯楊陽）

R749.3

B

1001－7585（2015）22－3060－02

2014－09－26