術前后裝放療聯合手術治療宮頸癌32例臨床觀察

陳明偉

【摘 要】 目的：探討并比較宮頸癌術前后裝放療與單純手術治療的臨床療效。方法：選取宮頸癌患者62例，根據治療方式的不同分為觀察組32例和對照組30例。對照組單純手術治療手段；觀察組術前加用后裝放療，并比較兩組近遠期療效。結果：兩組近期療效和1～5年生存率的比較江西省差異無統計學意義（P>005），但是觀察組術后第3年和第5年的局部控制率均明顯高于對照組，且差異具有統計學意義（P<005），且觀察組術后生存質量評分明顯高于對照組（P<005）。結論：與單純手術相比，術前給予后裝放療治療宮頸癌可明顯提高患者的局部控制率，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 宮頸癌；后裝放療；手術

【中圖分類號】R73733 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0052-02

宮頸癌是臨床婦科最常見的惡性腫瘤，其目前發病率僅次于乳腺癌，且近年來的發病有年輕化趨勢。手術治療仍是目前最主要的治療，且主要應用于早期宮頸癌患者，但是部分早期宮頸癌患者腫塊較大，直接行手術治療具有一定的難度，基于此原因，本院近年來對Ⅰb期和Ⅱa期患者在術前行后裝放療，且與直接手術治療相比取得較好療效，現分析報告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取2009年1月至2014年1月收治的宮頸癌患者62例，均經手術病理證實，術前采用國際婦產科聯盟（FIGO）分期標準[1]進行分期屬于Ⅰb～Ⅱa患者，且所有患者一般狀況良好，均可耐受手術。將所有患者根據治療方式的不同分為觀察組和對照組，觀察組共32例患者，年齡31～76歲，平均年齡（546±43）歲；臨床分期：Ⅰb期17例，Ⅱa期15例；病理類型：鱗癌24例，腺癌6例，腺鱗癌2例。對照組共30例患者，年齡30～75歲，平均年齡（551±48）歲，臨床分期：Ⅰb期18例，Ⅱa期12例；病理類型：鱗癌23例，腺癌5例，腺鱗癌2例。兩組患者在年齡、臨床分期以及病理類型等臨床資料方面的比較差異均無統計學意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 對照組單純行手術治療，術式均選用宮頸癌根治術。觀察組患者行術前后裝放療+手術治療，具體方法：手術前行銥192后裝放療，6Gy每次，根據患者具體病情共行2～5次，休息兩周后再行手術治療，術式同對照組相同。

13 觀察指標 ①應用WHO實體瘤療效判定標準[2]對兩組患者治療后的近期療效進行判定，共分為CR（完全緩解）：肉眼見腫瘤消失，且無新病灶出現；PR（部分緩解）：腫瘤最大直徑較治療前減少30%以上；SD（穩定）：腫瘤最大直徑縮小未達到PR的標準，但同時未達到PD；PD（進展）：腫瘤最大直徑增大20%，并以CR和PR計算總有效率；②應用Karnofsky（KPS）功能狀態評分標準[3]對兩組患者術后的生活質量進行評分，分值0～100分，得分越高說明健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的副作用，同時也就可以徹底的接受治療。③隨訪1～5年，對兩組患者遠期療效進行比較，評價指標主要包括局部控制率和生存率；

14 統計學方法 應用SPSS150處理資料，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；P<005為差異有統計學意義。

2 結果

21 近期療效比較 觀察組CR+PR共30例，對照組CR+PR共26例，兩組總有效率比較差異無統計學意義（P>005），詳見表1。

22 術后生存質量比較 對兩組患者術后生存質量比較，觀察組KPS評分明顯大于對照組（P<005），詳見表2。

23 遠期療效比較 對兩組患者治療后第1年、第3年和第5年局部控制率和生存率比較，兩組患者生存率的比較差異無統計學意義（P>005），但觀察組第第3年和第5年局部控制率均明顯大于對照組（P<005），詳見表3。

【摘 要】 目的：探討并比較宮頸癌術前后裝放療與單純手術治療的臨床療效。方法：選取宮頸癌患者62例，根據治療方式的不同分為觀察組32例和對照組30例。對照組單純手術治療手段；觀察組術前加用后裝放療，并比較兩組近遠期療效。結果：兩組近期療效和1～5年生存率的比較江西省差異無統計學意義（P>005），但是觀察組術后第3年和第5年的局部控制率均明顯高于對照組，且差異具有統計學意義（P<005），且觀察組術后生存質量評分明顯高于對照組（P<005）。結論：與單純手術相比，術前給予后裝放療治療宮頸癌可明顯提高患者的局部控制率，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 宮頸癌；后裝放療；手術

【中圖分類號】R73733 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0052-02

宮頸癌是臨床婦科最常見的惡性腫瘤，其目前發病率僅次于乳腺癌，且近年來的發病有年輕化趨勢。手術治療仍是目前最主要的治療，且主要應用于早期宮頸癌患者，但是部分早期宮頸癌患者腫塊較大，直接行手術治療具有一定的難度，基于此原因，本院近年來對Ⅰb期和Ⅱa期患者在術前行后裝放療，且與直接手術治療相比取得較好療效，現分析報告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取2009年1月至2014年1月收治的宮頸癌患者62例，均經手術病理證實，術前采用國際婦產科聯盟（FIGO）分期標準[1]進行分期屬于Ⅰb～Ⅱa患者，且所有患者一般狀況良好，均可耐受手術。將所有患者根據治療方式的不同分為觀察組和對照組，觀察組共32例患者，年齡31～76歲，平均年齡（546±43）歲；臨床分期：Ⅰb期17例，Ⅱa期15例；病理類型：鱗癌24例，腺癌6例，腺鱗癌2例。對照組共30例患者，年齡30～75歲，平均年齡（551±48）歲，臨床分期：Ⅰb期18例，Ⅱa期12例；病理類型：鱗癌23例，腺癌5例，腺鱗癌2例。兩組患者在年齡、臨床分期以及病理類型等臨床資料方面的比較差異均無統計學意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 對照組單純行手術治療，術式均選用宮頸癌根治術。觀察組患者行術前后裝放療+手術治療，具體方法：手術前行銥192后裝放療，6Gy每次，根據患者具體病情共行2～5次，休息兩周后再行手術治療，術式同對照組相同。

13 觀察指標 ①應用WHO實體瘤療效判定標準[2]對兩組患者治療后的近期療效進行判定，共分為CR（完全緩解）：肉眼見腫瘤消失，且無新病灶出現；PR（部分緩解）：腫瘤最大直徑較治療前減少30%以上；SD（穩定）：腫瘤最大直徑縮小未達到PR的標準，但同時未達到PD；PD（進展）：腫瘤最大直徑增大20%，并以CR和PR計算總有效率；②應用Karnofsky（KPS）功能狀態評分標準[3]對兩組患者術后的生活質量進行評分，分值0～100分，得分越高說明健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的副作用，同時也就可以徹底的接受治療。③隨訪1～5年，對兩組患者遠期療效進行比較，評價指標主要包括局部控制率和生存率；

14 統計學方法 應用SPSS150處理資料，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；P<005為差異有統計學意義。

2 結果

21 近期療效比較 觀察組CR+PR共30例，對照組CR+PR共26例，兩組總有效率比較差異無統計學意義（P>005），詳見表1。

22 術后生存質量比較 對兩組患者術后生存質量比較，觀察組KPS評分明顯大于對照組（P<005），詳見表2。

23 遠期療效比較 對兩組患者治療后第1年、第3年和第5年局部控制率和生存率比較，兩組患者生存率的比較差異無統計學意義（P>005），但觀察組第第3年和第5年局部控制率均明顯大于對照組（P<005），詳見表3。

【摘 要】 目的：探討并比較宮頸癌術前后裝放療與單純手術治療的臨床療效。方法：選取宮頸癌患者62例，根據治療方式的不同分為觀察組32例和對照組30例。對照組單純手術治療手段；觀察組術前加用后裝放療，并比較兩組近遠期療效。結果：兩組近期療效和1～5年生存率的比較江西省差異無統計學意義（P>005），但是觀察組術后第3年和第5年的局部控制率均明顯高于對照組，且差異具有統計學意義（P<005），且觀察組術后生存質量評分明顯高于對照組（P<005）。結論：與單純手術相比，術前給予后裝放療治療宮頸癌可明顯提高患者的局部控制率，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 宮頸癌；后裝放療；手術

【中圖分類號】R73733 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0052-02

宮頸癌是臨床婦科最常見的惡性腫瘤，其目前發病率僅次于乳腺癌，且近年來的發病有年輕化趨勢。手術治療仍是目前最主要的治療，且主要應用于早期宮頸癌患者，但是部分早期宮頸癌患者腫塊較大，直接行手術治療具有一定的難度，基于此原因，本院近年來對Ⅰb期和Ⅱa期患者在術前行后裝放療，且與直接手術治療相比取得較好療效，現分析報告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取2009年1月至2014年1月收治的宮頸癌患者62例，均經手術病理證實，術前采用國際婦產科聯盟（FIGO）分期標準[1]進行分期屬于Ⅰb～Ⅱa患者，且所有患者一般狀況良好，均可耐受手術。將所有患者根據治療方式的不同分為觀察組和對照組，觀察組共32例患者，年齡31～76歲，平均年齡（546±43）歲；臨床分期：Ⅰb期17例，Ⅱa期15例；病理類型：鱗癌24例，腺癌6例，腺鱗癌2例。對照組共30例患者，年齡30～75歲，平均年齡（551±48）歲，臨床分期：Ⅰb期18例，Ⅱa期12例；病理類型：鱗癌23例，腺癌5例，腺鱗癌2例。兩組患者在年齡、臨床分期以及病理類型等臨床資料方面的比較差異均無統計學意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 對照組單純行手術治療，術式均選用宮頸癌根治術。觀察組患者行術前后裝放療+手術治療，具體方法：手術前行銥192后裝放療，6Gy每次，根據患者具體病情共行2～5次，休息兩周后再行手術治療，術式同對照組相同。

13 觀察指標 ①應用WHO實體瘤療效判定標準[2]對兩組患者治療后的近期療效進行判定，共分為CR（完全緩解）：肉眼見腫瘤消失，且無新病灶出現；PR（部分緩解）：腫瘤最大直徑較治療前減少30%以上；SD（穩定）：腫瘤最大直徑縮小未達到PR的標準，但同時未達到PD；PD（進展）：腫瘤最大直徑增大20%，并以CR和PR計算總有效率；②應用Karnofsky（KPS）功能狀態評分標準[3]對兩組患者術后的生活質量進行評分，分值0～100分，得分越高說明健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的副作用，同時也就可以徹底的接受治療。③隨訪1～5年，對兩組患者遠期療效進行比較，評價指標主要包括局部控制率和生存率；

14 統計學方法 應用SPSS150處理資料，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；P<005為差異有統計學意義。

2 結果

21 近期療效比較 觀察組CR+PR共30例，對照組CR+PR共26例，兩組總有效率比較差異無統計學意義（P>005），詳見表1。

22 術后生存質量比較 對兩組患者術后生存質量比較，觀察組KPS評分明顯大于對照組（P<005），詳見表2。

23 遠期療效比較 對兩組患者治療后第1年、第3年和第5年局部控制率和生存率比較，兩組患者生存率的比較差異無統計學意義（P>005），但觀察組第第3年和第5年局部控制率均明顯大于對照組（P<005），詳見表3。