社交媒體新聞遭遇“沉默的螺旋”

吳倩

人們通常認為社交媒體有助于言論自由，但是，近日美國皮尤研究中心（Pew Research Center）與美國羅格斯大學（Rutgers University）聯合發布一項研究報告：社交媒體同樣擺脫不了“沉默的螺旋”（Spiral of Silence），在社交媒介上，人們也會受不同因素影響對新聞選擇“發表見解”或是“緘口不言”。

本刊將其編譯如下，供諸君參考：

8月26日，美國皮尤研究中心發布的一項研究報告稱，當Facebook和Twitter等社交媒體用戶認為他們的跟隨者對某一新聞觀點不感興趣時，他們往往傾向于“沉默不語”。在針對“棱鏡門”事件的調查中，研究人員發現如果Facebook和Twitter的用戶認為他們的好友不同意自己的觀點，他們就會很少提及愛德華·斯諾登以及他曝光政府監控事件。反之，如果Facebook上的好友表示贊同，他們發帖的數量差不多是上一種情況的兩倍。

報告的研究者將這些發現與“沉默的螺旋”理論相關聯，該理論描述了這樣一個現象：當人們認為自己的觀點無人或者很少人認可時，他們會害怕被孤立而選擇沉默。

羅格斯大學副教授基斯·漢普頓是該報告研究者之一，他說：“其中一種可能的理論解釋是，當人們意識到自己的觀點和別人不同時，他們不愿意發表自己不被認同的觀點，以免挑戰或是激怒他人，甚至失去好友。”

“沉默的螺旋”理論中所描述的少數人意見被長久壓制的現象不但存在于線下現實生活，也同樣存在于互聯網。

社交媒體讓每個人都成為了業余的出版商，報告研究了這種依賴個人傳播新聞所帶來的結果。報告顯示，抽樣調查的1801名美國成年人中，58%的受訪者從電視或是電臺獲得愛德華·斯諾登的消息，把Facebook和Twitter當做新聞來源的只占15%和3%。

研究還進一步發現86%的受訪者愿意在日常生活中談論棱鏡門事件，但是只有42%的人會在社交媒體上對此發表見解。因此，研究者推測社交媒體的關系網提高了人們對觀點差異性的意識，讓人們在表達觀點時更加猶豫和顧慮。

這是把“雙刃劍”。一方面，就像漢普頓所說的，研究表明了“自我審查”（self-censorship）和“群體性思考”（group think）將影響互聯網用戶的行為方式，威脅到觀點的自由表達。如果我們生活在這樣一個國家，大家越來越不愿相互分享自己的觀點，“沉默”最終造成的結果是大眾觀點“非黑即白”的極端化。

另一方面，接受電話調查的受訪者并沒有被問及他們對某些新聞不發表意見的原因。因此，無法確定這種行為是出于自我審查還是其他原因。發表不同看法的確有助于人們正確認識某一觀點，以免被困于網絡過濾氣泡之中。不過，分享某一觀點時的猶豫從某一個角度來說還是有價值的。顧及到自己社交圈里的跟隨者是否會同意自己的觀點，那些愛在網上盲目散播不實信息的人會由此謹慎一些。

目前，新聞機構正忙著如何“清除”網站上的攻擊性言論，但是如何確保更多好的分享、評論和觀點在網上傳播并沒有確定答案，需要媒體進行更多探索。當網絡上對某一新聞的觀點趨于飽和時，表達的約束和深層次思考也會很重要，不過這種約束和思考并不用考慮跟隨者是否贊同該觀點。endprint