我國商業銀行資本充足率監管要求與銀行經營績效的關聯性研究

楊柳 潘煥學 胡彥君 平育謹

摘要：近年來，由于對銀行資本監管的放松所引發的大規模的金融危機，使各國逐漸認識到尋找適合本國金融發展的資本監管制度的重要性和必要性。中國銀監會結合最新的巴塞爾協議對資本充足率的監管要求，對我國商業銀行資本充足率提出了“區別劃分、區別監管”新的監管政策。本文首先針對新政策出臺后系統性銀行資本充足率達標情況和銀行經營績效的變動情況做了描述性統計分析，然后再結合主成分分析法得到的銀行綜合績效指標做回歸分析，得到彼此的關聯性。最后就商業銀行經營績效與資本充足率監管如何更好的協同發展提出合理化建議。

關鍵詞：資本充足率監管;商業銀行;經營績效;巴塞爾協議

1引言

金融是現代經濟的核心，而銀行又是我國金融體系里最核心的構建，其資產占金融業總資產的90%以上。銀行資本又是銀行持續穩健經營的基石，也是自身運營的需要和吸收、彌補損失的重要儲備。因此金融監管部門把資本充足率作為測度我國商業銀行綜合經營管理水平和抗風險能力的重要指標。

世界各國對資本充足率的監管在經歷了從1998年公布的《巴塞爾協議I》、2004年的《巴塞爾協議Ⅱ》、2010的 《巴塞爾協議III》，現已形成了一套國際通用的以加權方式衡量表內與表外風險的完整的資本充足率標準體系。2012年10月11日，巴塞爾委員會發布《國內系統重要性銀行治理框架》，基于此框架的提出同年中國銀監會發布新規定《商業銀行資本充足率管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），我國開始對商業銀行資本充足率管理提出區別劃分、區別監管的新辦法，并設定了6年的資本充足率達標過渡期限。《辦法》規定了以 “規模、關聯度、不可替代性（金融基礎設施）、復雜性” 四個標準對我國商業銀行進行劃分，按每個標準25%的權重進行評估，《辦法》分別對系統重要性銀行和非系統重要性銀行提出不得低于115%和105%的有區別的資本充足率監管要求，兩種銀行須在2013年底和2016年底之前達標。監管當局將根據銀行的得分進行分組，而工、農、中、建、交五大國有銀行被分在第一組，適用1%的附加資本要求。事實上，銀監會早在2011年就曾對大型銀行提出了1%的附加資本要求。

高的資本充足率一方面為銀行的實力和支付能力提供了可靠保證。但與此同時它也作為一種代價昂貴的經營成本，過高的資本充足率監管要求，往往會使商業銀行盈利能力和效率降低，失去發展活力以及核心競爭力不強等問題。因此對于資本充足率的保有程度還是一個博弈性的命題。本文力爭探索資本充足率監管要求對銀行經營績效的影響規律，對資本充足率監管的有效性提出合理化建議，使其與銀行效率有機結合，為整個銀行業更好更快的發展服務。

2研究設計

21 變量解稀

211 被解釋變量

本文是研究最新的我國商業銀行資本充足率監管要求與經營績效的關聯性，因而基于這個研究目的出發，在變量選擇的充分性上對實證的最終結果就顯得很重要。對于經營績效的考評本文選取了14個可得指標，并根據銀行的“三性”原則既安全性、盈利性、流動性出發再加上效率性和成長性的特點分為五類。最終通過主成分分析法降維并綜合出具有代表性的綜合指標Y。

表2-1商業銀行經營績效指標表

總目標指標類型指標名稱指標性質解釋說明

商

業

銀

行

經

營

績

效

盈利性

總資產收益率（ROTA）正向指標稅后凈利潤/總資產

銀行利差率（IR）正向指標利息收入-利息支出/盈利資產

資本收益率（ROC）正向指標凈利潤/資本總額

成本收入（CIA）負向指標營業費用/營業收入

每股收益（EPS）正向指標每股收益=稅后凈利潤/股本總數

流動性

備付金比率（CRA）正向指標備付金/各項存款

存貸比率（LDR）適度指標各項貸款總額/各項存款總額

風險性

不良貸款率（NPLR）負向指標不良貸款率=不良貸款余額/貸款總額

撥備覆蓋率（PC）適度指標實際計提的貸款損失準備/不良貸款==（一般準備+專項準備+特種準備）/（次級類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）

效率性財務杠桿比率（DLFA）正向指標總資產/總負債

成長性

凈利潤成長率（NPA）正向指標（本期期末凈利潤一期初凈利潤）/期初凈利潤

營業收入成長率（OIA）正向指標本期營業收入增長額/上期營業收入總額

存款資產比率（DAR）正向指標存款總額/資產總額

212 主成分分析法構建綜合銀行經營績效指標

2121 主成分分析法的模型構建

F1=u11X1+u12X2+…+u1MXM

F2=u21X1+u22X2+…+u2MXM

…

…

FM=uM1X1+uM2d2+…+uMXM

（21）

研究對象用X表示分別代表銀行經營績效的13個指標：總資產收益率（X1）、銀行利差率（X2）、資本收益率（X3）、成本收入（X4）、每股收益（X5）、備付金比率（X6）、存貸比率（X7）、不良貸款率（X8）、撥備覆蓋率（X9）、財務杠桿比率（X10）、凈利潤成長率（X11）、營業收入成長率（X12）、存款資產比率（X13）。用X構造出一個M維隨機向量X=（X1、X2…XM），為隨機向量的均值。F1到FM為不相關的主成分，FM是與F1…Fm-1都不相關且在線性組合中方差最大的。

2122 指標的正向化和數據的標準化

為了保證研究的系統和全面性，本文對于指標的選取也比較多元化，因此涉及到正向指標：總資產收益率、銀行利差率、資本收益率、每股收益、備付金比率、財務杠桿比率、凈利潤成長率、營業收入成長率、存款資產比率。正向指標是指標數值與經營績效成正比的指標。本文選取的負向指標有：成本收入和不良貸款率，負向指標是指標數值與經營績效成反比的指標。適度指標有：存貸比率和撥備覆蓋率。適度指標是指越接近某一指標比率銀行經營績效水平越好的一種指標。本文的實證分析以正向指標為基準，所以為保證主成分分析法的可行性和科學性，有必要對負向指標和適度指標做的處正向化理。對于負向指標的同向化處理，本文通過取倒數的方法既X′=1Xi

。對于適度指標要根據不同的適度指標按照特定的比率做同向化處理。在銀行經營績效中存貸比率按照銀監局的規定最適合的比率是75%，距離這個比率越遠對經營績效的影響越不好，因此本文用100-︱Xi-75︱表示存貸比率對銀行經營績效的影響。撥備覆蓋率是貸款損失準備與不良貸款的比率，此項比率低于100%就被認為是計提不足，存在準備金缺口。因此對此指標的正向化處理為：X′=Xi-100。至此完成了本文所有負向指標和適度指標的處理。

為了避免指標之間數量級和量綱不同對主成分分析的影響，本文用統計軟件STATA120對指標進行標準化處理，從而得到標準化的矩陣具體做法是把數據輸入到 STATA120，然后用如下（32）公式：

X′i=Xi-E（Xi）D（Xi）

（22）

2123 指標體系檢驗

本文用KMO檢驗和SMC檢驗來分析效果。通過表2-2我們可以看出，13個變量KMO值均大于05，且綜合值接近06，SMC值也普遍比較高，說明整個指標適合做主成分分析。

表2-2變量的KMO、SMC值表

變量變量KMO值SMC值

X1總資產收益率0617308645

X2銀行利差率0585606999

X3資本收益率0520608890

X4成本收入0513905821

X5每股收益0668308036

X6備付金比率0520805926

X7存貸比率0501205379

X8不良貸款率0620808678

X9撥備覆蓋率0600507808

X10財務杠桿比率0652109016

X11凈利潤成長率0620608544

X12營業收入成率0735408246

X13存款資產比率0544907796

綜合值05870

2124 主成分估計

根據樣本數據計算相關矩陣R，再得到特征根（方差貢獻）和方差貢獻率與累積方差貢獻率等指標。具體結果如下表2-3

表2-3主成分提取分析表

成份

初始特征值

合計方差的 %累積 %

139633048430484

221791676047244

317941379661040

414071082071860

51290992181781

6954734089122

7522401393134

8296227595409

9207159397003

10181139198393

1111185699249

1205845099699

13039301100000

以特征根均值準則和X%原則為基礎，通過計算得到的表2-3，我們選取前5個主成分，滿足累積方差貢獻率達82%且特征值大于1。通過圖2-1特征值碎石圖，特征值為1的水平分界對前5個主成分進行了劃分，我們更能看出前五個主成分的重要性，其包含了10家銀行的13個財務指標的重要信息，具備解釋10家系統性商業銀行和非系統性商業銀行的要求。

圖2-1

2125 主成分解釋

如表2-4所示，第一主成分的載荷主要集中在每股收益、撥備覆蓋率、不良貸款率、資本收益率這幾個指標上，主要反映的是銀行的盈利能力和管理抵御風險的能力;第二主成分的載荷主要集中在總資產收益率、資本收益率、備付金比率、存貸比率這幾個指標上，主要反映了銀行的盈利能力和流動性水平的信息。第三主成分的載荷主要集中在銀行利差率、存款資產比率、營業收入成長率、凈利潤成長率、總資產收益率，主要反映的是銀行的盈利能力和成長性。第四第五主成分在指標上的分布比較平均，體現了銀行經營績效的綜合影響力。

表2-4主成分載荷矩陣

12345

總資產收益率

026

370

096

113

-203

銀行利差率

093

099

453

037

-077

資本收益率

156

203

-014

-287

-054

成本收入

054

019

-145

258

530

每股收益

201

176

-061

058

119

備付金比率

-043

196

009

-427

386

存貸比率

-024

191

271

208

309

不良貸款率

183

025

-148

382

-154

撥備覆蓋率

195

074

-024

-145

-284

財務杠桿比率

-177

160

000

377

-109

凈利潤成長率

131

-330

190

017

-009

營業收入成長率

176

-152

249

089

242

存款資產比率

-148

-034

352

-044

-106

2126 合成綜合經營績效指標Y

根據表2-4，前5個主成分的線性表達式分別為：

F1=0026*X1+0093*X2+0156*X3+0054*X4+0201*X5-0043*X6-0024*X7+0183*X8+0195*X9-0177*X10+0131*X11+0176*X12-0148*X13（33）

F2=0370*X1+099*X2+0203*X3+0019*X4+0176*X5+0196*X6+0191*X7+0025*X8+0074*X9+016*X10-033*X11-0152*X12-0034*X13 （34）

F3=0096*X1+0453*X2-0014*X3-0145*X4-0061*X5+0009*X6+0271*X7-0148*X8-0024*X9+019*X11+0249*X12+0352*X13 （35）

F4=0113*X1+0037*X2-0287*X3+0258*X4+0058*X5-0427*X6+0208*X7+0382*X8-0145*X9+0377*X10+0017*X11+0089*X12-0044X13 （36）

F5=-0203*X1-0077*X2-0054*X3+0530*X4+0119*X5+0386*X6+0309*X7-0154*X8-0284*X9-0109*X10-0009*X11+0242*X12-0106X13 （37）

把相關指標數據代入以上公式得到五個主成分數值之后，用公式（38）計算五個主成分的權重。其中λi表示各主成分特征值，∑mi=1表示所提取的所有主成分特征值之和。

αi=λi∑mi=1λi

（i=1，2…M） （38）

然后就可以得到綜合經營績效函數：Y=0372708F1+0204928F2+016872F3+0132324F4+012132F5（39）再將五個主成分的數值代入公式（39），就可以得到如下表2-5的各銀行的綜合經營績效指標。

表2-5各銀行綜合績效指標

Y值2010201120122013

工商銀行

-01472

01361

-00096

-01158

建設銀行

-01705

01285

00266

-00211

農業銀行

-06065

-02221

-03197

-02833

中國銀行

-02872

-02279

-05283

-03888

交通銀行

-00854

00963

-02465

-04899

光大銀行

-11688

-01721

-07998

-06118

招商銀行

02182

07382

06224

02754

興業銀行

10478

09199

10134

01282

中信銀行

02282

0566

-0194

-03212

民生銀行

00072

07925

04955

-00227

212 解釋變量

解釋變量選取了代表對商業銀行資本監管要求的：資本充足率（CAR）：資本總額與加權風險資產總額之比;核心資本充足率（CCAR）：核心資本總額與加權風險資產總額之比。

213 控制變量

銀行經營績效受諸多因素的影響，如：宏觀經濟狀況、周期性、銀行的規模與結構等，因此本文選取銀行規模（lnasset）、國內生產總值增長率（GDP）、經營結構/獲利模式（JGBL）作為控制變量。

模型中相關變量及解釋說明，見下表2-6：

表2-6變量定義

變量性質變量名稱解釋說明

被解釋變量綜合績效指標（Y）

由13個指標進行主成分分析之后綜合而成

解釋變量

資本充足率（CAR）

（核心資本+附屬資本一資本扣除項目）/（風險加權資產+125倍的市場風險資本+125倍的操作風險資本）

核心資本充足率（CCAR）

（核心資本一扣除項目）/（風險加權資產+125倍的市場風險資本+125倍的操作風險資本）

控制變量

銀行規模（lnasset）

ln（總資產）

國內生產總值增長率（GDP）

本年度GDP-上年度GDP/上年度GDP

經營結構/獲利模式（JGBL）

凈利息收入/銀行總收入

22 模型設計

本文通過STATA120軟件，首先對樣本數據分別通過個體效應檢驗和拉格朗日檢驗;HAUSMAN檢驗以及異方差和自相關的檢驗。最終確定研究對象的面板數據模型估計模型更適用于固定效應模型。

其次，在模型的設計上，為了避免資本充足率與核心資本充足率兩者存在共線性將對模型產生的不良影響。本文將把資本充足率與核心資本充足率作為兩個不同的解釋變量分別設立兩個不同的多元回歸模型進行研究分析。具體形式如下：

模型1：

Y1i=ai+a2iCARi+a3iINTi+a4iGDPi+a5iJGBLi+μ1i（310）

模型2：

Y2i=bi+b2iCCARi+b3iINTi+b4iGDPi+b5iJGBLi+μ2i（311）

式中：i=1，2，…，10，分別對應工商銀行、建設銀行、農業銀行、中國銀行、交通銀行、光大銀行、招商銀行、興業銀行、中信銀行、民生銀行;被解釋變量Yi=（Y1，Y2，…，Y10）分別是10家銀行的綜合績效指標2010-2013的時間序列;解釋變量CARi=（CAR1，CAR2，…CAR10）和CCARi=（CCAR1，CCAR2，…，CCAR10）分別是10家銀行資本充足率和核心資本充足率2010-2013的時間序列;控制變量：INTi=（INT1，INT2，…，INT10）和JGBLi=（JGBL1，JGBL2，…，JGBL10）分別是10家銀行銀行規模、經營結構和獲利模式2010-2013的時間序列，以及代表2010-2013全國經濟總形勢的GDP值GDPi=（GDP1，GDP2，…，GDP4）。

23 樣本的選取與數據來源

根據本文的研究目標選取5家系統重要性銀行：工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行。從剩下的11家上市商業銀行排除地域性的影響，選取綜合性比較強的5家非系統重要性銀行：興業銀行、民生銀行、招商銀行、光大銀行、中信銀行作為研究樣本。對于年份的選取，考慮到《辦法》是在2012年頒布的，對系統性重要銀行和非系統性重要銀行資本充足率的要求需分別在2013年和2016年達標。再者本文需要進行《辦法》頒布前后兩類銀行自身和相互間的對比性研究。因此，本文選取2010-2013的面板數據進行分析，樣本銀行的數據主要來自國泰君安數據庫、wind數據庫、各大銀行的年報。

3實證結果與分析

31 描述性統計分析

本文的描述性統計分析主要是通過對兩個層面的對比性分析，來研究自2012年銀監局頒布《辦法》對我國商業銀行進行有區別的劃分和監管以來，系統性重要銀行和非系統性重要銀行資本充足率的變動情況和新出臺有區分的監管要求對銀行績效的影響。所謂兩個層面，首先是兩種銀行自身在《辦法》頒布前后在資本充足率和銀行績效兩個方面的比較。其次是兩種銀行之間在《辦法》頒布前后的對比。

311 系統性重要銀行自身對比

根據2012年銀監局頒布的《辦法》，對系統性重要銀行資本充足率提出不低于115%的監管要求，并在2013年底達標。據此本文用2010-2012年的資本充足率和綜合績效指標Y數據與2013的數據做對比分析。

首先是對資本充足率的分析。由圖3-1可知，系統性重要銀行的資本充足率從2010年至2013年變化規律基本相同，均為2010年至2012年保持穩定增長，而在2013年小幅下降。

圖3-1系統性重要銀行資本充足率變化

其次是對綜合績效指標Y的分析。由圖3-2可知，系統性重要銀行在2010年至2013年的走勢存在共性，即2010至2011年有顯著增長，而在12年之后又有一定回落。2012-2013是《辦法》實施的第一年也是要求系統性重要銀行資本充足率達標的一年。從綜合績效指標Y看，農業銀行和中國銀行都有所上升，中國銀行上升比例比較大。而工商銀行、建設銀行、交通銀行綜合績效仍成下降趨勢，但下降幅度幣2011—2012有所減小，其中交通銀行的下降幅度最大。

圖3-2系統性重要銀行的綜合績效變化

312 系統性銀行與非系統性銀行之間的對比

《辦法》提出對我國商業銀行有區別的劃分和監管是在2012年，由于年份的限制，本文只選取了2012與2013進行對比研究，所以從非參檢驗上并不能看出系統性銀行與非系統性銀行在資本充足率與綜合績效并不能看出顯著性差異。但從表3-1可以看出，在資本充足率方面系統性銀行的表現要優于非系統性銀行。且在2013年系統性銀行和非系統性銀行資本充足率的標準差都有了很大程度的改善。

表3-1樣本數據的統計分析

資本

充足率2012年

均值2013年

均值

2012年

最大值2013年

最小值

2012年

最小值2013年

最小值

2012年

中位數2013年

中位數

2012年

標準差2013年

標準差

系統性重

要銀行

1366

1326

1432

1388

1261

1257

1366

1331

065

048

非系統性

重要銀行

1188

1175

1344

1212

1075

1128

1206

1192

107

042

32 回歸分析

本文用STATA120對面板數據結合方程1、2進行回歸分析，回歸結果如表3-2、3-3所示。我們可以觀察到綜合績效指標（Y）與資本充足率（CAR）、核心資本充足率（CCAR）、銀行規模（lnasset）、國內生產總值增長率（GDP）、銀行經營結構與獲利模式（JGBL）之間的影響關系。

表3-2模型一回歸分析結果

Regression with Driscoll standard errors

Method：Fixed-effects regression

Grop variable（i）：code

Maximum lag：1

Number of groups=10

Prob>F=00000

R^2=08235

YCoefStdErrtP值

CAR3067145052197332100032

Inasset564237139875241571

00000

GDP005312435716459

01808572

JGBL68729431565514

423100010

首先從方程的F統計量和R2來看，方程的擬合效果很好，且變量基本顯著。

321 綜合績效指標（Y）與資本充足率（CAR）成正相關關系，且P值為00032，小于005，通過顯著性檢驗。二者的正相關關系說明，首先隨著監管要求的不斷提高，銀行自身的資本充足率不斷上升，增加了銀行的穩定性和抗風險能力，從而使公眾信心不短增強，有利于銀行吸收大眾資金從而提高銀行的銀根。相反銀行的綜合績效水平的提高有利于盈利能力的提高，也就意味著留存收益的相應增加，留存收益又是補充資本的重要渠道，所以反過來也可以促進資本充足率的提高。

322 銀行規模（lnasset）與綜合績效指標（Y）成正相關關系，且P值為0，小于005，通過顯著性檢驗。銀行規模與資本充足率的正相關關系非常好理解，銀行規模的擴張，通常伴隨著資產的擴張，銀行資產包括現金資產、準備金、證劵投資、貸款、固定資產、其他資產。銀行的規模一旦一定程度，就會形成規模效應從而降低銀行的經營成本，更好的提高銀行的經營績效。

323 國內生產總值增長率（GDP）與銀行綜合績效指標（Y）的P值為08572，大于005，沒有通過顯著性檢驗。一般情況下，銀行業容易受經濟周期的影響，當大的宏觀經濟好時，人們普遍對金融服務的需求比較大，銀行的經營業績也會比較好。但當宏觀經濟形勢不好的時候，由于行業的特殊性關系到整個社會的穩定，所以這種情況下，國家都會進行相應政策的干預和調整。如2008年經濟危機，政府所采取的“4萬億”投資計劃。所以GDP與銀行經營績效的關系不能用簡單的線性關系加以解釋。

324 銀行經營結構與獲利模式（JGBL）與銀行綜合績效指標（Y）成正相關關系，且P值為0001，小于005，通過顯著性檢驗。說明經營結構的合理安排有助于提高銀行的綜合經營績效。商業銀行能夠在銀行的業務規模擴張的同時，全面提升其風險管理水平并確保“三性”的平衡，從而最終提高其經營績效。

表3-3模型二回歸分析結果

Regression with Driscoll standard errors

Method：Fixed-effects regression

Grop variable（i）：code

Maximum lag：1

Number of groups=10

Prob>F=00000

R^2=08947

YCoefStdErrtP值

CCAR395467160218936700005

Inasset61275434136541645

00000

GDP-0352780553827

-02308722

JGBL725376116782454762

00008

首先從方程的F統計量和R2來看，方程的擬合效果很好，且變量基本顯著。

325 核心資本充足率（CCAR）與銀行綜合績效指標（Y）的P值為00005，小于005，通過顯著性檢驗。核心資本在銀行資本中有著重要的地位，同時為了避免多重共線的影響，本文將其單獨與其他變量作為模型二進行研究。核心資本的主要組成部分是股本，發行普通股是上市商業銀行增加資本的重要手段，同時也能很好的增強吸收損失的能力和風險管理水平。從而使銀行不斷提升自我管理水平和盈利能力。

剩余幾個變量的實證結果與模型一一致，這里將不再累述。

4結論與建議

本文通過對《辦法》頒布前后的我國商業銀行資本充足率狀況的分析，以及最新的監管要求與我國商業銀行綜合經營績效關聯性的實證分析結果看，近幾年我國商業銀行的資本充足率整體呈現波動上升的態勢。2012年6月銀監會頒布的《商業銀行資本管理辦法（試行）》雖然對我國商業銀行資本充足率提出了“區別劃分，區別監管”更加嚴格的監管要求，但是本文研究的10家目標銀行的資本充足率也全部符合最新《辦法》所提出的監管要求。反映了我國商業銀行資本充足率的良好態勢，但也不能忽略自政策開始實施的2013年度，5家系統性銀行的資本充足率整體下滑。而且通過實證分析的結果表明資本充足率與銀行綜合經營績效成正的相關性，但新監管要求實施的一年中，系統性銀行的綜合績效指標有3家仍成下降趨勢，但下降趨勢比起上一年度有所緩解。據此，根據研究結果筆者提出以下建議：

41 我國商業銀行的資本充足率的確定要合理化

由于我國商業銀行的經營模式、資本結構、金融工具與發達國家相比還有很大差距，也有一定的地方特色，所以雖然我國對資本充足率的監管一直以巴塞爾資本協議為藍本，但同時也要將我國商業銀行資本的具體情況考慮在內。

盡管資本監管是銀行穩健經營的保障，但這里涉及到一個度的控制問題。在一定條件下，資本充足率與資本回報率成反比。因此，在保證銀行安全健康發展的同時，更應考慮到銀行的自付盈虧的企業屬性。所以應該將資本監管要求與銀行績效有機結合起來。

42 多渠道增加資本金，提高資本充足率

通過股權融資仍是大多數銀行的首要選擇，特別是在增加核心資本充足率方面。此外還包括公開上市、定向增發、引進戰略投資者、配售多樣化的股權融資。這都體現了銀行自身積極主動的增加資產，提高資本充足率。

43 建立動態資本管理監管機制，促進資本高效、安全以及合理化的運用。

資本充足率的監管應根據不同時期，不同銀行實行動態有彈性有差別的監管機制。在實施較嚴格的資本監管時也應充分考慮到銀行作為企業所具有的盈利性的基本特點。特別是中小銀行，貸款收入仍是其主要的利潤來源。監管部門要更好的權衡和量化風險與收益兩者之間的博弈關系。這一點在最新的監管政策《辦法》中得到了很好的體現。同時也應該更好的結合當前的宏觀經濟形勢，使監管政策與銀行的經營現狀特別是風險狀況與盈利情況相匹配，從而達到更好的監管效果。

44 完善資本金補充制度，不斷尋找新的利潤增長點

近年來，我國商業銀行凈資產收益率一直保持較高的水平。但分析其收益的組成成分，其占比較多的還是傳統業務。如何實現多元化發展，打破盈利模式單一、業務范圍狹窄的壁壘，加快發展中間業務的步伐，提高創新能力。這一系列問題是擺在商業銀行的重要課題，也是提高資本充足率的根本途徑。

45 完善與資本監管配套的保障制度

建立合理完善的信息披露制度，將信息披露與政策優惠、銀行評級、業績考核很好的結合起來。通過市場機制進行調節和約束功能，提高我國商業銀行的競爭機制。

參考文獻：

[1] ?姚路巴塞爾資本協議Ⅲ對我國商業銀行資本充足率管理的影響研究[D]貴州財經大學碩士學位論文，2012

[2] 周新發、宮照、鄭雅麗、劉翔巴塞爾新資本協議Ⅲ與商業銀行資本充足率管理[J]北方經貿，2013（03）

[3] 曹立偉我國上市銀行資本充足率分析[J]商業銀行，2013（03）

[4] 林志遠論最低資本充足比率和我國商業銀行的改革[J]金融研究，1994，（OS）：6-11

[5] 顧曉敏，于夏我國商業銀行資本充足率與銀行績效研究[J]中國市場，2010，（48）：102-105

[6] 唐一欣中國商業銀行資本充足率與績效問題研究[D]東華大學旭日工商管理學院碩士學位論文，2008

[7] 陳彩虹論商業銀行資本充足率的風險評定原則[J]財貿經濟，1997，（04）：20-23