基于DEA模型的北京高校科研資源配置效率研究

張艷芳

[摘 要]高等院校是國(guó)家重要的科研基地，科研經(jīng)費(fèi)在逐年提高。科研效率的提高既有利于政府合理配置科技資源，又有利于高校自身的發(fā)展建設(shè)。根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)年鑒在2003-2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用DEA分析的C2R和BC2模型，借助Deap2.1統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)北京市本科院校的科研效率進(jìn)行整體的評(píng)價(jià)分析，對(duì)非DEA有效的單元作投影分析，并對(duì)原始值和目標(biāo)值進(jìn)行比較。研究表明：北京市本科院校的科研效率具有波動(dòng)性。DEA綜合無(wú)效的年份中，技術(shù)效率無(wú)效和規(guī)模效率無(wú)效并存，但規(guī)模收益遞增。因此，應(yīng)該合理調(diào)配高校教育資源、適當(dāng)擴(kuò)大科研規(guī)模、改革科研評(píng)價(jià)機(jī)制，保證高校科研高效、穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)。

[關(guān)鍵詞]科研效率 高校 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

[中圖分類(lèi)號(hào)] G644 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2014）18-0024-04

國(guó)家“十二五”科技規(guī)劃和《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》明確提出了“大幅提升自主創(chuàng)新能力、顯著增強(qiáng)科技競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力、突破重點(diǎn)領(lǐng)域核心技術(shù)、支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，力爭(zhēng)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到60%以上，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的發(fā)展目標(biāo)。[2]高校的科研活動(dòng)是國(guó)家科研和創(chuàng)新的重要部分，對(duì)高校科研效率進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)既有利于高校自身的發(fā)展建設(shè)，又有利于政府合理配置科技資源。[3]隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，我國(guó)在科研方面的經(jīng)費(fèi)支持力度逐年遞增。以北京市的高校為例，除2004年與2003年經(jīng)費(fèi)基本持平之外，以后的幾年經(jīng)費(fèi)都在大幅遞增，尤其是2010年比2009年增加了301156萬(wàn)元（圖1）。經(jīng)費(fèi)的增加促使近年來(lái)高校參與科研的教師人數(shù)增加，同時(shí)，大學(xué)生科研項(xiàng)目的出現(xiàn)使一部分有興趣和能力的本科生也加入到教師的研究隊(duì)伍當(dāng)中，高校的科研隊(duì)伍在壯大。高校發(fā)表論文、獲得專(zhuān)利、科技獎(jiǎng)的總量快速增長(zhǎng)和提高。隨著我國(guó)高校規(guī)模的迅速擴(kuò)大，對(duì)資源和經(jīng)費(fèi)的需求也越來(lái)越多，盡管?chē)?guó)家財(cái)政對(duì)高等教育的撥款逐年增長(zhǎng)，仍然不能滿足高校的需求。[3]我國(guó)高等教育在科研經(jīng)費(fèi)的分配和使用、科研資源配置效率上還需要研究；在發(fā)表論文的質(zhì)量等方面還有待于提高。在近年來(lái)科研經(jīng)費(fèi)支出快速增加的情況下，我們高校的科研成果倍出是有目共睹的。但是，高校的科研效率是否也和科研經(jīng)費(fèi)支出及科研成果一樣一直呈上升的趨勢(shì)？科研效率是否還有提高的可能性？在一定的投入量下，產(chǎn)出是否達(dá)到了最大？針對(duì)這些問(wèn)題，對(duì)高校科研資源配置效率研究，提高政府決策的科學(xué)性，促進(jìn)科技資源的高效利用和合理配置具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外用DEA方法對(duì)高校科研效率評(píng)價(jià)較多。Athanassapoulos等、Jill Johnesc，F(xiàn)legg對(duì)英國(guó)高校的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[4]，Necmi等、Andrew等用此法評(píng)價(jià)了澳大利亞高校的技術(shù)效率和規(guī)模效率[5]。國(guó)內(nèi)的研究有崔維軍等[2]、王麗娜[6]對(duì)江蘇省高校的科研效率進(jìn)行了研究。也有對(duì)全國(guó)各地高校效率的比較研究，例如胡慶江等，符銀丹等，陳瓊娣[7]都對(duì)985工程院校科研效率進(jìn)行了研究。目前一些地方及市屬院校參與科研的人員及經(jīng)費(fèi)與日俱增，其科研成果對(duì)本地區(qū)的發(fā)展貢獻(xiàn)越來(lái)越大。高等教育行業(yè)不同于其他生產(chǎn)部門(mén)，其最大的特點(diǎn)是具有非盈利性，投入和產(chǎn)出通常沒(méi)有直接的價(jià)格體現(xiàn)，且同時(shí)承擔(dān)一定的社會(huì)服務(wù)職責(zé)。[8]北京作為首都，高校云集，研究北京市高校科研效率很有必要。

一、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）理論是Charnes等人于1978年為解決決策單元（DMU）的績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題提出“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”系統(tǒng)分析方法，即DEA方法的前身。此后，在工業(yè)、商業(yè)、教育等領(lǐng)域的決策分析中，DEA方法都得到廣泛的應(yīng)用。DEA本質(zhì)是利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，并通過(guò)計(jì)算不同單元相對(duì)生產(chǎn)前沿面的效率差異做出最優(yōu)決策。[9]DEA以相對(duì)效率為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評(píng)價(jià)具有多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)相同類(lèi)型的“單位”間的相對(duì)有效性或效益，對(duì)指標(biāo)具有較好的包容性、無(wú)需了解輸入輸出函數(shù)關(guān)系，能夠較好地避免主觀因素影響。[10]北京市高校各年科研效率評(píng)價(jià)主要采用了以下兩個(gè)模型：一是規(guī)模收益不變的C2R模型，二是規(guī)模收益可變的BC2模型。

二、研究指標(biāo)的選取及評(píng)價(jià)分析

（一）研究指標(biāo)的選取

論文數(shù)量是從《中國(guó)高教研究》歷年全國(guó)高等教育科研成果統(tǒng)計(jì)中計(jì)算出的北京高校論文的總和，其余數(shù)據(jù)全部來(lái)源于《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》。只計(jì)算本科院校，不包括高職高專(zhuān)學(xué)校。根通過(guò)檢驗(yàn)各變量的相關(guān)性選取輸入輸出指標(biāo)體系進(jìn)行計(jì)算，見(jiàn)表1。

1.總體效益（TE=1）分析

對(duì)于DEA有效的2004年、2007年、2009年、2011年、2012年，在最小投入的情況下產(chǎn)出達(dá)到了最大，即科研效率達(dá)到了最優(yōu)。但科研規(guī)模不宜擴(kuò)大，而是維持當(dāng)前適度的規(guī)模（技術(shù)效率為1，規(guī)模報(bào)酬不變）。DEA有效的這5年均被組合成不同的參考集合，被非DEA有效的單元（年份）作為參考的對(duì)象。其中2004年（DMU2）、2007年（DMU5）、2012年（DMU10）被參考了2次，2009年（DMU7）、2011年（DMU9）被參考了1次（表5）。綜合考慮科研效率最好的是2004年、2007年、2012年。

2003年、2005年、2006年、2008年、2010年綜合效率均小于1，為非DEA有效，并且規(guī)模報(bào)酬均處于遞增階段。其中2005年、2010年綜合效率及規(guī)模效率均介于0.8-0.9之間，屬于明顯的非有效單元。這些單元規(guī)模報(bào)酬遞增，表明可以通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模的方式提高高等院校科研的規(guī)模效益。2003年、2006年、2008年綜合效益值雖然未達(dá)到1，但均大于0.9，屬于邊緣的非有效單元，規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)仍為遞增階段，表明當(dāng)時(shí)高校的科研規(guī)模還可以繼續(xù)擴(kuò)大以充分利用資源，提高科研效率。但是，科研規(guī)模擴(kuò)大的幅度一定要適度，以保證科研工作的質(zhì)量為前提，因?yàn)槲覀冏⒁獾?003年、2005年、2010年的純技術(shù)效率（表2）已經(jīng)達(dá)到1。這10年的綜合效率平均值為0.966，說(shuō)明北京高校的科研效率總體來(lái)講較高。endprint

2.純技術(shù)效益（PTE）分析

BC2模型所求出的純技術(shù)效率是在假定規(guī)模報(bào)酬不同的情況下計(jì)算的。在一定的投入組合下，所得到的產(chǎn)出效益。將總體效率分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率。純技術(shù)效率用來(lái)衡量高等教育的投入要素是否能達(dá)到產(chǎn)出最大化，其值越高表示投入資源使用效率越高，效益就越高。由表2可以看出，純技術(shù)效率PTE為1共有8個(gè)年份，其中DEA有效的有5個(gè)年份。說(shuō)明了這5個(gè)年份中，北京高校的科研投入是最有效益的，無(wú)資源浪費(fèi)現(xiàn)象。2003年、2005年、2010年雖然DEA無(wú)效，但純技術(shù)效率均為1，這3年非DEA有效的原因是規(guī)模需要擴(kuò)大（SE<1），但從技術(shù)管理的角度講對(duì)投入資源的利用已經(jīng)達(dá)到最有效益。2006年、2008年技術(shù)效率和規(guī)模效率值都不為1，其非DEA有效的原因是純技術(shù)效率低和規(guī)模效率低共同造成的。說(shuō)明這兩年高校科研資源配置的效率相對(duì)較低，使用率不高，存在資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。2003年-2012年這10年中北京高校科研的純技術(shù)效率平均值為0.996，這說(shuō)明整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中只有0.4%的投入量沒(méi)有能夠有效地達(dá)到最優(yōu)的產(chǎn)出量，說(shuō)明高校的科研總體資源的利用效率較高，無(wú)嚴(yán)重的資源浪費(fèi)現(xiàn)象。

3.規(guī)模效益（SE）分析

規(guī)模效益是總體效率與純技術(shù)效率的比值。規(guī)模效率等于1，表示該單元規(guī)模處于規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)，即是最優(yōu)的規(guī)模狀態(tài)。規(guī)模效率小于1，說(shuō)明該單元處在規(guī)模報(bào)酬遞增或遞減的低效率狀態(tài)，需要擴(kuò)大或縮小規(guī)模以達(dá)到有效。可見(jiàn)規(guī)模效率越接近1，表示高校科研的規(guī)模越合適。

DEA有效的5年規(guī)模效益（SE）均為1，且處于規(guī)模報(bào)酬不變的階段。說(shuō)明這幾年高校科研取得了很好的規(guī)模效益，而且規(guī)模擴(kuò)大總量到極限，不宜進(jìn)一步擴(kuò)大科研的規(guī)模，否則會(huì)造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。2003年、2006年、2005年、2008年、2010年這5年的規(guī)模效率值都不為1，但都處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。這5年中科研產(chǎn)出比例的增加會(huì)小于投入比例的增加（SE<1），但還可以適當(dāng)擴(kuò)大科研規(guī)模，合理配置和使用現(xiàn)有的資源，提高資源利用效率。規(guī)模效率的平均值為0.970，小于技術(shù)效率的平均值0.996，規(guī)模效率對(duì)總體效率的影響相對(duì)于技術(shù)效率較小。高校科研規(guī)模非有效的出現(xiàn)主要是由規(guī)模效益不足而引起的。

4.非DEA有效單元投影（松弛變量）分析

由上可知有5個(gè)非DEA有效的單元需要改進(jìn)。采用松弛變量與效益值相結(jié)合進(jìn)行分析。通過(guò)投入產(chǎn)出各項(xiàng)的松弛變量分析高校科研各項(xiàng)的投入產(chǎn)出有多少改善的空間，從而以較少的投入得到最優(yōu)的產(chǎn)出。

2003年、2005年、2010年純技術(shù)效率值為1，這3年非DEA有效的原因是規(guī)模效率非DEA有效。這3年的規(guī)模效率都是遞增的，因此可以通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大科研規(guī)模來(lái)提高科研效率，達(dá)到DEA有效。2006年、2008年的技術(shù)效率值和規(guī)模效率值都不為1，其非DEA有效的原因是由純技術(shù)效率低和規(guī)模效率低共同造成的，且規(guī)模效率遞增，因此可以通過(guò)提高科研技術(shù)和擴(kuò)大科研規(guī)模兩方面來(lái)提高科研效率。

DEA無(wú)效的單元共可分為三類(lèi)：第一類(lèi)，2003年、2005年、2010年既無(wú)投入冗余，又無(wú)產(chǎn)出不足，只需合理配置資源即可達(dá)到DEA有效；第二類(lèi)，2006年既有投入冗余，又有產(chǎn)出不足，只要適當(dāng)減少科研投入量并合理配置資源，還可獲得更多的產(chǎn)出；第三類(lèi)，2008年沒(méi)有產(chǎn)出不足，只是投入冗余，只要適當(dāng)減少科技投入量就可獲得同樣多的產(chǎn)出。表3、表4中所列數(shù)據(jù)為BC2模型中松弛變量和，在進(jìn)行投入、產(chǎn)出計(jì)算時(shí)，每項(xiàng)在原投入量的基礎(chǔ)上減少得出新的投入量為達(dá)到DEA有效的投入量。例如，2006年平均每一專(zhuān)任教師負(fù)擔(dān)學(xué)生數(shù)可以減少0.296人，由17人變?yōu)?6.704人較為合適。其余輸入指標(biāo)的調(diào)整表3所示。同時(shí)，由于2006年產(chǎn)出有不足，經(jīng)過(guò)調(diào)整后產(chǎn)出之一科研論文可以由原來(lái)的428篇增加為現(xiàn)在的430.402篇，增加的產(chǎn)出為2.402篇。校舍的建筑面積完全不用28594780.00平方米，只要25662192.082平方米即可，同時(shí)可以看出，圖書(shū)、科技活動(dòng)人員、研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出都有投入冗余。其中經(jīng)費(fèi)支出可以由372514萬(wàn)元改為366036.384萬(wàn)元，可以節(jié)約經(jīng)費(fèi)477.616萬(wàn)元。2008年沒(méi)有產(chǎn)出不足，只有投入冗余。2006年和2008年各投入指標(biāo)的調(diào)整如表3和表4。

三、結(jié)論與建議

通過(guò)應(yīng)用DEA方法對(duì)2003-2010年北京市本科院校科研效率的評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：北京市在持續(xù)的幾年中，科研效率呈現(xiàn)出波動(dòng)性。在DEA無(wú)效的年份中，有的技術(shù)效率有效，有的技術(shù)效率和規(guī)模效率均無(wú)效，而且規(guī)模效率都是遞增的。說(shuō)明導(dǎo)致科研效率無(wú)效的原因有技術(shù)效率的因素，也有規(guī)模效率的因素。

基于上述研究結(jié)果，提出以下建議：

（1）加強(qiáng)科研資金和人員的管理，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，提高高等教育投入產(chǎn)出的技術(shù)效益。技術(shù)效益指運(yùn)用科學(xué)的管理方法或先進(jìn)的管理技術(shù)控制成本，提高生產(chǎn)效率和效益。高校要提高科研效率，必須加強(qiáng)科研資金及科研人員的管理，為科研資金需求提供良性循環(huán)的條件。降低資金的使用成本，提高資金的效益；激發(fā)科研人員的工作熱情；優(yōu)化科研各方面資源的配置。

（2）高校不能僅限于增加科研的投入，需要建立健全科研評(píng)價(jià)機(jī)制。力求投入無(wú)冗余，產(chǎn)出最大化。高校應(yīng)該引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，合理使用科研資金，優(yōu)化科研資源的配置，力求以較少科研投入實(shí)現(xiàn)較大產(chǎn)出，即盡量減少投入冗余，提高產(chǎn)出效率。

（3）高校的科研效率具有波動(dòng)性，對(duì)待高校的科研不能采取盲目樂(lè)觀的態(tài)度。盡管2011年、2012年北京市高校的科研效率達(dá)到了最優(yōu)，但是也要提高警惕，防止出現(xiàn)技術(shù)管理上的無(wú)效或者科研資源浪費(fèi)的情況。應(yīng)該根據(jù)國(guó)家的需要建立長(zhǎng)效機(jī)制，健全制度，促進(jìn)高校科研數(shù)量和質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，提高科研效率。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]endprint

[1] 馮光娣，陳珮珮，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國(guó)高校科研效率分析——來(lái)自30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（9）：61-73.

[2] 崔維軍，張薇薇，張?zhí)於?江蘇省高校科研效率評(píng)價(jià)研究：1999-2007[J].科技管理研究，2012（4）：73-76.

[3] 王成端，周小波.基于公平和績(jī)效的高等學(xué)校教育事業(yè)費(fèi)撥款問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代教育管理，2011（8）：17-20.

[4] ATHANASSAPOULOS ANTREAS，D SHALE ESTELLE.Assessing the comparative efficiency of high education institutions in the UK by means of data envelopment analysis[J].Education Economics，1997（2）：117.

[6] 王麗娜.高校科研效率研究：以江蘇省為例[J].科技管理研究，2012（11）：127-131，139.

[7] 胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于DEA的“985工程”院校科研效率評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（19）：135-139.

[8] 丁嵐.“985工程”實(shí)施中教育部直屬高校生產(chǎn)效率的計(jì)量分析[J].高等教育研究，2012（7）：20-29.

[9] 李剛，李蔚.基于輸出的C～2GS～2模型對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)（效果）的評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008（18）：59-64.

[10] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of DMU[J].European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[11] 徐濱，張大偉，吳介軍，薛惠鋒.基于DEA模型的高校辦學(xué)效率評(píng)價(jià)及應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)仿真，2008（10）：284-286，307.

[18] 王淑云，劉麗英，張素梅.基于DEA方法的內(nèi)蒙古區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，19：9150-9152.

[責(zé)任編輯：王 品]endprint

[1] 馮光娣，陳珮珮，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國(guó)高校科研效率分析——來(lái)自30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（9）：61-73.

[2] 崔維軍，張薇薇，張?zhí)於?江蘇省高校科研效率評(píng)價(jià)研究：1999-2007[J].科技管理研究，2012（4）：73-76.

[3] 王成端，周小波.基于公平和績(jī)效的高等學(xué)校教育事業(yè)費(fèi)撥款問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代教育管理，2011（8）：17-20.

[4] ATHANASSAPOULOS ANTREAS，D SHALE ESTELLE.Assessing the comparative efficiency of high education institutions in the UK by means of data envelopment analysis[J].Education Economics，1997（2）：117.

[6] 王麗娜.高校科研效率研究：以江蘇省為例[J].科技管理研究，2012（11）：127-131，139.

[7] 胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于DEA的“985工程”院校科研效率評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（19）：135-139.

[8] 丁嵐.“985工程”實(shí)施中教育部直屬高校生產(chǎn)效率的計(jì)量分析[J].高等教育研究，2012（7）：20-29.

[9] 李剛，李蔚.基于輸出的C～2GS～2模型對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)（效果）的評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008（18）：59-64.

[10] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of DMU[J].European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[11] 徐濱，張大偉，吳介軍，薛惠鋒.基于DEA模型的高校辦學(xué)效率評(píng)價(jià)及應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)仿真，2008（10）：284-286，307.

[18] 王淑云，劉麗英，張素梅.基于DEA方法的內(nèi)蒙古區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，19：9150-9152.

[責(zé)任編輯：王 品]endprint

[1] 馮光娣，陳珮珮，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國(guó)高校科研效率分析——來(lái)自30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（9）：61-73.

[2] 崔維軍，張薇薇，張?zhí)於?江蘇省高校科研效率評(píng)價(jià)研究：1999-2007[J].科技管理研究，2012（4）：73-76.

[3] 王成端，周小波.基于公平和績(jī)效的高等學(xué)校教育事業(yè)費(fèi)撥款問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代教育管理，2011（8）：17-20.

[4] ATHANASSAPOULOS ANTREAS，D SHALE ESTELLE.Assessing the comparative efficiency of high education institutions in the UK by means of data envelopment analysis[J].Education Economics，1997（2）：117.

[6] 王麗娜.高校科研效率研究：以江蘇省為例[J].科技管理研究，2012（11）：127-131，139.

[7] 胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于DEA的“985工程”院校科研效率評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（19）：135-139.

[8] 丁嵐.“985工程”實(shí)施中教育部直屬高校生產(chǎn)效率的計(jì)量分析[J].高等教育研究，2012（7）：20-29.

[9] 李剛，李蔚.基于輸出的C～2GS～2模型對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)（效果）的評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008（18）：59-64.

[10] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of DMU[J].European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[11] 徐濱，張大偉，吳介軍，薛惠鋒.基于DEA模型的高校辦學(xué)效率評(píng)價(jià)及應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)仿真，2008（10）：284-286，307.

[18] 王淑云，劉麗英，張素梅.基于DEA方法的內(nèi)蒙古區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，19：9150-9152.

[責(zé)任編輯：王 品]endprint