淺析皖南事變發生的原因

潘晨

[摘 要] 皖南事變是抗日戰爭時期國民黨頑固派發動的第二次反共高潮當中的最高峰。皖南事變給新四軍造成了難以撫平的慘重損失，其發生的原因是多方面的，有外部客觀因素的影響，也有中共自身的原因，這些都為事變的發生埋下了潛在的危機。

[關鍵詞] 皖南事變 原因 新四軍

1941年1月，中國共產黨從維護抗戰大局出發，命新四軍軍部及所屬支隊9000余人從云嶺北移。6號行至皖南涇縣茂林地區時，遭國民黨軍隊8萬多人的伏擊。經過7晝夜的奮戰，彈盡糧絕，除2000多人突圍出去外，大部分都被俘或犧牲，這就是震驚中外的皖南事變，也是我黨建軍歷史上少有的可以用慘敗來形容的事件。雖然事變之后中共在政治上取得了巨大的勝利，但這也難以撫平軍事上的慘重損失所帶來的傷痛。

一、當時國際、國內環境與皖南事變的發生

（一）國際形勢的變化是皖南事變發生的重要原因

1940年前后的國際形勢對于國民黨來說是比較有利的。日本方面來說，抗日戰爭已進入相持階段，為加緊推進“南進”計劃，轉而對國民黨采取“政治誘降為主，軍事打擊為輔”的戰略方針。英國方面來說，1940年強硬派人物丘吉爾上臺執政，為維護英國在全球的殖民利益，英國對外政策開始了由“綏靖”向強硬化轉變的趨勢。要維護自己在亞太地區的利益，英國就不可避免地要與為了建立“大東亞共榮圈”的日本產生矛盾。為了牽制日本“南進”，英國極力拉攏蔣介石，贊助中國抗戰。美國方面來說，其在遠東地區的摩擦也隨著日本的“南進”越來越大，同樣是為了維護自己在遠東地區的利益，美國也加緊了對國民政府的援助力度。對蘇聯來說，加大對蔣介石政府的援助力度，就能使中國戰場吸引日本更多注意力，牽制其大量兵力，也就不至于使自己東西兩面共同受敵。國際上的拉攏，使“蔣介石感到身價陡增，忘乎所以，好像歷史給了他一個解決共產黨問題的難得機會”。這就堅定了蔣介石發動皖南事變的決心。[1]P100

（二）國民黨容不得新四軍在敵后發展壯大是皖南事變發生的最直接原因

這個事變是蔣介石蓄謀已久的為削弱共產黨的勢力而發動的。1937年國共西安談判時，國民黨就沒有放棄過控制、改編、削弱南方紅軍游擊隊的陰謀，并采取了一系列政治措施，但都是事與愿違。自1938年1月，新四軍正式組建工作展開后到1940年底，得到了江、淮、河、漢之間的廣大國土，并建立了皖中、皖東、皖東北、蘇南、蘇中、蘇北、豫皖蘇、皖南等根據地，軍隊由組建時1萬余人發展到10萬余人。這對于堅持華中抗戰，進一步發展壯大人民革命力量，具有重大的戰略意義。

新四軍的戰斗力不斷壯大，在華中地區的抗日取得了一次又一次的勝利，這讓在正面戰場節節敗退的國民政府感到了恐懼和不安。1939年1月21日至1月30日國民黨在重慶召開五屆五中全會，會議的中心議題是：抗戰和反共。全會確定了“溶共、防共、限共、反共”的反動方針。國民黨五屆五中全會以后，國民黨在“政治限共”的同時，加快了“軍事限共”的步伐，不斷制造摩擦事件，并在華北掀起了第一次反共高潮。然而之后皖南新四軍1940年秋季的成功反“掃蕩”更加刺激了蔣介石，讓蔣介石認識到了共產黨在華中軍事戰斗力的強大，更是讓統一戰線中的中間力量更加信任共產黨。從此，蔣介石更加不安了，如何消滅共產黨成了他人生中的最大心病。國民黨內部也越來越多的人認為如果任由共產黨勢力發展下去，國民黨就更加難以生存，其正統地位也就更加難以保全。通過后來的曹甸戰役交平手的情況，蔣介石下定了最后決心在皖南發動事變，于是加快了發動第二次反共高潮的步伐。

總之，堅持一黨專政的國民黨是無法允許共產黨在中國發展壯大的，國民黨的反動本質決定了反共內戰與同室操戈的不可避免性。

二、當時共產黨內部的危機、矛盾與皖南事變的發生

皖南事變的最終爆發，不可否認是由國民黨反共所造成的，但是共產黨內部存在著的一些問題及新四軍軍部潛在的危機也為皖南事變的發生埋下了種子。

（一）新四軍內部嚴重的家長制作風和小生產者的狹隘偏見

新四軍軍部存在著的嚴重的家長制作風、本身所固有的封建垢習和小生產者的狹隘偏見也是皖南事變發生的原因之一。首先，1938年1月在南昌成立新四軍軍部，葉挺任軍長，項英任副軍長，袁國平任政治部主任，張云逸任參謀長，周子昆任副參謀長。雖然新四軍軍部各組織表面上看起來，既有集中，又有分工負責，而實際領導權卻在項英一個人身上。[2]在新四軍軍部中存在著較為嚴重的封建家長制度。軍部領導人中，只有項英一人是政治局常委，其他的領導人甚至連中央委員都不是。項英因此在新四軍軍部中享有絕對的權威，具有絕對領導權。其次，新四軍內部的戰士絕大部分是由當地農民群眾組成的，尤其是皖南新四軍，70%以上都是當地人。這些戰士加入新四軍隊伍，也是由于保衛家鄉的強烈愿望。因此，要他們離開皖南北移，決不是輕而易舉的事，即便皖南新四軍各級干部做了大量說服工作，很多戰士仍然不愿意轉移，也在一定程度上耽誤了北移的時機。

（二）新四軍正副職之間的關系未能得到妥善處理

新四軍內部領導人之間的分歧與皖南事變最終爆發有著一定的關聯。抗日戰爭爆發后，共產黨與國民黨談判達成協議，將紅軍第二十八軍和中國工農紅軍游擊隊改編為新四軍，葉挺擔任軍長，項英擔任副軍長。從兩人自身的條件來說項葉的搭檔應該是一個完美的組合，然而卻因各種原因導致兩人之間出現分歧，以至于二人結合的長處并沒有很好地發揮出來。葉挺雖然身為軍長，卻并非共產黨員。而黨內歷來強調黨指揮槍的原則，這就決定了項英這個中共的老黨員，作為副軍長的實際職權和地位卻高于葉挺這個軍長。在軍隊建設上項英主張“精兵主義”“以質代量”，葉挺卻千方百計擴充兵馬，壯大隊伍。項英認為應當駐守皖南，向南發展，而葉挺卻堅持東進北上。1939年中旬，葉挺由廣州抵達重慶時見到了周恩來的時候就吐露了自己因為不是共產黨員而工作起來十分困難的苦惱。周恩來表示中共中央將會妥善解決這一矛盾并也多次調和二人的關系，但也未出現實質性的轉機。后來在確定新四軍北移路線時兩人又出現分歧，最終采取了項英的南進路線，也正是這條路線給國民黨制造皖南事變提供了一個冠冕堂皇的理由。新四軍領導人之間的分歧在一定程度上影響了新四軍的決策效率，無疑也是導致皖南事變及其慘敗的重要原因之一。endprint

（三）黨中央對形勢的認識不清

共產黨的原則是黨指揮槍，地方服從中央，這就決定了黨中央對時局的分析和預測，也必然會影響到新四軍對時局的分析和判斷，進而影響到新四軍的方針和政策。[3]黃橋戰役之后，中國共產黨對形勢的估計轉向悲觀，對黑暗局面的估計過于嚴重，擔心蔣介石有投降之心，并開始針對時局擬定應對方案。其實蔣介石并未有做亡國奴的意思，在大敵當前的情形下他也是不希望國共徹底決裂的。雖說對黑暗時局的過頭估計會提高新四軍的警惕性，有利于反頑斗爭，但是，對決裂過于肯定會阻礙到新四軍正確分析國民黨內部勢力的左中右，影響到對抗日民族統一戰線的正確運用，導致了新四軍內部對統一戰線的運用一時出現了不當的認識。

不久黨中央和毛主席對時局的估計卻是又轉向了太過于樂觀的另一面，對國民黨頑固派的反共決心估計不足。新四軍的北移既是黨的既定方針，也是國民黨對新四軍的要求。由于中國共產黨對時局的分析過于樂觀，以新四軍的北移為籌碼和國民黨討價還價。這些暫緩的指示給了項英政策上的支持，最終導致新四軍北移超出了國民黨給出的期限，不僅在政治上讓新四軍處于被動地位，給了國民黨消滅新四軍的借口，同時也給國民黨調兵伺機鏟除新四軍更為寬裕的準備時間。[4]

（四）中共北移的時間和路線選擇不對

1.北移時機不合適。早在1940年10月19日的時候，何應欽、白崇禧就在給朱彭葉的《晧電》中要求我在黃河以南的八路軍和新四軍全部轉移到舊黃河以北。[3]為了緩和國共矛盾，使蔣介石沒有發動反動政變的借口，中共決定在皖南方面讓步，同意將長江以南的新四軍轉移到江北。雖然在此之前中共中央根據新四軍“向南鞏固、向東作戰、向北發展”的戰略方針，就曾經多次提出新四軍向北轉移的要求。但多次都是由于種種原因只強調困難沒有看到機遇以至于錯過了北移的最佳時機。皖南新四軍這邊在1940年11月22日給毛澤東、朱德的電文中列出四點理由聲稱新四軍短期內無法轉移，即：部隊開動需要時間，北移的交通安排需要時間，非戰斗人員轉移有困難，北移不具地利人和。“極短期內無法開動，如估計有戰斗情況發生，反不如暫留皖南為好。”[5]P68新四軍軍部不知道堅持發展皖南的戰略已不合時宜，猶疑不決，遲遲下不了決心北移。如果新四軍能夠果斷北移，而不是幻想著堅守皖南，甚至是妄圖向南發展，那么頑固派將沒有時間調兵遣將，完成包圍圈，從而找到借口去發動皖南事變。

2.北移路線選擇有誤。新四軍從皖南向江北轉移，原本有兩條路線選擇，一條是“國民黨三戰區同意的云嶺至馬頭鎮至南渡鎮再到竹贊橋，經蘇南，撤往江北”。[6]P392另一條路線，由新四軍駐地，經銅陵、繁昌間渡江，到達江北無為地區。第一條路線本是北移的最佳路線，但何應欽為防止新四軍南渡后加入蘇北新四軍共同對付韓德勤，早在1940年12月3日就親自下手諭不準走這條路線，江北的李品先部為做好阻擊我軍由銅陵繁昌過江的準備早于12月下旬就已增兵扼守長江北岸。國民黨又通過種種渠道向日軍透露我軍將從銅、繁過江，日軍聞訊也在這段江面上增加了許多艦艇。走這條路線也很困難了。[7]在這種情況下，新四軍轉移過程中采取了第三條路線，即從駐地向南行進，到茂林轉頭向東，經榔橋到寧國附近，再磚頭向北，進人蘇南。[6]P400當時新四軍選擇這條行軍路線主要基于皖南新四軍有著豐富的游擊作戰經驗，可以避開國民黨第五十二師和第一O八師。但現在就目前大部分學者來看，選擇此條北移路線是不明智的。第一，國民黨已明令禁止新四軍經蘇南渡江，即使新四軍采用第三條作戰路線，但大方向仍是經蘇南過江。這給國民黨污蔑新四軍“不遵軍令”以口實，政治上不利。第二，既然定蘇南過江，已是“違令”，何不索性就走新四軍先遣部隊走過的路線呢？第三，新四軍最后走的這條路線山勢陡，坑谷多，道路少，隴路多。而行軍部隊又是9000多人的大部隊，加上行軍期間雨水連綿，增加了行軍的困難，使得行軍戰士疲憊不堪。最后，經銅陵，繁昌過江雖然障礙重重，但是行軍距離最近，并且這一帶的長江南岸是我軍三支活動地區，北岸則是我軍江北縱隊的活動區域，選擇這條路線并不一定比南下繞道再由蘇南過江的風險更大。其實無論走哪條路線，新四軍都得冒著被國民黨頑固派圍追堵截的風險，然而走茂林繞道路線卻并不是三條路線中相對保險的一條，這就加大了遭受損失的幾率。

皖南事變過去已經70余年，這次事變是抗日戰爭期間國共雙方爆發的規模最大的直接性的武裝沖突。這次事變的發生從根本上來說是國共兩黨的階級矛盾使得國民黨容不得新四軍在其背后發展壯大，但是，共產黨內部也應當為皖南事變的爆發承擔一定的責任。對于皖南事變，盡管站在不同立場、不同角度的后人對此會做出各自不同的評價，但其中的是非恩怨業已牢牢地織進了歷史天幕的經緯之中，成為中華民族在中國抗日戰爭史中無法回避的一頁痛史。○

參考文獻：

[1]胡喬木回憶毛澤東[M].北京：人民出版社，2003.

[2]馮時，金飛.試論述皖南事變發生的內因[J].北方文學2011（7）.

[3]靳東明.皖南事變嚴重損失的原因分析[D].2010（5）.

[4]張智.項葉關系與皖南事變[J].西南民族學院學報，1999（10）.

[5]皖南事變[J].北京：中共黨史出版社，1990.

[6]段雨生，趙酬，李杞華.葉挺傳[M].沈陽：遼寧人民出版社，2001.

[7]章玉麗.關于皖南事變幾個問題的探討[J].世紀橋，2007（11）.

責任編輯 吳自鋒endprint