“問征夫以前路”中的“前路”如何理解？

陳勇

高中語文必修五陶淵明的《歸去來兮辭》中有這樣一段話：

“歸去來兮，田園將蕪胡不歸！既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？悟已往之不諫，知來者之可追。實迷途其未遠，覺今是而昨非。舟遙遙以輕飏，風飄飄而吹衣。問征夫以前路，恨晨光之熹微。”

這一段話是陶淵明在官場生活一段時間后，徹底認識到了官場的黑暗腐敗，決心與官場決裂，回歸田園的宣言書。其中有一句話“問征夫以前路”，學生在學習時出現了不同的理解。有的同學認為這句話中的“前路”就是指前方的路，也就是陶淵明回家的路；有的同學認為這里的“前路”指的是未來的路，也就是陶淵明回歸田園后的人生之路；也有的同學認為這里的“前路”應該指陶淵明以前選擇的路。持第一種觀點的同學認為這一段寫的是陶淵明告別官場，回歸家園，心情是迫切的，作這樣的理解正體現出陶淵明歸鄉心切。持第二種觀點的同學認為這樣的解釋有點不符情理，因為陶淵明最后一次離開家鄉去彭澤就職在官僅85天，不可能這么短的時間內就記不住自己家的路，因此他們認為作第二種理解比較符合陶淵明當時的心理。當時，陶淵明急于想知道自己的選擇是否正確，因此想通過詢問征夫來判斷自己的選擇。持第三種觀點的同學認為前兩類同學的理解都有失偏頗。如果按照第一種的理解，那只能說明陶淵明的家鄉環境變化太大，連陶淵明都無法找到自己的家；如果按照第二種理解，那就與前面陶淵明決心辭官歸隱的堅決態度不相符合。陶淵明已經認識到了官場的黑暗，已經做出了自己的正確選擇，怎么還會去征求征夫的看法呢？因此，他們認為做第三種理解才最切和文意。可以說這三種理解都有一定的道理。那么，究竟應該如何理解這里的“前路”呢？

筆者以為，要弄清這個問題，應該從文章的實際出發，從這一句產生的語言環境以及下文的情節入手。就這一段文字來看，敘述的是陶淵明決心遠離污濁的官場，急于返回家鄉的迫切心情。首先，我們看陶淵明對官場的認識，這一段中有兩句寫出了陶淵明在官場上的感受，這就是“既自以心為形役，奚惆悵而獨悲”。這說明陶淵明在官場上是極不自由的，他找不到知音，又不愿為五斗米折腰，只能“惆悵而獨悲”。因此，本身就不喜歡官場生活，只是為生活所迫的陶淵明自然就選擇了歸隱田園。這一點小序中也有說明：“質性自然，非矯厲所得。饑凍雖切，違己交病。嘗從人事，皆口腹自役。于是悵然慷慨，深愧平生之志。猶望一稔，當斂裳宵逝”。所以陶淵明作出的選擇不是草率的，是經過認真思考的。他是在對自己官場生活作了深刻反思后作出的明智的決定。“實迷途其未遠，覺今是而昨非”。因此，說陶淵明急于向征夫詢問自己的選擇似乎有些牽強。其次，從陶淵明對歸隱的態度上看，他對自己的選擇是滿意的。“舟遙遙以輕飏，風飄飄而吹衣”極為酣暢地寫出了他歸家時的喜悅心情。因而，說拿未來的路詢問征夫似乎也不太符合實際。我覺得這里的“前路”就是指前面的路。一是從文中看，陶淵明歸家的心情是迫切的，這一點從“恨晨光之熹微”中不難看出。他急于知道自己離家還有多遠，所以才會向征夫詢問；另外，從后面“乃瞻衡宇，載欣載奔”看，陶淵明才看到自己的家，就欣喜若狂，這足以證明其歸家之心切。二是從時間上看，作者行船是在夜里，這一點也可以從“恨晨光之熹微”看出。由于天黑，作者不知前面是哪里，再加上歸鄉心切，詢問征夫很自然；三是從下文看，家人對陶淵明的選擇也是十分歡迎的，“僮仆歡迎，稚子候門”。家人早早等在門外，等候詩人歸來。這也正是陶淵明急于向征夫打聽前面路的原因：他希望早點回到家中，和家人享受天倫之樂。至于有的人說，陶淵明離開家不過幾十天，不可能不記得自己家的路，我覺得這正可以用來說明“前路”指的就是回家的路。陶淵明離開家不過85天，要說他不記得自己家的路，那就只能有一種理解，那就是環境變化太大了，使詩人找不到歸家的路。而環境為什么會發生這樣大的變化，這不正說明官吏的腐敗、社會的黑暗嗎？而這不正是陶淵明辭官歸隱的原因之一嗎？

綜上所述，筆者認為這里的“前路”作“前面的路”理解更切合文章實際。

作者單位：安徽明光中學。