商業(yè)銀行國際競爭力評級指標的選擇問題探討

喬建兵

摘 要：隨著市場競爭的加劇，商業(yè)銀行的國際競爭力得到廣泛的關注。國際競爭力評級指標是衡量商業(yè)銀行財富創(chuàng)造能力的重要依據(jù)，有助于商業(yè)銀行客觀認識自己，對銀行的經(jīng)營做正確的定位，使商業(yè)銀行的經(jīng)營發(fā)展目標更加明確。本文就商業(yè)銀行如何選擇國際競爭力評價指標做出初步的分析，以期能夠?qū)ξ覈虡I(yè)銀行的發(fā)展有所助益。

關鍵詞：商業(yè)銀行；國際競爭力；評級指標；選擇

0 引言

長期以來，國內(nèi)外學術(shù)界和業(yè)界都對商業(yè)銀行國際競爭力的研究保持著較高的熱情。當前商業(yè)銀行戰(zhàn)略性管理實踐的順利開展在很大程度上是得益于現(xiàn)有銀行評級研究的支持。但是隨著各國經(jīng)濟的交往的逐漸頻繁，經(jīng)濟的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行評級方式已經(jīng)無法滿足商業(yè)銀行現(xiàn)代化、國際化的發(fā)展需要。因此對商業(yè)銀行國際競爭力評級指標選擇問題的研究具有較強的現(xiàn)實意義。

1 商業(yè)銀行國際競爭力評級指標的選擇

以宏觀的角度對商業(yè)銀行的國際競爭力的現(xiàn)狀和銀行在經(jīng)營中存在的問題進行系統(tǒng)的分析和評價是目前國內(nèi)外慣常使用的國際競爭力評級法。但是這種評級發(fā)展存在一定的局限性，對商業(yè)銀行國際競爭力的評級和比較不夠全面，無法將相關的問題徹底的解決。鑒于此，筆者建議不妨從定效率的角度來選擇商業(yè)銀行國際競爭力的評級指標。將指標劃分為效率指標和非效率指標兩種。在最初的階段，國際上曾使用一些財務指標和相應的加權(quán)平均和來對商業(yè)銀行的效率進行評估評級，但是采用這種方法存在明顯的片面性，不足以對銀行的經(jīng)營狀況做全面的說明，且弊端較多。首先，財務指標的選擇不固定，不夠規(guī)范；其次，財務指標僅是反映了銀行在一段時間內(nèi)的經(jīng)營狀況，缺乏長期的經(jīng)營效率體現(xiàn)；再有財務指標所考察的內(nèi)容比較單一，缺少綜合性的考察，比如銀行在融資、營銷、運作方面的表現(xiàn)情況就沒有能夠充分的表現(xiàn)出來。近幾年，隨著銀行效率研究的不斷深入，國際上開始更多的采用"前沿分析法"來對銀行的效率進行考察。該方法就是將被評估的銀行與按照一定原則和標準建立的生產(chǎn)前沿面進行比較，兩者之間的差距就是被評估銀行的效率。

另外在采用數(shù)據(jù)包絡分析法來計算銀行的效率時，通常考察的樣本是由數(shù)個被評估的商業(yè)銀行組成，將對每個銀行的考察和評估視為一個決策單元，將銀行的投入和產(chǎn)出的效率比作為考察的重點。舉例來說，就是現(xiàn)有商業(yè)銀行A，A處在生產(chǎn)前沿面，利用數(shù)據(jù)包絡分析法的CCR模型來對A銀行的效率進行分析，發(fā)現(xiàn)A的效率為1，那么依托超效率模型的特性，為保證計算的有效性，應將商業(yè)銀行A的效率值排除在商業(yè)銀行的參考集合之外，之后再來計算商業(yè)銀行A的效率值。此時如果原來的生產(chǎn)前沿面為ABCD的話，那么現(xiàn)在就應該是BCD，且此時商業(yè)銀行A的效率值應該是大于1的。但是如果現(xiàn)在是DEA無效，那么在計算效率時就需要將該點的值納入計算之中，在超效率模型中的生產(chǎn)前沿面應該包括ABCD四個點，且此時商業(yè)銀行的效率值是小于1的。

通過以上的論述不難發(fā)現(xiàn)在采用超效率模型計算商業(yè)銀行效率時和采用CCR模型計算商業(yè)銀行效率時，最大的差別在于前者在為第N家商業(yè)銀行計算效率時，需要將第N家銀行的數(shù)據(jù)排除在外，然后再計算效率。且當銀行無效率，即Tec小于1，那么這時超效率模型計算所得的結(jié)果與CCR模型一致，但是如果Tec大于1，商業(yè)銀行有效率，假設效率值為1.25，也就意味著商業(yè)銀行需要再投入25%的成本才能在本次考察的商業(yè)銀行樣本中保持相對有效。

然而，由于在計算的過程中效率值都是正值，存在一定的邊界，在使用最小二乘法來進行計算時容易出現(xiàn)偏差，且每次計算的偏差都不一致，計算結(jié)果的可靠性值得懷疑。而TOBIT模型則很好的回避了這一點，其中的將實際觀測到的數(shù)值作為解釋變量，而被解釋變量則需要通過其他的方式進行觀測，且當被解釋變量的值大于0時，實際觀測值即為"無限制"觀測值，如果情況相反，則受限觀測值取0。

另外，在利用EMS軟件來考察商業(yè)銀行的DEA有效情況時，第一步需要按照一定的標準建立合適的投入產(chǎn)出矩陣，其投入事項包括員工人數(shù)、存款等，而產(chǎn)出事項則包括稅前利潤和貸款等。第二隊利用效率值對商業(yè)銀行經(jīng)營過程中的各種環(huán)境因素進行回歸考察，各種環(huán)境對效率的影響方向影響程度則通過解釋變量系數(shù)來判斷，在判斷的過程中可以采用計量經(jīng)濟學來分析指標和效率之間的相關性，然后再確定DEA評估出的效率值到底受哪些因素的影響以及影響的大小。

最后，為了確保對商業(yè)銀行國際競爭力評級的科學、合理、可靠、全面，還需要針對商業(yè)銀行的特點和可得性將影響商業(yè)銀行國際競爭力的非效率因素做進一步的分類，比如產(chǎn)權(quán)制度、公司治理水平、公司激勵和約束機制、金融創(chuàng)新水平、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢等都列入評級的指標體系之中，以保證評級指標的科學性和全面性。

2 結(jié)語

總而言之，筆者認為隨著時代的不斷發(fā)展，商業(yè)銀行的競爭核心也在不斷轉(zhuǎn)變，在對商業(yè)銀行國際競爭力進行評級指標的選擇過程中，不能只看到銀行實際賺取的經(jīng)濟利潤，還應該考慮其在其他方面的效益和發(fā)展，建立健全商業(yè)銀行國際競爭了評級指標體系，對商業(yè)銀行的國際競爭力做公平、公正、公開、全面的科學評估，切實發(fā)揮評估的效用。

參考文獻：

[1] 遲國泰，鄭杏果，楊中原. 基于主成分分析的國有商業(yè)銀行競爭力評價研究[J]. 管理學報. 2009（02）.

[2] 姜婉婧，李研研. 論商業(yè)銀行競爭力的指標體系[J]. 現(xiàn)代商業(yè). 2009（06）.