關于戰術、技術與程序的思考與啟示

錢　東，趙　江

（海軍裝備研究院，北京，100161）

關于戰術、技術與程序的思考與啟示

錢東，趙江

（海軍裝備研究院，北京，100161）

分析了戰術、技術與程序（TTPs）的概念內涵，從戰術對抗和新裝備研制的角度闡述了TTPs的作用與意義；列舉了美軍典型TTPs的要點；介紹了中國地空導彈部隊戰法創新的經典戰例；從作戰環境、目標特性、任務規劃、搜索與跟蹤、作戰協調、武器運用與攻擊策略、精確打擊與毀傷控制、與技術結合的戰術技巧、協同作戰等方面對美空軍對地攻擊戰法進行了分析，討論了對水下戰的啟示。指出，TTPs是有效組織和綜合運用作戰資源的方法指南，是聯系作戰與裝備、戰術與技術的橋梁和紐帶，對未來武器裝備研制和無人化作戰具有重要意義；研究TTPs要以武器運用為導向，關注開發原理，重視基礎性研究，從系統層面理解現代作戰規律。

戰術、技術與程序（TTPs）；武器；作戰方法；水下戰

0　引言

裝備技術對戰爭結局的影響有目共睹，但僅靠先進的武器裝備并不一定能贏得戰爭。二戰后70年來的局部戰爭史表明，盡管一些國家當時擁有先進的裝備，但并未在戰爭中表現出應有的作戰能力，武器的作用并未得到有效發揮。這說明，將武器裝備自身所具備的技術能力轉化為實際戰斗力并非易事。決定一支軍隊實力的，除以兵力規模和裝備性能等所表征的顯性能力外，還有作戰理念與方法、體制編制結構、兵員素質等眾多要素所體現的隱性能力。前者僅僅是以作戰資源的定量數據表征的“靜態”能力；后者則是組織和運用這些作戰資源、將其轉化為實際戰斗力的關鍵系統要素，體現的是軍隊內在質量。兩者缺一不可，否則所謂“軍事能力”很可能只是徒負虛名、虛有其表。軍事大國與軍事強國的區別就在于此。

從交戰層面考慮，在非裝備因素中，與武器裝備緊密相關的戰術、武器運用方法、作戰程序等是決定武器效能發揮的最關鍵因素。正因如此，以美國為代表的西方國家對其進行了深入研究和開發，形成了一系列適合于本國軍隊和裝備特點的作戰條令、指令和指南。其中，能夠直接指導作戰且最具代表性的文件，可能就是美軍的“戰術、技術與程序”（TTPs）系列文件。以TTPs為代表的戰術性文件將與武器裝備關聯的戰術、武器運用方法、作戰程序緊密結合在一起，成為美軍的基本作戰指南。

由于各國軍隊的兵力編成、武器裝備等不同，并不一定存在廣泛適用的“標準”TTPs，因此不必亦步亦趨、生搬硬套，但美軍TTPs的基本框架應具有明顯的指導意義和借鑒價值，尤其值得關注的是其背后的開發原理。只有理解了方法原理，才能從本質上把握TTPs的內涵，進一步從武器運用層面系統地理解作戰規律，從而汲取精華，開發出適合本國特點的作戰及武器運用方法。

顯然，除提高部隊戰斗力外，研究TTPs對提高武器裝備的性能水平亦有直接牽引作用，尤其是對未來的無人作戰意義重大。

1　TTPs基本概念

TTPs是“Tactics，Techniques and Procedures”的英文縮寫，鑒于中英文的差異及詞語的多義性，不能簡單望文生義，需探究其準確的定義和內涵。在此，引出美國國防部（DoD）軍事詞典上的關于聯合作戰TTPs的定義［1］，從中可直接萃取出TTPs的一般定義。

JTTP——The actions and methods that implement joint doctrine and describe how forces will be employed in joint operations.They are authoritative，as such，joint tactics，techniques，and procedures will be followed except when，in the judgement of the commander，exceptional circumstances dictate otherwise.They will be promulgated by the Chairman of the Joint Chiefs of Staff，in coordination with the combatant commands and services.

根據DoD軍事詞典上的定義，TTPs是執行作戰條令和描述兵力在作戰中如何運用的行動和方法。即TTPs可理解為：由權威部門發布、在一般情況下必須遵照執行的兵力（包括作戰人員和裝備）運用方法，是執行作戰條令（原則）的具體行動指南。

關于TTPs的釋義和解讀如下。

1）Tactics——戰術，指導和進行戰斗的方法。傳統的內容主要包括：戰斗基本原則以及戰斗部署、協同動作、戰斗指揮、戰斗行動、戰斗保障、后勤保障和技術保障等。按基本戰斗類型分為進攻戰術和防御戰術；按參加戰斗的軍種、兵種分為軍種戰術、兵種戰術和合同戰術；按戰斗規模分為兵團戰術、部隊戰術和分隊戰術。

在西方，“戰術”一詞源于希臘文“布陣的藝術”，這是因為當時處于冷兵器時代。在高技術裝備普遍應用的今天，“戰術”這一概念中已融入越來越多的技術成分，內涵更加豐富，越來越多地包含現代武器運用的相關要素。TTPs中的Tactics顯然應從這個意義上去理解。

應區分和理解下列層次不同、概念相關、內涵有別、使用場合不同的軍事術語：作戰（combat）、作戰行動（operation）、戰斗（battle）、交戰（engagement）、戰術（tactics）。

2）Techniques——技術、技巧、技藝、技能。雖然從美軍TTPs文件的具體內容來看，Techniques一詞所指的似乎并非是通常概念中泛指的工程技術（technology），而是指靈活運用戰術和武器的方法與技巧（techniques），但翻譯為“技術”更為合適。這是因為“技術”一詞含有“標準”或“規范”的含義，而“技巧”、“技藝”更側重于人的技能發揮，“藝術”的色彩更重。即使在主要依賴個人技能的體育運動中，現在也多采用“技術”一詞，同樣的情況也出現在軍事領域，如：“單兵技術”、“格斗技術”等，更何況TTPs本身所指的techniques與裝備技術密切相關。因此，采用“技術”一詞是比較恰當的，但在內涵和范疇的理解上應區別于工程技術。

3）Procedures——程序、流程、過程。“流程”過于具體，一般表現為形式化的信息輸入/輸出、邏輯判斷和決策之間的關系，多用于具體作戰軟件設計。“過程”則偏于敘事，即對事件發展進程的事后描述。所以，根據公開的TTPs文件內容，Procedures實指規范的“套路”，因此翻譯為“程序”更為恰當，更能體現出“指導性方法”（即“指南”）的含義。

可見，TTPs不同于條令、條例。“條令”（doctrine）是用簡明條文規定的軍隊行動的準則。條令是基本原則、教條或教義，而不是具體操作實施方法和程序，如中國人民解放軍的各種條令。“條例”（regulation）是由權威部門批準的規定某些事項或某一機構組織、職權等的法規性文件，也指團體制定的章程。TTPs則是條令框架下的具體實現方法和程序。

TTPs也不同于通常意義上的“武器作戰使用方法”，前者主要指一般的兵力（含火力）運用方法，后者主要是具體武器的使用方法，兩者不處于同一層次，TTPs的范疇更廣，包含武器使用方法的部分內容，建立在其武器操作使用基礎之上。

因此，TTPs可理解為處于作戰條令層次之下、武器使用方法層次之上，是有效組織和綜合運用作戰資源的方法指南，是聯系作戰與裝備、戰術與技術的橋梁和紐帶。

值得指出的是，TTPs的概念后來不斷“泛化”，這一術語也被越來越多地用于其他非作戰領域，如恐怖活動、情報審訊、軍隊公共事務等，泛指執行某類任務和行動的一般原則、方法和程序。由此可見，TTPs中的techniques一詞的所指，確實不是“純技術”，而是“運用技術”。文中將不加區分地使用“技術”一詞，具體含義可從相關內容中看出。

2　TTPs的作用及意義

2.1TTPs是戰術物化的核心

戰術物化是現代武器發展的必然趨勢。隨著現代技術的不斷發展，武器的智能化水平迅速提高，武器在越來越多的場合已可以代替人做出判斷和決策，自主地貫徹人的作戰意圖和思想。這就是大家所稱的戰術物化現象。在這些年來關于此問題的討論中，陳永紅、王誼在《戰術：值得關注的物化現象》一文中的論述最為精辟。他們的主要觀點有［2］：

1）戰術物化現象是以軟件的形式，將戰術原則、程序、方法等信息植入裝備之中，以實現戰術目的的一種現象。

2）傳統戰術是通過指揮員對戰斗力量進行準備和組織體現出來的，是直接通過對武器裝備的正確運用以及打擊、機動、防護等基本方法來反映，并將謀略作為思維基礎的，這是傳統戰術的一貫表現形式，它特別注重戰術在方法運用上的藝術性。隨著技術和戰術的發展，傳統的戰術運用明顯暴露出一些問題，如：節奏慢、應對變化的反應慢、處理事件的容量小，僅僅依靠在組織戰斗環節，以方法的藝術性形式將戰術運用出來，已不能滿足現代戰爭的需要。而戰術的物化恰能彌補其不足，它的突出優點是：精確、快速，能夠實時處理和有效利用大量戰術信息。

3）戰術的物化說明了技術決定戰術，也承載戰術、反映戰術，信息化武器系統成為了戰術和技術的融合體，直接體現了戰術要求。那些作為思維和意識范疇的方法，本來是存在于人腦之中，在組織戰斗時才得以體現，而現在被以軟件形式物化在武器系統當中，不僅體現在武器的戰術性能上，也體現在兵力編成、能力形成、快速反應的運行機制上，反映在各個作戰環節中。

4）戰術物化不是“技術決定論”、“唯武器論”，先進武器裝備目前僅僅能在較低層次上進行程式化判斷和決策，將人從繁重的細節中解放出來，它還不能代替高級決策。在現代條件下，戰術通過武器物化表現形式與人的藝術性表現形式共同發揮作用，這兩種形式相互彌補、相得益彰。

5）戰術物化的意義在于：打破了戰術運用的傳統，促進了戰術與技術的深層次融合，將個人的戰術智慧集成為集體智慧，形成具有一般意義的“標準”程序和軟件，具有容量大、速度快、時效性強等特點，使武器裝備智能化水平和作戰效能大幅提高。

TTPs是戰術物化的主線。盡管TTPs中的“技術”一詞主要是指裝備運用技術，而不是裝備技術本身，但兩者之間是密不可分的，裝備技術永遠是現代軍事的驅動力，是TTPs的基礎和前提。因此戰術物化所追求的目標，正是TTPs與裝備技術的完美結合。

體育競賽中強調技術與戰術的結合，技術不行戰術補。同樣，由于物理定律的限制，裝備性能也存在極限，有時需要利用戰術來彌補技術的不足。取勝以技術為基礎、以戰術為核心，圍繞戰術核心運用技術、實現兩者的完美結合是作戰的高級境界。戰術以軟件形式與技術融為一體，具有越來越高的“戰術智慧”，將是現代武器發展的必然趨勢。

2.2準確把握戰術與裝備技術契合點是研發出成功裝備的重要前提

TTPs的關注者、設計者不僅是軍方，也包括裝備設計者。裝備設計者不應只埋頭技術，而應對作戰運用有一定的了解，這樣才能設計出不僅表觀指標“悅目”、而且實際使用性能優異的武器。取得市場成功的商品幾乎都出自于對顧客使用有足夠了解的設計師之手。在大量同質化武器相互競爭的今天，誰對用戶使用理解的越深刻，就越可能在激烈競爭中獲勝。

以魚雷武器的戰術邏輯及彈道設計為例，雖然它處于最低的戰術層次，但確是戰技結合的契合點和關鍵紐帶。在復雜水聲對抗環境下，聲自導的探測和識別能力畢竟是有限的，需要通過巧妙的戰術邏輯和彈道來配合和彌補。只有對艦艇防御策略、水聲對抗戰術等TTPs環節有足夠的認識和理解，才有可能設計出最佳戰術邏輯和彈道，使魚雷在水下博弈中取勝。

2.3TTPs是智能武器的重要設計基礎和基本需求導向

考慮到誤傷風險和道德倫理問題，目前世界上對全自主作戰持保留態度，但武器裝備智能化終究是不可扭轉的必然趨勢，在未來戰爭中，將由武器控制者決定武器自主作戰權限的開放級別（程度）。因此，提高武器智能化水平和自主作戰能力仍是軍工業持續追求的目標，而在這其中，TTPs是智能化武器的重要設計基礎和基本需求導向。

近年來，美歐軍事強國都在致力于發展網絡賦能能力（network enabled capability，NEC）及其相關武器。NEC充分利用網絡化的信息系統，將傳感器、決策者和武器集成為一體，能夠加快作戰節奏，增加作戰靈活性，提高打擊精度，使作戰能力倍增。NEC武器本身作為作戰網絡中的一個活動節點，能實時獲取網絡提供的戰場態勢、指揮和協同等各種信息，從而實現對目標的精確打擊。例如，作為聯合水面戰能力技術演示的一部分，美國雷聲公司數年前就演示了聯合防區外武器（joint standoff weapon，JSOW）C-1的網絡賦能能力。JSOW原為采用GPS/INS+末段紅外制導的低成本空對地武器，而改進型JSOW C-1增加了海上移動瞄準能力和雙通道武器數據鏈（strike common weapon datalink，SCWDL）。演示驗證中，分別實現了武器與P-3C和F/A-18飛機間的數據鏈通信，可使武器飛行過程中實時獲得目標數據更新。

NEC武器在水下戰領域的例子有：分別由美國國防部先進研究項目局（defense advanced research projects agency，DARPA）和美海軍水下戰中心提出的NetSat和NetTorp概念。NetSat是指將聲吶浮標與輕型魚雷用光纖連接在一起，浮標對目標進行探測，機載平臺實施定位和識別，并通過無線+光纖通道實現對魚雷的制導。這種方式將傳感器網、指揮控制網與武器節點緊密聯系起來，使系統及武器的響應更加有效。NetTorp則是指將海底傳感器網絡（類似“可布放先進分布式系統”的網絡）通過水聲通信等方式與魚雷及平臺建制傳感器相結合，改善平臺火控解，對中程目標實現更有效的探測、識別、定位和末端精確打擊，今后可實現魚雷多基地探測和協同交戰。擴展概念包括潛艇攜載的半自主（一般可重用）UUV，它可用于中遠程舷外探測及與戰區內傳感器網絡進行通信，從而使潛艇獲得網絡賦能，增強響應能力。網絡雷場則是水下戰領域NEC武器的另一個例子。

顯然，NEC武器將極大改變作戰概念和模式，需要開發新的TTPs與之相適應。

從傳統的機械化向信息化的轉變，使得武器裝備的作戰效能發生了革命性的飛躍，下一次飛躍將產生以信息化為基礎的高級智能化武器。就像人類一樣，所謂“智能”，并不完全取決于擁有的信息量，更主要地取決于處理和理解信息的能力、推理能力、判斷和決策能力。而決定這些能力的核心之一就是TTPs，它們決定了武器“思考”模式和“推理”思路，表征了“聰明”程度。顯然，對于現代武器而言，表觀性能指標是“形”，以軟件為表現形式的TTPs是“魂”，“形神兼備”才是優秀的武器。

3　美軍TTPs示例

美軍的TTPs手冊由各軍種根據不同作戰任務領域的實際需求和特點制定，并無固定格式，只要反映出特定作戰行動所關心的核心內容即可，即：實施某類作戰行動時，作戰和指揮人員所需要掌握的關鍵行動法則和操作方法。TTPs手冊中除了對一般戰術原則和方法的說明外，還包括作戰行動中要用到的各種制式表格、作戰示意圖、裝備數據、快速換算表等，甚至還有示例。所以，盡管美軍將TTPs手冊稱之為“快速指南”和“口袋書”，但典型的TTPs手冊篇幅都達數百頁。目前公開的TTPs很少，僅涉及有限的作戰領域，尚未見到公開發布的海軍獨立編制的TTPs文件。

該節簡要介紹一些典型的TTPs，從中可以領會西方的一些作戰思維框架和方法。為能客觀反映出美軍TTPs的原貌，避免在人為綜合中丟失隱含的重要信息，該節直接按TTPs文件的結構給出要素摘要。

3.1多軍種聯合火力TTPs

這是由美國4個軍種聯合編制的一本地面請求和協調火力支援的快速指南［3］。主要內容涉及火力請求、聯合空中攻擊隊（joint air attack team，JAAT）技術、聯合空中打擊請求格式、近距空中支援（close air support，CAS）協同和規劃程序、通信架構、武器數據等。具體內容包括以下幾個方面。

1）作戰規劃（計劃）

a.CAS/JAAT/近距作戰攻擊（close combat attack，CCA）的一般規劃——給出了規劃中要考慮的主要要素表，主要有：①基本情況/態勢，包括地形7要素、天氣9要素、敵人9要素、友軍；②任務5要素；③執行16要素；④協調指令12要素；⑤戰術空中指揮控制4要素。

b.護送車隊事項——通信頻率、車輛數量、車輛類型、乘客數量、目標標示能力、坐標/仰角/風、車隊行動預案、使用約定和徒步巡邏等。

c.城市/山區的注意事項——通信計劃（視距（line of sight，LOS）限制、最佳通信位置）；可選通信資源（機載/地面）；目標指示/標示；武器使用（引信選擇、末端攻擊規劃（激光照射線、攻擊航向））；墩墻效應；飛機高度效應（武器投放，俯沖恢復）；交戰規則和附帶損傷評估。

d.時間線的注意事項。

e.無人機系統的注意事項——威脅、天氣、信號特征、沖突消除、通信和態勢感知、視頻下行鏈路（video downlink，VDL）、戰術、靜止懸停時間、高度封鎖和武器投送等。

f.大高度水平投放精確彈藥、慣性/輔助彈藥、復合/雙模武器等使用注意事項。

g.聯合戰術空中打擊請求表（需填寫32項要素）。

2）面火力支援

a.榴炮/迫擊炮——召喚火力要素（CFF）表；警告命令（4 項任務類型）；目標定位方法；給觀察者的信息（5項）；榴炮/迫擊炮/海軍炮火定義（11項）；任務格式表（9類表，對應調整火力、效力射擊、壓制和立即壓制等任務）。

b.海軍面火力支援——海軍面火力呼喚表。

c.彈藥說明與目標-武器配對——各種火炮性能表；彈藥性能表；針對不同目標的推薦彈藥；彈種與目標配對（包括導彈）。

3）聯合空中攻擊隊和近距作戰攻擊

a.陸軍CCA程序——CCA定義；陸軍攻擊隊報到信息表（飛機發送到地面單位）；陸軍用“5行”（5-line）CCA簡令（從地面為航空兵力執行CCA提供指示）；空地協調攻擊時飛行員的行動內容。

b.JAAT執行——JAAT 樣本任務流程；關鍵JAAT組成（報到和簡令、凈空職權、攻擊類型（組合/扇面）、火力時間選擇（3種方案）、目標鎖定（targeting）計劃、武器投放注意事項（5要素，考慮到武器投放剖面和效應）、協調指令（攻擊方法和時間選擇等）、消除沖突（4要素：側面/地理分隔、高度分隔、時間分割、上述要素的任意組合）、任務放棄、戰場移交（5要素：友方態勢（地面戰斗序列，機載武器裝備，位置，彈藥，留空時間）；敵方態勢（被消滅的目標/殘留目標，空防火力等）；效果控制措施；凈空職權；頻率與呼叫信號）、脫離（3要素：火力覆蓋；脫離路線；戰斗損傷評估））；夜間注意事項。

c.JAAT的通信——通信網、指揮網、管理/報到（加入）頻率、打擊頻率和授權確認。

4）近距空中支援實施

a.聯合終端攻擊控制員（joint terminal attack controller，JTAC）——JTAC的任務和資質；3類終端控制（Type 1：JTAC每次攻擊中必須目視可見攻擊飛機和目標；Type 2：估計飛機投放武器時，不能目視發現飛機或目標，或飛機在投放武器前不能到達獲取目標標識的位置；Type 3：JTAC在特定攻擊約束條件下，為多次攻擊提供終端控制，JTAC無需目視發現攻擊飛機或目標，但所有目標指示信息必須通過支援指揮官的戰斗參謀進行協調）；戰場態勢改變后的戰術風險評估和決策。

b.聯合火力觀察員（joint fires observer，JFO）——任務職責（支援Type 2和Type 3終端控制（terminal guidance operation，TGO））；JTACs不可能看到戰場上每個目標，JFO與JTACs共同輔助機動指揮官進行時間規劃和同步，聯合火力打擊；終端導引不同于終端攻擊控制，TGO無權命令飛機投放武器。

c.CAS在無JTAC情況下的實施（緊急CAS）——特殊情況下非JTAC的替代程序；地面人員的職責；飛行人員在這種情況下的職責。

d.CAS實施程序——“鎖眼”（keyhole）模板（對CAS的“9行簡令”內容的具體說明）；固定翼飛機AC-130 集成。

e.聯合終端攻擊控制員簡碼。

f.電子進攻/召喚電子火力。

g.兵力的戰術性炫耀。

h.北大西洋條約組織程序。

i.其他簡表——傷亡評估摘要；空投摘要（航空補給）；偵察/監視程序。

j.制式表格。附錄包括：①設備和武器性能表；②作戰簡語；③激光指示目標操作方法及示例；④火力支援協調措施和空間協調措施；⑤飛機投送彈藥說明（10類彈藥+推薦的目標-武器配對）；⑥估計距離風險（危險接近、面對面、空對面）；⑦通用信息（速度-時間換算表、距離公-英制換算表、最小安全距離、面對空威脅能力（防空導彈性能參數表、高射炮性能參數表））；⑧電子進攻/呼喚電子火力（未公開）。

3.2多軍種聯合護送TTPs

這是用于車隊護送的多軍種聯合TTPs （multi TTPs，MTTPs），作用是為多軍種作戰支援提供快速參考指南，指導各部隊如何在作戰環境下規劃、訓練、和實施護送作戰，減少護送作戰中的傷亡率和提高任務成功率。概要內容如下［4］。

1）部隊引導程序/計劃（規劃）

a.護送部隊前期過程——接受任務（各種命令的分類）；簽署警告命令（簽署過程、信息要素、文件類型）；制定臨時計劃（任務，敵情，地形（觀察視場、火力射界、隱蔽、障礙、關鍵地形、路線），天氣（能見度、風、沉淀物、云層、溫度、濕度、不同時段太陽角度與光強、不同時段月虧程度和角度及光強），時間，部隊可用性（友鄰部隊協同與支援、快速反應兵力的戰斗識別程序、沿線后勤和生活支援、設備器材的可用性、保護車隊中平民司機和車輛的額外需求），平民（主動叛亂、犯罪、同情者、非自愿共犯、無辜的旁觀者、車輛交通、武裝警察/民兵、民間/政府財產））；初始運動（準備期間的加油、上載、彈藥補給）；偵察（地面和空中偵察，確定集結點、路線、檢查點、解散點、熱點地區、威脅環境等）；完成計劃（貨單、時間表、圖、風險管理）；簽署護送簡令；監控。

b.總體規劃——載炮車輛；前衛安全部隊；保持作戰安全性（燈火管制，防止車窗反射，夜間行進，無線電通信，保護高價值貨車，服飾保密）；對機密文件、電臺、重要車輛和載荷等的銷毀程序和優先級；制定車輛維修恢復計劃；地空救護覆蓋范圍；救護隊和醫藥全程分發；指定全程救護擔架隊；指定突擊隊；制定司機輪班計劃；護送車隊信號（燈光、手勢）；制定沿途火力支援計劃（為CAS提供指示）；導航支持；欺騙計劃；預演（路線、醫學撤離、通信、護送、車輛維修恢復）；執行護送作戰行動；完成護送后行動（報告、調查、裝備恢復、總結）。

c.路線——路線偵察和選擇；偵察；護送偵察的考慮因素（4個基本因素、11個路線特性）。

d.護送組織——組織和控制道路運動（包括作戰、后勤、人員、支援單位的戰術運動）；關鍵人員/隊伍的崗位職責和位置（15類）；護送車隊配置和行軍順序（大型車隊、小型車隊等）；車輛間隔（考慮的因素：地形、威脅、火力覆蓋、附帶損傷、任務緊急程度、路況等）。

e.車輛配置——加固車輛、偽裝與隱蔽。

f.護送通信——主要通信手段（移動通信、空中支援、車隊內無線通信）；3種通信類型（車輛內通、車間通信、車隊與外部通信）；其他通信技術；GPS系統；戰區級護送通信信道。

g.護送中的特種部隊（special operations forces，SOF）的考慮——常規部隊識別友方特種部隊途徑；SOF的所屬單位；SOF的隱秘性；SOF以非常規或偽裝方式使用戰術車輛；SOF以斷續的方式接近車隊；防止誤傷的強制性規定。

h.護送支援——航空兵支援；電子戰支援；火力支援；機動安全兵力。

i.民間力量。

2）載炮車輛與護送部署

a.載炮車輛部署——定義；載炮車輛的任務（6項）；載炮車輛的設計考慮（5點）；職責（9項）。

b.車隊護送——定義；護送任務的組織；任務（指揮控制、戰術處置）；車隊護送的TTPs（車隊指揮和護衛部隊的決策關系、分撤人群的TTPs、指定神槍手）；先頭部隊的TTPs（前出偵察，危險區，掩護射擊分隊，用先進的光學裝置掃描前方區域的簡易爆炸物，用UAV或空中支援進行觀察，使用預先計劃的火力支援，排爆，特殊立交橋、進出口匝道、阻塞點、交通控制）；先頭部隊與敵接觸后的行動。

3）車上戰術

a.一般原理和原則——車上戰術TTPs的組成（2類）；4個戰術原理；確定行軍速度的考慮因素和5個基本原則；車上人員觀察和射擊扇面分工。

b.運動隊形與技術（圖示）——隊形：編有載炮車輛的縱隊、交錯隊形、偏移隊形、T形隊形轉換、鉆石隊形；運動技術：載炮車隊的變道。

c.危險區域——危險區的說明；封堵與擠撞技術（15種技術，如：封堵十字路口、封堵多重交叉路口、封堵進出口匝道、擠撞、掩護通過交通環島、環島封路方法、在立交橋上/下清掃、緊急清掃等）。

d.戰斗演練——行進中車輛緊急拖帶；下車長/短時休息時的防御隊形；接敵反應流程；行進中有/無護衛情況的打擊；回收救援（行進中拖帶、行進中推移）；緊急防御；緊急攻擊（壓制、突襲）。

4）簡易爆炸裝置（improvised explosive device，IED）和汽車炸彈（vehicle-borne IED，VBIED）

a.4級響應——1～4級。

b.識別IED——IED特征；IED基本攻擊方式；誘餌IED攻擊方式；利用癱瘓車輛IED攻擊方式。

c.可疑活動與可疑物體——8種可疑物體和可疑活動；14種IED和埋伏跡象。

d.駕駛中的19個注意事項。

e.接觸IED的戰斗演練——戰斗演練的若干階段、類別、內容和步驟。

附錄包括：①護送文件和檢查表（5類表）；②報告（8類報告）；③護送要點；④風險管理；⑤訓練；⑥資源；⑦戰術護送作戰標準作戰程序指南。

3.3信息作戰TTPs

美國陸軍的信息作戰（information operation，IO）TTPs文件［5］篇幅超過300頁，主要涉及：IO戰基本條令（信息環境威脅、信息優勢獲取、聯合IO間的關系、進攻性IO、防御性IO、攻防IO間的關系，和平、危機、戰爭時期IO的運用/IO作戰單元，IO訓練）；IO核心要素（作戰安全防護、心理戰、軍事欺騙、電子戰、計算機網絡戰）；IO支援要素（物理摧毀、信息安全、物理安全、情報對抗、欺騙對抗、宣傳對抗）與相關活動（公共事務、平民軍事作戰）；作戰安全防護（敵我識別、對手分析、易損性分析、風險評估、方法應用、安全防護作戰實施）；軍事欺騙（軍事欺騙原理、作戰實施、聯合欺騙中的陸軍支援、防御中的軍事欺騙、進攻中的軍事欺騙、穩定作戰中的軍事欺騙、任務分析、作戰方案開發與分析、作戰準備、欺騙實施與控制、欺騙終止、評估）；IO規劃（IO計劃、任務領受與分析、方案開發、方案分析（戰爭博弈）、方案比較、指令生成）；IO準備（修改與提煉作戰計劃與指令、IO評估、開發成功判據、兵力保護、內部協調、外部協調、演習、任務組織與分配、戰前檢查、后勤準備）；IO實施（IO實施中的監控與評估、針對我方態勢的策略調整、針對對手反應的策略調整）；作戰想定；作戰效果預估；作戰目標定位；人員職責和支援能力等。

4　TTPs的運用案例及其啟示

4.1中國地空導彈作戰實例

1959～1969年間，中國空軍地空導彈部隊先后成功擊落9架U-2型等高空偵察機［6］，震驚世界，使敵機從此不敢來犯。之所以能夠取得這些戰績，使用先進武器固然是主要因素，但空軍部隊在作戰中摸索出各種巧妙戰法也是關鍵因素。

1959年10月，中國空軍在北京通縣用引蘇地空導彈擊落RB-57D高空偵察機，這是世界上首次利用地空導彈擊落飛機的實際戰例。從1962年開始，臺灣用美國提供的U-2高空偵察機，對我大西北縱深腹地的核試驗基地和導彈試驗場進行戰略偵察。針對U-2頻頻避開我地空導彈防地、完成偵察任務后全身而退的情況，空軍突破將防空導彈限于要地防御和集團部署的各國傳統做法，采用游擊作戰，在U-2可能的航線上進行機動設伏，于1962年9月，成功在南昌地區上空擊落U-2。1959年的第一仗是嚴格按照蘇聯教范打的，而這一仗則是運用了一些自己在實踐中創造的新戰法：在陣地條件不符合教范的情況下，因地制宜配置雷達和導彈，通過合理控制發射順序來保證較高的總體命中概率；根據敵機以前的入侵戰術，編制相應的想定，進行模擬和全營合練，相當于進行戰前試驗；為及時獲得遠方情報和提高制導雷達的捕獲概率，綜合運用多種不同雷達，通過在使用上的巧妙配合，既避免了相互間的空間干擾，又將制導雷達的開機距離壓縮了40％，從而減少了敵機躲避我導彈陣地的可能性。

針對“薩姆-2”導彈，美國在U-2上加裝了制導雷達報警裝置“12號系統”，一旦報警就開始規避機動，因而在此后的幾次行動中成功地避開了我導彈伏擊陣地。空軍地空導彈部隊根據U-2的殘骸和幾次規避特點，分析出其大致機動能力范圍，提出如將制導雷達開機距離壓縮到38～35 km，則不管U-2如何壓坡度轉彎規避，也來不及逃出導彈有效殺傷區。按照正常作戰程序，敵機飛臨120～150 km處制導雷達要開機捕獲目標，發射導彈前大約有8 min準備時間，以完成人工跟蹤、識別、鎖定、自動跟蹤、解算、選擇導引方法、瞄準修正、射擊決策等一系列操作，如壓縮到38～35 km開機，則必須在8 s之內將導彈射出，否則敵機就會飛出殺傷區。這一新戰法對部隊提出了很高的要求，要求部隊在制導雷達開機前僅靠目標指示雷達的非精確信息準確地靜默跟蹤目標，保證制導雷達開機瞬間就能捕獲目標。在蘇軍的教范、教材中本無這一作戰流程和訓練科目。地空導彈營利用我方飛機訓練的機會苦練硬功，熟練掌握了作戰技術和程序，終于在1963 年11月用此戰法再次將U-2擊落于江西上饒。這次戰斗被譽為是戰術與技術巧妙結合的典范，其技術成果獲1978年全國科學大會科技一等獎。

除了在武器運用層面進行戰法創新外，空軍還在體系作戰層面進行了戰術創新。針對U-2能夠在西北地區連續幾次躲過我軍4個導彈營構成的口袋陣的教訓，空軍高層認識到，不能將各自為戰的幾個營部署在一起就叫“集群”，應將其擰成一個有機結合的整體，構成合成體系作戰，有主攻、助攻和佯攻，采用合理的誘騙和扎口袋戰術，發揮出整體優勢。在以后的戰斗中，一般都采用各營協同作戰方式，有時還用作戰飛機進行配合佯動。

第2架U-2被擊落后，敵機在戰術上開始表現出更大坡度機動的特點，這樣即使在8 s內發射出導彈，當導彈經過一段時間飛行后與敵機相遇時，可能已處于殺傷區邊緣，不能保證足夠的命中概率。于是，地空導彈部隊又摸索出新的被喻為“仙人搭橋”的作戰技術：先用不同頻率的其他雷達跟蹤目標，使敵機“12號系統”不報警，朝敵機大致方位發射出第1枚導彈3～4 s后再打開制導雷達，轉換實戰頻率，使導彈準確落入制導波束，使敵機沒有時間逃脫。地空導彈二營成功運用此法，于1964年7月在福建漳州將第3架U-2擊落。

此后，美國又在U-2上加裝了被稱為“13號系統”的干擾誘騙系統。“12號系統”報警后，人工啟動“13號系統”，將接收到的制導雷達信號延遲后重發，利用假回波信號進行角度欺騙，誘偏導彈。空軍認識到，對付敵人電子對抗的根本方法是不讓“12號系統”報警。于是，提出了新的對抗思路，前期采用高炮雷達探測，并研制新的照射天線，使掃描頻率等參數完全不同于制導雷達，這樣敵機就不會報警，但用原來的高炮雷達掃描天線接收目標回波，提供早期航路。這可能是我軍最早用于實戰的收發分置探測方式。空軍通過打靶驗證了該方法的可行性，并于1965年1月將裝備有“13號系統”的U-2擊落于包頭附近。空軍后來根據對“13號系統”殘骸的分析，研制出了反干擾裝置。

從上述戰例中可見，即使有了先進的武器，人的主觀能動性仍是決定戰斗成敗的關鍵因素；機械地按照武器教范作戰，不可能培養出真正有戰斗力的部隊，只有在實踐中不斷主動探索研究、試驗改良新的TTPs，才能在未來對抗中不落下風。中國地空導彈部隊創造的光輝戰例已過去了半個世紀，但其中揭示的深刻道理對今天乃至今后的現代化作戰仍具有啟示和指導意義。

4.2美對地攻擊作戰方式及其對水下戰的啟示

美國在越戰以后發動的各次局部戰爭中都獲得了勝利，懸殊的實力對比使得這一結果并不意外，但美軍能以極小的傷亡迅速取勝，卻在多數人意料之外。美軍成功地將先進戰術與現代化武器結合，可以說是取勝的關鍵因素，達到了“事半功倍”的效果。美軍進行戰爭的一般過程是：先消滅防空力量，掌握制空權，然后進行多軍種聯合空地打擊，將對方的軍事能力消耗大半后，再適時出動（或不出動）地面部隊，給出最后致命一擊。在整個戰爭期間，空地突擊占很大比重，扮演了關鍵角色。從下面給出例子可見，美軍在每個作戰環節上都精益求精，追求極致，因此取得戰術優勢不是偶然的［7］。

1）環境

環境因素對武器效能的發揮起到重要作用，美軍對此進行了細致的研究。如：美軍將橄欖綠色坦克在不同背景下的典型對比值都存在攻擊機火控系統中，用于對目標的識別，不同背景類型下的目標/背景對比值：綠色植物，10％～30％；干枯植物，15％～35％；瀝青路面，10％～50％；混凝土，60％～80％；沙漠、塵土地，60％～80％；雪地，90％～95％。美軍在作戰規劃中對地形進行了詳細的分類，按8種地形特征、8種地面輪廓和8種植被特征進行組合，共有數百種組合結果。美軍還根據建筑特征、密集程度、街區類型、工業區分布以及交通路網等特征對城市環境進行了分類。越戰期間，為了攻擊越南清化大橋，美軍在國內建了模擬大橋，并根據越南天氣、光照條件進行測量和修正，進行反復演練。

反潛戰是公認的世界難題，反潛戰能力高度依賴于對海洋環境的了解。美國海軍堅持對海洋環境進行長期調查和研究，所建立的海洋環境數據庫成為了作戰規劃的重要基礎。美軍能夠通過對海洋環境的實時監測和預報，以“最佳”方式機動部署配備了不同傳感器的反潛兵力，實現對潛艇的圍堵。

不久的未來，各種軍用無人系統將在作戰中扮演愈來愈重要的角色，戰場環境數據庫將在其作戰規劃和自主識別等方面發揮關鍵作用。

2）目標特性

對目標特性的充分了解亦是發揮出武器效能的關鍵。橋梁是對地突擊的主要目標之一，美軍在作戰前會針對目標橋梁的結構特點制定合理的突擊方案，如：對于簡支橋梁，只要打斷一個橋面就可使一跨孔橋坍塌，打垮一個橋墩就可使兩孔橋面坍塌；對于連續梁橋面，突擊則要困難些。有時美軍并不完全炸斷橋梁，而是有意控制橋梁的通行能力，通過精心選擇打擊部位，將橋梁有限摧毀，使之只能通過非機動車或行人，不能通過重裝。機場是對地突擊的另一主要目標，美軍根據機場跑道材料、分層結構、抗壓強度選擇攻擊彈藥，根據敵方不同飛機的起降距離和輪距來確定命中密度。還要考慮到修復時間，如：根據美國空軍跑道修復數據，修復一個直徑7 m的彈坑，包括填補彈坑、修復道面、清場等過程平均需要30 min；如考慮排除未爆彈藥和封鎖型彈藥（如定時、感應彈藥等），每個彈坑需要60 min。綜合考慮，修復彈坑需要65 min，以后每增加一個彈坑需要35 min。反跑道彈會使機場面層大面積松動、鼓起，產生裂紋面積增大，比彈坑修復工作量更大。

美軍空軍將空地突擊中的目標按3類屬性、9個特征符號細分為15類：1）固定超硬目標（FUH），如洞庫；2）固定硬點目標（FHP），如橋梁；3）固定硬面目標（FHA），如機場；4）固定中等（硬度）點目標（FMP），如建筑物；5）固定中等面目標（FMA），如港口；6）固定軟點目標（FSP），如工廠；7）固定軟面目標（FSA），如油罐區；8）可轉移軟面目標（RSA），如機動戰術導彈發射陣地；9）可轉移中等面目標（RMA），如機動防空導彈發射陣地；10）可轉移硬面目標（RHA），如高炮群；11）機動軟點目標（MSP），如導彈/火箭發射車；12）機動軟面目標（MSA），如地面人員群；13）機動中等面目標（MMA），如車隊；14）移動硬點目標（MHP），如坦克；15）機動中等點目標（MMP），如艦船。其中，第1～7類為固定目標，在近幾次戰爭中出現的概率是25％，第8～15類為活動目標，在近幾次戰爭中出現的概率是75％。顯然，目標分類是作戰規劃的重要內容，是武器選擇和分配的基本依據。

相對于可視目標，水下戰所面臨的情況要復雜的多。在1982年馬島海戰中，為了確保航母、運兵船等高價值平臺的安全，英國臨時將“確認再開火”的交戰原則改為“可疑即開火”，在短期內向疑似潛艇目標先后發射了200件各類反潛武器，迅速耗盡了艦隊的反潛武庫，但卻一無所獲。后求助美國秘密緊急補給，才勉強維持了反潛戰力。戰后分析表明，當時的疑似目標大多是鯨魚等海洋生物。這促使美國等國除了研究常規軍事目標特性外，也開始對海洋生物行為特性進行研究。比如：鯨魚等大型海洋生物的線加速度和加角速度都比潛艇大得多，若能通過聲吶信息處理提取出這些運動特征，就能有助于識別假目標。不同海洋生物對不同頻率、波形、脈沖周期的主動聲激勵信號可能會有不同反應，從而表現出不同行為特征，如通過實驗觀察掌握了這些規律，就有助于識別水下目標。此外，識別海底目標也是公認的世界性難題。在水下防御領域，虛警問題常比漏報問題更突出。

3）任務規劃

任務規劃是作戰準備的關鍵，美國在吸取了英國對地突擊理論的基礎上，進一步發展和深化，通過戰爭實踐不斷提高運用水平。在對地突擊任務鏈中，主要有3個規劃環節：前期任務規劃、攻擊任務規劃、再次突擊規劃。模型準備是攻擊前任務規劃的主要內容，確定任務目標和打擊目標后，要生成3D目標模型，利用3D模型調整制導武器的瞄準點和彈道，進行航路規劃，選擇發射區和發射點。開戰前要對各個作戰階段的目標、武器和打擊規模進行預先規劃。

在90年代初的伊拉克戰爭期間，美軍要提前1天針對任務規劃為巡航導彈進行地形和景象匹配進行數據準備和預置準備，現在隨著技術和裝備的進步，如今，任務規劃和武器準備的時間已大為縮短。對于一些武器，在線編程逐漸成為可能。例如，美國MK48 Mod 6 AT和MK54魚雷都具有數字再編程能力，可根據戰場態勢和海區環境現場改變雷上程序。如果今后潛艇擔負發射無人水下航行器群（unmanned underwater vehicles，UUVs）的任務，可能會面臨更復雜的現場快速規劃任務。

美軍將突擊橋梁的技戰術運用得爐火純青。他們將對橋梁的精確打擊定義為3個準確：命中準確、突擊時間準確（timely）和毀傷程度準確（no more，no less）。定義了3種打擊程度：1）摧毀；2）暫時破壞——打斷1跨孔橋面，1個月無法通行；打掉2個橋墩，3個月無法通行；3）部分功能喪失——只讓行人和非機動車，或小型車通過。在模型準備階段，他們會用有限元法對橋面、橋墩、支柱、連接部位進行受力分析，然后確定打擊部位、武器類型和制導方式。在打擊南聯盟行動中，美軍根據戰略和戰術需要，對不同橋梁分別實施了不同類別和強度的破壞。

空中遮斷（air interdiction，AI）與CAS是對地攻擊的主要任務之一。戰場空中遮斷（battlefield air interdiction，BAI）的目的是使空中力量瞄準敵方還未與己方地面部隊交火的部隊，即敵方二梯隊的團或師。AI打擊的是更縱深的目標（如重要設施），割斷供應線，孤立敵人，瓦解潛在地面力量。CAS是航空兵為支援地面、海上部隊、兩棲部隊或特種部隊作戰，對接近己方的敵前沿和淺近縱深內直接影響到己方當前行動的敵人所進行的空中火力突擊。戰術航空兵的3項主要任務按優先級排序是：空戰、AI、CAS。當取得制空權后，AI就放在優先位置。AI作戰分為預先規劃任務和緊急任務。在任務規劃和執行中要考慮諸多因素，如：統計表明，AI作戰對彈藥的消耗占空對地打擊彈藥總消耗量的70％，據此進行彈藥補給進行規劃。實踐表明，長時空中巡航會對戰場態勢有更清楚的認識，因此要求執行CAS任務的飛機有較長的巡航時間，否則空中打擊任務還得交由另一架飛機來完成，而后者對戰場態勢的了解程度可能不如第一位飛行員，這對機型選擇、升空架次和留空時間等規劃內容提出了要求；根據美軍在越戰時的統計，高速車輛在公路上暴露45 min的概率是50％，暴露3 h的概率陡降為11％，而此后暴露更長時間的概率不會明顯下降，這為空中突擊車隊的任務規劃提供了依據。CAS任務規劃時要計算各種作戰參數和協調要素。

對交通線的突擊在美軍空對地作戰中屬于AI。利用空中力量對戰區縱深敵交通線以及機動或集結中的地面部隊進行突擊，能達到對敵可能投入戰場的地面力量進行牽制、襲擾、遲滯和摧毀的作用（作用漸強）。有時，牽制、襲擾比摧毀好，因為摧毀可能會使敵方放棄原有交通線，反而失去一個對敵牽制點。當要封鎖一個通道有限的要地時，合理地進行任務規劃，可能以最少的打擊目標數達到預期的封鎖效果，這在概念上可能類似于哥尼斯堡7橋問題（但本質不同）。

對城市目標打擊時，則會面臨城市防空、建筑物遮擋、街道識別等問題，規劃中涉及到多航路進入問題。

可見，作戰任務規劃是一個涉及眾多因素的復雜過程。今后無人作戰平臺（unmanned x vehicle，UxV）一般采用集群協同作戰方式，面臨的任務規劃問題將更加突出，將成為作戰鏈中的關鍵環節。當其與有人作戰平臺協同作戰時，作戰規劃將更復雜。

4）搜索、發現與跟蹤

典型攻擊過程一般是：搜索-發現-識別-跟蹤-定位-分類-確認-鎖定-攻擊。

窮舉法和隨機法是2種典型的搜索方法。僅從發現概率看，隨機搜索3遍才能基本達到窮舉搜索的效果，且搜索3遍的效果與2遍差不多。根據Koopman的隨機搜索公式，隨機搜索一遍的發現概率可達63％。如果沒有足夠的時間完成某一區域內的窮舉搜索，則搜索的時間越短，2種方法的效果越接近。這還僅僅是針對靜止目標、且未考慮各種誤差情況下的理論結果，如果是針對運動目標，且考慮到窮舉搜索中因導航、傳感器等誤差導致的搜索區域重疊，則2種方法搜索效果的差異將進一步縮小。典型地，為了防止漏過目標，平行搜索帶至少重疊20％，即要多耗費20％的時間才能完成窮舉搜索，在相同搜索時間和搜索速度條件下，隨機搜索的發現概率可達到70％。而在實際作戰行動中，隨機搜索有時能帶來更大的行動靈活性，往往能夠兼顧其他任務。這些因素就是隨機搜索能夠存在的基礎。在反潛實踐中，應根據不同任務目標選擇相應的搜索策略；還應考慮到合理的搜索分區、不同海洋環境對搜索效率的影響、為防止機動目標漏過的協同搜索規劃等。對于魚雷自導搜索而言，無疑應采用窮舉法，螺旋搜索等圖形搜索方式都屬于窮舉法。今后，如何根據戰場情況和先驗信息為反潛型UUV和無人水面航行器（unmanned surface vehicle，USV）群設計合理的混合搜索策略，是一個值得探究的課題。

現在美軍飛機借助計算機數據庫來搜索目標，無論白天還是夜里，搜索成功率和速度都比單純依靠目視觀察屏幕要高得多。同樣的情況也發生在反潛戰領域，這也是美海軍反潛戰能力遠遠高于其他國家的原因之一。然而，人的能力仍是應考慮的首要因素，美軍曾在實際戰場環境下找幾千人做目視能力測試，總結出數據庫，建立了人的目視模型。

由于速度差異，一架飛機很難保持連續跟蹤，可采用雙機或多機協同方式，保證在任何時刻都在至少一架飛機監控之下。直升機雙機協同反潛的情況與此類似。美國新服役的P-8A反潛巡邏機能夠同時遙控4架MQ-4C無人機協同作戰，除了能夠增大搜索和監視面積外，協同跟蹤能力也會大大提高。

在只需對目標持續跟蹤監視的情況下，攻擊機常采用域外目標跟蹤方法，始終與目標保持一定的距離，以不對目標產生太大的壓力。這種方法也適用于無人機。對于反潛戰而言，這確實是一個值得思考的問題。航空反潛平臺如能保持在即將出現的潛空導彈威脅范圍之外保持跟蹤是最理想的。水面反潛平臺則最好在敵潛射反艦導彈射擊近界和本艦反潛魚雷有效射程之內的某一合適距離上保持對潛跟蹤，這一距離既可使本艦免受敵潛射導彈威脅，又能較有效地組織對敵潛射魚雷的防御，還可隨時發動對潛攻擊。

5）作戰協調

在聯合攻擊行動中，合理的時空協調，可產生“無隙”配合的最佳效果。

壓制地面防空（suppression of enemy air denfensed，SEAD）是空地作戰的主要內容之一。在1999年美軍對南聯盟的78天空襲中，用于SEAD作戰的架次約占總出動架次的一半。SEAD作戰有4種類型：局部壓制、實時壓制、責任區壓制和聯合戰區壓制。例如越戰時，“野鼬鼠”戰機對獨立地空導彈陣地的攻擊：2架飛機分開按目標切線方向飛行，以讓機載目標指示系統獲得更多的目標方位線，加速解算過程。沿切線飛行可使徑向速度為接近零，即多普勒速度為零，早期SAM制導雷達難以探測。

進行CAS時，在快速有效打擊敵人的同時還要防止誤傷己方，這需要細致的作戰協調。美國支援飛機從起飛到首次攻擊，平均需要幾十分鐘，而這其中1/3的時間是在空中盤旋等待任務，因此加油機對CAS飛機的意義主要不在于增大作戰半徑，而在于增加留空時間。當接到地面支援請求時，從空中直奔打擊空域要比從附近機場起飛快得多。飛行員事先要根據飛機類型、進入空速、彈藥種類以及投放的機動方式等對航路上關鍵點進行計算，確定各段飛行參數。地面終端控制員一般要為飛機標出擊中目標前30 s時應到達的位置，最終的修正方向，要給出主要的方向和距標記點的距離，幫助飛行員找到目標。最后，終端控制員要發出投彈許可指令或終止指令。要對攻擊效果做出評估，通知飛機是否要再次攻擊。為了防止空地間的互傷，需要建立空域協調區，通常設置為橫向分離、高度分離和時間分離等。眾多飛機包括無人機，要在空中協調行動。現在美軍建立了“殺傷盒”概念，戰區內戰術火力支援控制程序使用顏色和特殊術語來描述聯合作戰區域內殺傷盒的作戰狀態：藍色殺傷盒內允許不進一步同指揮部協調就可以實施空地打擊；紫色殺傷盒內允許不進一步協調就可實施空地、地地聯合打擊。殺傷盒根據情況有建立、開放、激活、怠惰、關閉和取消等狀態。

在潛艇戰領域，受水下感知和通信能力的制約，水下協同很難達成，所以潛艇一般分區活動，避免誤傷。前蘇聯潛艇作戰教范中雖然有潛艇協同攻擊的內容，但無疑需要一系列條件的保障，并且是以犧牲隱蔽性為代價的（如二戰時德國潛艇的“狼群戰術”就是靠水面通信達成的）。以后，隨著舷外傳感器和舷外通信技術的應用，水下協調能力會得到改善，但實現精確協調仍很困難。

在水面艦艇魚雷防御領域，當需要聯合使用軟硬殺傷武器時，就涉及到聲學兼容和火力兼容問題。可以借鑒“殺傷盒”的概念，在空間、時間上進行區域分割，建立空間協調區；定義不同的殺傷盒狀態和對應的武器使用權限或優先級；根據實時威脅態勢改變各殺傷盒狀態（建立、開放、激活、怠惰、關閉和取消等）。

在未來水下戰中，隨著UxV群的加入，將使作戰空間更加擁擠、作戰態勢更加復雜、作戰任務更加多樣化、作戰節奏更快，作戰協調將會在水下交戰中發揮關鍵中樞作用。

6）武器運用與攻擊策略

武器選擇時，要考慮到制導方式、照射源選擇（空中/地面、本機/友機）、氣象、本機安全、目標適應范圍、精度、準備時間、成本、抗干擾能力和攻擊效果穩定性等因素。

攻擊橋梁時，要考慮突擊方向。順河流方向突擊，易于發現目標，但命中率低，易遭防空火力打擊；順橋梁方向突擊，則優劣相反。在科索沃戰爭中，美機采用45°突擊方向。

攻擊機場時，要確定所要打擊的目標（跑道、機群或油庫），選擇封鎖跑道的武器，規劃跑道目標點。要根據機場跑道布局規劃突擊方向，以求一次進入可同時突擊多條跑道。一般是多機平行突擊，一次將跑道截為3～5段，這樣既可保證跑道無法起降飛機，又不浪費彈藥和突擊架次。攻擊后，還要從空間、時間兩方面判斷封鎖效果，視情重新組織攻擊。在空間上，要判斷跑道上是否存在最小升降窗口；在時間上，要判斷封鎖可持續多長時間，這取決于布撒彈藥數量、對方跑道修復能力和排彈時間。根據不同彈坑散布，美軍對跑道修復時間有多種計算方法，并對彈坑剖面進行了3類分型。20世紀60年代，美軍條例規定：緊急修復一條長1 500 m、寬15～18 m的戰斗機緊急起飛跑道，必須在4 h內填補跑道上3個被340 kg （約750磅）炸彈炸出的大坑，并完成跑道面修復。每個彈坑直徑12～15 m，深3～5 m。外軍認為，用普通航彈突擊機場時，最有效的方法是沿跑道中心線成25～30°角的方向進入，并按機場上機型起飛滑跑距離的2/3將跑道分段，相應選擇瞄準點攻擊。對于戰斗機機場跑道，一般按600 m分段較理想。這樣，在1 500 m長的范圍內將會遇到3個攻擊點，這就是美軍設定必須搶修3個340 kg炸彈造成大坑的原因。對于現代反跑道炸彈，一次搶修的彈坑從3個增加到9個。因此，打擊時要考慮到敵方的作戰穩定性，即修復能力。

在最近幾次局部戰爭中，戰場小目標占對地突擊目標的75％，對這類目標、特別是多個機動小目標，攻擊中考慮的因素較多。多個目標集中在遠處的一個小區域內，從載機上無法將每個目標區分開來。對其攻擊的方法是現將目標集中的小區域內某一點作為瞄準點，將一組2～12枚導彈發射出去；從發射到巡航段，這一組導彈按照一個瞄準點飛行；進入搜索段后，每枚導彈會按一定的分配律各自搜索目標，最后對各自的目標實施攻擊。多目標攻擊中最典型的例子是：對縱隊攻擊和面目標攻擊。每枚導彈攻擊第幾個目標取決于選用武器的數量以及發射順序。攻擊縱隊目標時，每架飛機選用3～6枚導彈，先發射的導彈打遠處目標，后發射的打近處目標，防止先發射的導彈爆炸后影響后面導彈搜索目標。一次發射3～6枚導彈的限制，取決于目標特征、要素解算、導彈搜索區相互影響的多種因素，超過6枚就超出目前武器系統解算能力。對面目標攻擊時，每次選用3～12枚導彈，導彈根據目標位置、選用武器的數量及發射次序生成不同的目標搜索區域。打面目標時不能先打中間，煙塵會將目標群分割為2截，攻擊時就無法視為1個目標瞄準了。所以導彈在自行分配目標時是從兩頭開始，依次交替向中間打，這樣還可阻止目標群散開，使之始終保持為一個目標群。可見，作戰規劃和武器使用策略是要追求總體打擊最佳效果，而不在乎一槍一彈的效果。

在CAS中要考慮諸多武器使用因素，如：選擇武器主要考慮彈頭大小、彈藥類型和制導方式；攻擊機要考慮地面或空中照射器的位置和照射方向，避開漫反射區和危險區，優化攻擊區；制導武器在投放時應盡量與己方部隊前沿線平行，因為飛機在進行武器攻擊時，彈著點的橫向偏差一般很小，但縱向偏差不易控制，因此沿前沿線攻擊能減少誤傷；美軍訓練中心的試驗發現，在誤傷事件中，20％是飛行員識別錯誤，80％是地面部隊誤將己方目標數據傳送給了飛行員，因此應考慮采取相應技術措施及合適的目標確認程序。

美軍在城市戰中對武器的選擇，靠的是決策矩陣。考慮4類參數：①攻擊范圍與精度——射程、最小攻擊距離，GPS干擾，城市峽谷對攻擊軸線及彈道的限制，氣候條件，城市熱島效應，一天中建筑物溫度變化等；②風險——地面防空火力評估，武器防區外投放能力，是否需要壓制地面防空，攻擊航路中的威脅等；③反應時間和持續時間——武器和引信的需求，是否考慮空中和地面值班時間，重新部署或飛臨目標區域的時間，能否進行戰損評估，武器能否在目標區域逗留足夠長到再次攻擊等；④靈活性——武器是否可自己照射目標，武器能夠提供目標現場情報或損傷評估，前方觀測員是否提供評估和情況報告，武器是否具有再次攻擊能力，對目標移動的敏感性，對協調的敏感性，武器是否具有非致命毀傷能力等。美軍還研究在城市中的附帶損傷問題，在靶場建一些城市建筑和街道，測量對特定目標打擊后對周圍建筑的附帶損傷情況，有時根據城市建筑物分布來選擇不同武器，以降低附帶損傷。

考慮到打擊精度、成本、消耗量等因素，有時需要在精確制導武器和非制導武器之間進行權衡。根據美軍計算和統計，在打擊效果相同的情況下，非制導彈藥隨著射程的增加而消耗量急劇增加，在20 km射程處，非制導彈藥的消耗量達制導彈藥的6倍之多，但成本只是制導彈藥的2倍。

可見，在武器運用與攻擊策略方面，美軍建立了相對完整的解決問題的框架，通過對每個作戰環節的精細分析，建立了一系列模型，開發了相關準則，力圖合理運用不同裝備，將其能力發揮到極致。

7）精確打擊與毀傷控制

精確（precision）與準確（accuracy）是不同的概念，武器精密并不等同打擊精確。幾枚武器都打在一個點上，誤差散布很小，說明武器精確，但如果目標指示精度差，這一散布中心可能遠離目標，導致無法準確命中。對于現代武器，精確命中=準確目標指示+精確制導。根據美軍統計，在10 kn側風情況下，普通炸彈99次投彈的平均誤差為93 m，而激光制導炸彈在同樣條件下 的平均誤差為1.1 m。打擊面目標時，要為不同精度的武器選擇不同的瞄準點。為避免精確制導武器對中心點的過度飽和攻擊，往往選擇多個瞄準點，根據目標面積、形狀分布、武器數量、精度等因素，通過運籌學計算得到各瞄準點位置。

基于先進制導武器的“外科手術式”精確打擊，是美軍在戰爭初期對戰略性目標常用的打擊手段。在對南聯盟打擊中，根據戰略及不同階段作戰目標的需要，有時故意只摧毀半幅橋面，需要時再完全摧毀。1999年4月，一架B-2轟炸機用6枚GBU-31聯合攻擊彈藥精確地切斷了塞爾維亞一處機場的跑道與滑行道的6個連接點，將所有飛機困在停機坪上和機庫里。這樣，不僅完整的跑道可能為己方突擊時所利用，所有敵方飛機都可能成為交戰另一方的戰利品。

打擊加固目標時，美軍事先計算計劃穿過幾層樓板，進行有限元分析，用模擬軟件計算出特定彈藥在穿過各層樓板時的沖擊載荷、加速度、速度等數值，從而設定引信的工作參數。還根據不同武器和目標的特點，對相應的命中角進行優化。顯然，這些方法同樣可應用于打擊艦船。針對各類裝甲車輛目標，美軍通過研究和試驗，給出目標不同側面、不同區域被命中后導致不同毀傷程度的概率，并用網格從不同射擊角度來分析著彈面積。同樣的分析方法也被用于人員殺傷上，美軍通過軟件計算人體各區域被彈片命中后導致不同殺傷程度的概率，分析表明，決定殺傷程度的關鍵是彈片動能，彈片速度的增大比質量的增大更能提高殺傷力。這可能是步兵槍彈口徑減小、初速增大的動因之一。

目前水下戰領域涉及到的精確命中問題僅僅是輕型反潛魚雷對潛艇要害部位的識別和垂直命中，但也存在對水面艦船精確命中和毀傷的實際需求。911事件后，有人撰文描繪了一個更可怕的場景：恐怖分子劫持滿載化學品的巨輪沖入紐約港，既無法攔截也難以使用武器。這時可能最有效的方法就是精確地摧毀推進器，使其失去航行能力。二戰中，真正使德國巨艦“俾斯麥”號陷入被圍殲命運的是一枚毀傷了它的操舵系統和螺旋槳的航空魚雷，導致“俾斯麥”的方向舵被卡死在左12°位置上，只能原地打轉，最終被英國艦隊追上并擊沉。這枚魚雷起到了“四兩撥千斤”的作用。現代重型航母具有較強的水下抗毀傷性，僅在艦體上命中1～2枚魚雷一般不會造成致命毀傷，甚至不會對航空戰力產生明顯影響，因此以威力有限的武器精確識別并命中關鍵部位，使其失去航空作戰能力并退出戰場，才是巧妙且有效的方法。今后隨著對目標特性、自導探測、信號識別等方面的研究深入，對水面艦船的水下精確命中和毀傷也有可能實現。

8）與技術相結合的戰術技巧

除了掌握武器裝備的一般使用方法和作戰程序外，為了彌補裝備能力缺陷，還要發揮想象力，創新戰法，發展與技術緊密結合的戰術技巧。

美國空軍對抗SAM-2導彈戰術——前蘇聯SAM-2導彈射程2倍于美空軍機載“云雀”反輻射導彈，于是美空軍利用戰法解決對抗問題：爬高到11 000 m，打開加力，在45°仰角接近失速的條件下投放導彈，用這種機動方式可以在55 km外打擊SAM導彈。另一種方法是在適當的時機采用俯沖變向大機動，這樣可使SAM導彈引橫向過載過大而折斷，這種情況在對空實戰中確實發生過。

前蘇聯海軍“仙人搭橋”遠程攻潛戰術——前蘇聯在上世紀60～70年代研制并裝備了射程達55 km的火箭助飛反潛魚雷SS-N-15，在當時條件下，超視距目標指示是突出難題。蘇聯海軍采用的戰術是2架艦載反潛直升機與水面艦艇協同反潛：第1架直升機在低空用吊放聲吶探測潛艇，第2架直升機根據第1架機給出的目標指示，在目標點上空定點懸停，并提升高度，使得艦上雷達能夠探到第2架直升機。艦上火控系統向高空直升機位置發射助飛魚雷，2架直升機立即快速橫向規避。

9）協同作戰

美軍對一體化防空體制的典型壓制模式是，第一波摧毀或削弱敵方防空能力，后續波次進行轟炸和對地攻擊。第一波中，最前面是電子戰飛機和反輻射導彈載機，首先壓制敵方地面和空中雷達的探測范圍，再摧毀地面雷達等發射源；其后是空中掩護戰斗機，消滅敵機；再后是隱身轟炸機，摧毀敵地面防空力量。其后波次為戰斗轟炸機，每隔10～15 min抵達。在整個攻擊行動中，需要針對敵我雙方各類飛機、雷達、電子戰裝備、武器等裝備性能和部署情況，規劃各波次的突擊方向和時間，配置每個波次中的飛機種類和數量，制定空中協同程序，實施準確的空中指揮控制，實現精確的作戰協同。

今后，隨著大量UxV投入戰場，會遇到更多、更復雜的協同問題。首先是有人作戰平臺與UxV的主從控制式協同作戰，如美國正在開發F-35戰機遙控UAVs的協同作戰技戰術。其次是多UxV間的自主協同作戰問題，包括主從控制和自組織控制。例如，可利用多個UxV實現協同探測，利用交叉定位，減小目標位置橢圓誤差，為制導武器提供高精度的目標指示。又如：多架UAV采用雷達“閃爍”戰術，不同UAV的雷達在不同時間多次開機、關機，分別對攻擊目標進行掃描，既可提高目標定位精度也能降低被發現概率。再如，美國有人提出用多架可應答雷達回波信號的UAV在空中實現精確的時空協同，可形成虛擬目標航跡，欺騙敵方雷達網。電子戰UAV利用自身隱身性和時間延遲雷達回波重發技術，使地面雷達將比UAV實際距離相差很多的某一位置錯當成目標。多個電子戰UAVs可通過各自運動軌跡和回波信號重發時間的精確協同，實現各虛擬目標點的動態相關，在各雷達LOS上形成交匯，從而形成一個相對于雷達網的虛擬目標點。隨著時間的推進，這個虛擬位置點就形成了虛擬軌跡。這樣，雷達網跟蹤和武器瞄準的實際上是并不存在的虛擬目標［8］。

未來UxV將更多地以集群方式作戰，因此蜂群、蟻群、鳥群、魚群等生物群體的自組織行為研究吸引了越來越多的研究者，并逐漸發展形成了群集智能（swarm intelligence，SI）理論，多UxV的自主協同控制正成為研究熱點。例如：美國空軍研究實驗室（air force research laboratory，AFRL）研究表明，多UAV自組織控制方法適合執行諸如區域搜索和攻擊、偵察和壓制、戰術牽制等簡單反應性作戰任務。DARPA在2000年啟動了自組織空中戰役研究計劃。目前，人們對UxV群自主協同控制的研究還主要局限于理論和技術領域，但隨著理論的逐漸成熟和技術突破，研究重點必將逐漸轉向作戰應用層面——這才是研究的根本目的。因此，基于UxV群的協同作戰概念和協同戰術將成為未來研究的熱點。

5　評述

可見，TTPs是運用兵力（人員+裝備）執行作戰條令、完成作戰行動的方法指南（Guideline）。TTPs中的“戰術（Tactics）”與傳統概念并無差異；“技術（Techniques）”實際是冠以“技術”名稱的“規范化”的技巧或技藝，是指源于裝備性能的裝備運用策略和方法的“最佳實踐”；“程序（Procedures）”是指正確運用裝備完成戰術行動的“標準”步驟，或實施作戰行動的一般流程。TTPs包括了作戰規劃與組織方式、戰術運用與協同方法、武器運用方法等內容，是實現技術能力和戰術能力的基本框架，是將戰術與裝備相結合的紐帶和集成平臺，是實現作戰能力和任務包的“綱”，是作戰概念的集中體現。武器運用方法是TTPs的子集，人們常說的武器作戰使用方法一般可理解為TTPs層次之下的具體武器操作方法和流程。這體現出 “道”與“術”的差別。

TTPs的物質基礎是武器裝備，隨武器裝備技術的提高而不斷演進，但同時又對武器裝備技術的開發和應用有很強的引導和指導作用。例如：聯合火力TTPs中有數百個作戰要素，進一步分解后還會成倍增長，如果這些要素都要在戰場中由人工確定，就會大大影響作戰效率和作戰效果，若通過新武器的智能化設計，就可簡化作戰程序，大大提高作戰效能。戰術與技術的關系猶如中國的太極圖，你中有我，我中有你，而作戰程序則是他們的粘合劑。

TTPs可以分解到不同層次和粒度，除了針對不同作戰領域的TTPs外，還有針對和覆蓋不同級別作戰單位的TTPs，如：美軍還有陸軍戰場支援旅TTPs、60 mm迫擊炮作戰單位TTPs等。TTPs并無統一范式，各方可根據自己的實際需求定義和開發不同粒度的、適合于本領域特點的TTPs。TTPs不是教條，而是作戰理論、裝備技術與部隊實踐相結合的總結和凝煉。見諸文字的TTPs并非全部內容，能公開的更是很少，僅是一些敏感性相對較低、較為原則的部分，還有許多偏于技術的內容以軟件形式嵌入在系統中。今后武器開發者需更多地關注“軟技術”，努力將戰術細節體現在技術中。

軍事實力并不完全取決于裝備規模和性能質量，武器裝備表觀指標并不一定代表實際戰力，先進的作戰理念及其表征——TTPs，是將“靜態”能力轉化為實際戰力的關鍵環節。美國能在上世紀90年代以后的多次局部戰爭中取勝并不令人意外，但能以如此小的代價“完勝”，確是出乎大多數人的預計；兵力規模極為有限的以色列居然能在歷次“以小博大”的戰爭中占盡優勢，從未落敗，令人嘆服。僅靠軍事力量的簡單數據對比分析，很難預測到這些結果，個中原因值得深思。

美軍對TTPs的研究體現出結構化和精確量化的美式作風。在基于裝備科技和戰術的理論研究基礎上，美軍還通過大量不同級別的作戰實驗對戰法進行驗證，他們將作戰理論真正當作一門科學來研究，強調創新和實踐，從而始終引領世界軍事革命的潮流。“他山之石，可以攻玉”，學習借鑒國外的先進作戰理念和方法，一方面要避免貌似神離的東施效顰、機械照搬；另一方面要避免急功近利的口號式研究和一窩蜂的運動式研究，尤其要避免出現粗糙的、碎片化的、未經過部隊實踐檢驗的所謂“研究成果”。軍事科學研究沒有捷徑可走，只有借助現代方法和手段，堅持長期不懈的、系統的、深入的基礎性研究，并勇于實踐，才可能真正把握軍事科學和裝備科技的本質和內在聯系，逐漸從必然王國走向自由王國。

［1］Oxford University Press.JTTP：DoD Military Dictionary［EB/OL］.［2014-09-22］.http：//www.answers.com/topic/ joint-tactics-techniques-and-procedures.

［2］陳永紅，王誼.戰術：值得關注的物化現象［N］.中國國防報，2006-06-29.

［3］Air Land Sea Application Center.JFIRE.Multi-Service TTPs for the Joint Application of Firepower［M］.US：Air Land Sea Application Center，2007.

［4］Air Land Sea Application Center.Tactical Convoy OPS.Multi-Service TTPs for Tactical Convoy［M］.US：Air Land Sea Application Center，2005.

［5］Headquarters，Department of Army.Information Operations：Doctrine，Tactics，Techniques，and Procedures［M］.US：Headquarters，Department of Army，2003.

［6］陳輝亭.中國地空導彈部隊作戰實錄［M］.北京：解放軍文藝出版社，2008.

［7］韓榮輝，吳楷.對地！對地！［M］.北京：解放軍出版社，2011.

［8］Shime T，Rasmussen S.無人機協同決策與控制——面臨的挑戰與實踐應用［M］.劉忠，彭鵬菲，陳偉強，等譯.北京：國防工業出版社，2012.

（責任編輯：陳曦）

Discussion on Tactics，Techniques，and Procedures

QIAN Dong，ZHAO Jiang
（Naval Armament Academy，Beijing 100161，China）

The concept and significance of tactics，techniques，and procedures （TTPs）are described from the aspects of tactical countermeasures and new equipment.Some key points of American army□s TTPs are cited.Some classic examples of innovation on methods of operation by Chinese surface-to-air missile troops are introduced.Some methods and factors of air-to-ground attack by American air force are analyzed，including operational environment，target characteristics，mission planning，searching and tracking，operational coordination，weapon application and attack strategy，precise strike and damage control，tactics and techniques，cooperative engagement，etc.And the enlightenment on undersea warfare is discussed as well.It point out that TTPs are the methods and guidelines for effective organization and integrated application of operational resources，the bridge between operation and armament，and the linkage between tactics and techniques.They are very important for future weapon development and unmanned operations.The study of TTPs should be oriented to weapon application，pay attention to principle of development，and lay emphasis on basic research.It is necessary to understand modern operation rules at system level.

tactics，techniques and procedures（TTPs）；weapon；operational methods；undersea warfare

E83；E91

A

1673-1948（2015）04-0241-16

2015-05-21；

2015-05-26.

錢東（1958-），男，碩士，高級工程師，長期從事魚雷武器系統總體技術研究.