檢察機關同步雙錄制度完善對策研究

孫毅

摘 要：近年來，刑訊逼供等非法訊問行為屢禁不止，翻供變供的情形也時常出現，保證司法公正，保障人權也變得異常艱難。全程同步錄音錄像全程、同步的記錄了訊問的全過程，能夠客觀精準的反映訊問當時的場景，能夠最大程度的維護司法公正，保障人權。

關鍵詞：全程同步錄音錄像；訊問；司法公正；保障人權

案件真相是法律的不變追求，而程序公正是保證案件真實的必要條件。全程同步錄音錄像制度和筆錄相比最大的區別就在于全程同步錄音錄像制度具有客觀性。同時，錄音錄像需要全程進行，從犯罪嫌疑人進入到偵查人員工作場所就應該進行錄制，而完成整個審訊過程，犯罪嫌疑人確認無誤之后再停止錄制。訊問的全程性，同步性是全程同步錄音錄像制度存在的保證，全程同步錄音錄像才能保證這個訊問過程的真實，確保訊問中的每一個動作，每一個情節都出現在音像資料中，這樣才能對刑訊逼供等起到威懾作用。

1 我國錄音錄像制度在實踐中的問題

全程同步錄音錄像制度的精髓就在于同步完整的錄制，只有同步完整的錄制，才能全面再現訊問當時的全部內容，若沒有了完整性，同步性，全程同步錄音錄像制度就失去了存在的意義。新刑事訴訟法明確規定，錄音錄像應當全程進行，保持完整性。最高人民檢察院頒布的《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定》也規定了檢察機關訊問犯罪嫌疑人時應當全程錄制。然而，關于錄制過程中出現問題的應對措施不完善，偵查訊問人員很有可能利用這段沒有全程同步錄音錄像的間隙刑訊逼供，暴力取證。在法律未來的發展中，人權保障必然會進一步被強調，保護犯罪嫌疑人，被告人這些弱勢群體的權利也會逐步成為重中之重。然而，現今我國全程同步錄音錄像制度的發展還沒能達到保障人權的高度。《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定（試行）》第二條規定，人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音、錄像，是指人民檢察院辦理直接受理偵查的職務犯罪案件，每次訊問犯罪嫌疑人時，應當對訊問全過程實施不間斷的錄音、錄像。但條文中并沒有規定法定情形和客觀原因的具體情形，給了檢察機關自裁權。辯護方沒有全程同步錄音錄像的播放決定權和使用權。明文要求全程同步錄音錄像資料在審查起訴，審查逮捕階段要隨卷移送，但從“辯方對于非法訊問提出異議時，公訴人應當播放”來看，在法庭播放全程同步錄音錄像資料之前，全程同步錄音錄像資料一直是在公訴人機關保管，辯護方是不能查看全程同步錄音錄像資料。另外，在制作程序缺乏健全，既沒有規定全程同步錄音錄像中涉及的人員哪些從事的是涉密的職位，應如何具體進行操作，也沒有規定全程同步錄音錄像資料應屬于哪種秘密等級，對不同的秘密級別該怎么進行存儲。

2 對雙錄制度的完善對策和建議

（1）明確全程、同步的含義

明確全程同步錄音錄像的開始和結束時間。自犯罪嫌疑人進入辦案場所但還未開始訊問時就開始全程同步錄音錄像，直到犯罪嫌疑人離開辦案場所結束全程同步錄音錄像。最后，針對全程同步錄音錄像的錄制過程中出現問題，需要有相關的規定。應當明確哪些情況是案情緊急，必須繼續訊問的情形，法律條文應對其進行明確的規定。如應當在全程同步錄音錄像的同時有一臺備用的設備在進行錄制，主要的設備出現了問題，那備用的設備一樣可以繼續錄制。

（2）規范錄音錄像的制作程序

第一，嚴格規范錄音錄像從業者的從業資格。錄音錄像是司法活動中較為重要的一項工作，需要專門的人員來從事錄制工作。法機關應該有針對錄音錄像工作相應的培訓，實行持證上崗政策。若所錄制的內容出現問題的次數較多，就會收回相應的從業證，取消其錄制資格。第二，提升辦案人員的訊問能力。偵查部門應該利用錄音錄像資料這一特點，來提升新人員的訊問能力。對經驗較足的司法工作人員來說，全程同步錄音錄像是事后研究案件，提升辦案能力的新途徑。如通過回放記錄，可以看到訊問當時的環境，詢問人的提問，被詢問人的回答，以及彼此之間的語氣動作，身體及精神狀態。通過回看訊問時的錄像，能夠注意到詢問時遺漏或者沒有顧及到的細節，整體進行分析，了解到被詢問人的心理狀態，摸清被訊問人的薄弱地方，從而制定策略，找到突破口，偵破案件。第三，加強對訊問人員的心理建設。針對很多訊問人對全程同步錄音錄像心存畏懼，不知在錄制過程中如何表現等問題，加強對偵查人員心理上的疏導，讓偵查人員從心里接受此項制度，并落實到位。

（3）明確錄音錄像程序違法時犯罪嫌疑人供述效力

全程同步錄音錄像資料顯示在訊問過程中訊問人員有程序違法行為，應當追究相應的責任，若觸犯刑法，則應承擔一定的刑事責任。監察程序合法性的保障，賦予監察人員權利，讓其監督全程同步錄音錄像過程的合法性，也賦予監察人員一定的責任，如若其監察的全程同步錄音錄像過程有程序違法的行為，而監察人員沒有上報，那就該追究其相應的責任，若觸犯了玩忽職守或其他刑法的相關條文，也應對其處以刑罰。如果審查人員未注意到的輔助的證據，不影響整個案件的認定，則應該給予輕微的處罰，以示公平。如果審查人員是因為過失未注意到主要的證據影響案件的審判，則應該追究審查人員失職之罪。如果審查人員是因為故意未注意到主要的證據，影響了整個案件的審判，那此時就該追究明知之罪。

（4）保障錄制過程中犯罪嫌疑人的權利

第一，賦予辯護方一定的播放決定權和使用權全程同步錄音錄像是一項證據，理應和其他證據一樣，為雙方所用。全程同步錄音錄像能記錄在訊問場所發生的一切內容，里面很有可能記錄訊問人訊問程序違法，或者犯罪嫌疑人罪輕甚至無罪的內容，這些內容對辯方是絕對有利的。如果涉及到個人隱私或國家秘密，可以控辯審三方核實證據。這樣的規定保全了辯方的利益，讓控訴方和辯護方處于相同的地位，有利于保障人權。第二，保障犯罪嫌疑人的選擇權及簽字確認權。犯罪嫌疑人可能由于各種的原因不想要錄制，此時應該尊重犯罪嫌疑人的選擇，同時賦予其一定的限制，如果犯罪嫌疑人明確表示不想要全程同步錄音錄像，理由合理就可以應允，同時，在法庭上他就不可以主張在未錄制的訊問中遭到了刑訊逼供，而且也不可因為主張刑訊逼供而翻供變供。法律也應該規定犯罪嫌疑人簽字確認的方式。

（5）建立完備的監督審查機制

應當設置一定的監察人員，監察人員應隸屬于偵查訊問機關之外的其他機關。在看守所抽調監察人員是比較合適的。在全程同步錄音錄像的過程中，要能清晰的看到監察人員，并且錄制結束后，監察人員也應當簽字確認。如果此次錄制有程序違法的情況，也應該追究監察人員相應的責任。另外規定律師在場制度對錄音錄像過程進行監督和制約，律師在場，更是對整個訊問過程的監督，訊問人員會有所收斂，程序也會更加合法。法律應具體規定律師在場的條件、具體操作流程等詳細內容。

3 結語

全程同步錄音錄像制度具有極強的可視性，能客觀的再現訊問時的場景。但在實踐中還存在一些問題，只要積極的解決，針對性的提出可行的解決思路，才能全面發揮全程同步錄音錄像制度的價值，提高司法的效率和準確性。

參考文獻

[1] 高一飛，祝繼萍.英國庭審錄音錄像改革的新動向[J]. 法治研究. 2013（01）.

[2] 楊宇冠.偵查訊問錄音錄像制度研究[J].中國刑事法雜志.2013（09）.