從“玉林狗肉節”事件看政府職能

姜曉雨

摘 要：在廣西玉林，每年夏至都會舉辦所謂的“荔枝狗肉節”，每次舉辦期間，都會引起愛狗人士和動物保護者的堅決抵制。要解決玉林當地人和愛狗人士雙方的沖突，需要以政府為代表的公共組織，承擔起自己的職能。在物質文明和精神文明共同進步的今天，通過政府等公共部門、沖突雙方和大家的共同努力，這個問題一定能夠得到很好的解決。

關鍵字：荔枝狗肉節；沖突；政府；職能

在廣西玉林當地，每年夏至都有吃荔枝配狗肉的習俗，當天大家會聚在一起品嘗狗肉。但是，愛狗人士和動物保護主義者卻認為狗是人類忠實的朋友、屬于寵物，不能食用。雙方的沖突已持續了幾年，2014年夏至，玉林市被徹底推到輿論的風口浪尖。2014年夏至那天，玉林照常舉辦了一年一度的“荔枝狗肉節”，經過媒體的宣傳，引來了全國各地愛吃狗肉的游客參加，同時對于愛狗人士和動物保護者來說一天當眾殺掉上百萬條狗的血腥場面也引發了他們的質疑和堅決抵制，有些愛狗者甚至打砸狗肉店、恐嚇店老板，與狗肉販發生了肢體沖突。這個節日的支持者和反對者在網絡上也掀起了一場關于“狗肉到底該不該吃的口水戰”，出現了被稱為“狗粉”和“狗肉粉”的兩個截然對立的派別，引來了社會的廣泛關注。

在社會輿論的壓力下，2014年6月6日玉林市政府發布聲明，稱“狗肉節”只是個別商家和民間的一種說法，玉林市各級政府和民間組織都沒有舉辦過任何形式的此類活動。在被問到狗肉來源及所販狗肉是否經過檢疫時，當地政府卻說不知道、沒有聽說過。當地政府的這種說法難免有些推脫責任的嫌疑，政府可能沒有明確地提出每年夏至要舉辦“荔枝狗肉節”，但其態度應該是支持的，據媒體報道，“狗肉節”當天有成千上萬條狗被殺，玉林狗肉市場場面是比較壯觀的。2014年更是鬧得沸沸揚揚，滿城風雨，當地政府應該不會什么都不知道。實際情況是，吃狗肉的習俗在上世紀六七十年代的玉林農村頗為流行。隨著經濟的發展，20世紀90年代初，玉林市政府為了發展當地經濟，開始打造美食街，狗肉餐館越來越多，吃狗肉在玉林當地也越來越流行，甚至發展成當地的一項旅游項目。[1]對于玉林人和當地政府來說，吃狗肉是聚會、社交的一項傳統，玉林狗肉節從一個傳統民間節日轉化成當地的一項旅游項目，帶動了當地相關產業和經濟的發展，應該是與當地政府的支持分不開的。此次事件爆發后，在愛狗人士、動物保護主義者和輿論的壓力之下，玉林市政府發布相關聲明之后，也采取了一系列措施來去“狗”化，包括：禁止當街宰狗，遮擋、涂抹與“狗”字沾邊的招牌、標識等，如“玉林第一家脆皮狗肉餐館”，已更名為“玉林第一家脆皮肉餐館”；臨街的“姐弟麗江脆皮燒烤狗”售貨車，車主用紙條糊住“犬”字偏旁，變成了“姐弟麗江脆皮燒烤句”，[2]但政府的這種做法能否從根源上解決此次沖突？可想而知，餐館照樣會賣著存在食品安全隱患的狗肉，沖突還是繼續，只是稍微平緩了一點，并無法從根本上解決此價值沖突。因為沖突雙方關注的焦點在于狗到底是寵物還是食材，到底該不該吃？狗肉是從哪里來的？在哪里宰殺？食品安全如何保證等等問題。政府不能簡單的玩文字游戲，撇清與自己的關系。

經濟職能是政府職能的一個重要組成部分，在社會主義市場經濟條件下，政府應充分發揮其在經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務方面的作用。首先，玉林市政府要為當地經濟發展提供良好的宏觀經濟環境，在玉林人夏至吃狗肉由民間習俗轉化為一項促進當地經濟發展的旅游項目的過程中要運用經濟手段和法律手段，同時通過制定規劃和政策指導、發布信息以及規范狗肉市場準入，加以引導和調控。其次，政府要依法對狗肉市場及賣家行為進行監督和管理，維護公平競爭的市場秩序，力求市場公平、開放、競爭、有序。在玉林狗肉市場上出現的部分狗肉商“挾狗要價”行為不但屬于虐待動物的違法行為，而且破壞了市場競爭秩序，需要當地政府出面解決。最后，政府有責任維護社會安全秩序，依法懲處各種犯罪活動，妥善處理各種突發性、群體性事件。玉林市政府在此次沖突事件中的態度是“吃不吃狗肉不管，但打人必須得管”個人認為政府的這種做法是正確的，既保護了個人的人身自由權利不受到侵害，又兼顧了沖突雙方的自由權利。在食品安全方面玉林市政府也要實行嚴格的監督管理，在此次事件中政府應該承認自己的監管不力，并保證以后加強監管力度，爭取兼顧支持者和反對者雙方的利益，而不能推卸責任，說這是個別商家的自發行為與政府無關。政府應該更加注重公民的身心健康，而不能為了利益，置大家的健康和安危于不顧。玉林夏至日前后短期內聚眾大量消費狗肉、可能引發狂犬病疫情的重大公共衛生安全的問題。短時期內大量消費狗肉所以有害，是因為它會進一步激發涉嫌違法的偷狗、搶狗和毒狗活動以及跨省跨地區的活狗長途運輸，以滿足陡增的需求。國家疾控中心專家就指出，長途活狗運輸是狂犬病傳染的誘因之一。而關于狗肉上餐桌前需檢疫并沒有正式的法律規定，并且檢疫成本也是比較高昂的。從玉林狗肉市場的狗肉價格可以看出，絕大部分狗肉商販的狗肉并沒有經過正規的檢疫。有的是“一車一檢疫證”，甚至無證銷售。這種情況，與無法可依有一定的關系，建議國家應出臺相應的正規法律法規，當地政府應加強監管，確保狗肉從源頭到餐桌的每一個環節都得到有效的監管，保證上桌的食品安全和廣大人民的健康。這可能需要政府部門和其他相關部門如食品藥品監管局、工商局、水產畜牧局、公安局等多個公共管理部門共同努力。

政府應承擔滿足人民日益增長的文化需求、加強精神文明建設的文化職能。“玉林狗肉節”在由民間風俗轉化為一個節日的過程中，當地政府未能很好的引導其良性發展，導致吃狗者和愛狗者沖突不斷升級，玉林市政府也被人們指責為不作為。法律雖然沒有明確規定禁止食用狗肉，但像在“玉林狗肉節”當天這樣大規模當眾屠殺這么多狗，個人覺得確實有點殘忍而且有點不符合人類現行文明規范。隨著社會的進步，人類的動物保護意識越來越強。“玉林狗肉節”的初衷可能是出于經濟利益的考慮，但從如何權衡“經濟發展與人和自然和諧相處”上來看，這種習俗可以改一改，喜歡吃狗肉可以，但沒必要這么大張旗鼓。這是傳統習俗與現代文明的碰撞，雙方沖突也不是一時就能解決的。玉林市政府的許多做法也是出于對吃狗肉人和愛狗人士雙方利益的考慮，法律沒有明文規定不許吃狗肉，所以政府無權剝奪吃狗肉人吃狗肉的權利。反而是愛狗人士的行為也有點過火，他們不該聚眾侮辱甚至打罵玉林狗販，威脅他人的人身自由和安全，當地政府也采取了一些措施來緩解愛狗人士的抗議情緒，這些做法雖然不能從根源上解決矛盾沖突，可也在一定程度上禁止了當街屠狗、虐狗等不符合人類當前文明規范的行為，而且政府也表示會加強對狗肉市場的監管。雙方沖突的解決也許是一項長遠而艱巨的工程，政府應加強宣傳教育，加強精神文明建設，倡導人們愛護動物和動物和平相處，同時完善動物福利立法。隨著社會的進步和人們文化生活水平的提高，通過政府及其他公共部門的配合，這個沖突一定能夠得到很好的解決。

參考文獻

[1]馮秀成.玉林狗肉節之爭[J].決策，2014年第8期

[2]王心禾.吃狗肉：權利還是陋習[J].法治評論，2014年第5版