芻議同步錄音錄像制度實施中若干問題

鄒立新　張建軍

摘 要：訊問同步錄音錄像是指犯罪嫌疑人訊問過程中，偵查單位對此次訊問過程同步、完整、全面及客觀的錄制，其以光盤等作為載體加以存儲、保全。2007年同步錄音錄像制度在國內檢察機關全面實施，在固定證據、防范嫌疑人返工及實現詢問程序規范性、遏制刑訊逼供中具有重要意義。為此，本文主要對同步錄音錄像制度實施的作用、同步錄音錄像制度實施中存在的問題進行了分析，并提出了相應的措施，以期實現提升同步錄音錄像的真實性、客觀性。

關鍵詞：同步錄音錄像制度；問題；措施；作用；保障人權；固定證據；合法權益；執法觀念

1 同步錄音錄像制度實施的作用

職務犯罪偵查活動中檢察機關全程同步錄音錄像的實施，不僅能夠達到訊問現場監督透明化，更是實現法治社會的重要保障。近年來，隨著社會經濟發展速度的不斷提升，檢察機關業務活動開展時同步錄音錄像的廣泛應用，得到了良好的發展效果。其主要作用如下：

1、促進辦案人員執法觀念、辦案方式的轉變。作為一種新型辦案模式與辦案需求，訊問全程同步錄音錄像的運用對職務犯罪偵查工作的開展提供了可靠的證據。據相關檢察機關案例分析，訊問全程同步錄音錄像的實施，可幫助辦案人員深入轉變其執法觀念，自覺執行“重程序、講文明、規范流程”的觀念。從思想意識中改變傳統、不規范的訊問程序，以此滿足新形勢與社會經濟發展需求，從簡單訊問過程，轉變為深入初查、全面調查取證、證供相連。

2、保障訊問過程犯罪嫌疑人的人權。訊問全程同步錄音錄的實行，其根本出發點在于依托客觀記錄對訊問過程的再現，以此監督辦案人員訊問過程，并對犯罪嫌疑人人權加以保障。以保障人權方面分析，同步錄音錄像實行的制度為訊問人員不同于錄音錄像人員，以此形成強有力的制約控制，確保訊問行為始終處于監控范圍內，避免嚴刑逼供現象的出現。

3、固定訊問證據及遏制犯罪嫌疑人翻供。為躲避法律制裁，部分犯罪嫌疑人在犯罪事實供述后，往往選取各類理由試圖翻供，這將對刑事訴訟造成嚴重影響。訊問全程同步錄音錄像能夠對訊問證據進行及時全面固定與保全，是遏制翻供的有效途徑。其主要作用在于以下2點：

第一，與傳統筆錄形式相比，同步錄音錄像可有效固定訊問證據；

第二，通過訊問全程同步錄音錄像資料的特征，如客觀性、真實性、再現性等，可對犯罪事實加以還原，并根據證明供述的特點，進而降低翻供機率。

4、保護辦案人員合法權益，避免誣陷誣告。偵辦職務犯罪案件時，在訊問過程中犯罪嫌疑人為推翻之前供述，其主要采取的理由為對檢察機關違法辦案的憑空指控，誣告辦案人員刑訊逼供，同步錄音錄像為實施前，檢察機關無法拿出明確的反駁證據，百口莫辯，這樣不僅會對案件偵破造成極大的影響，更會對辦案人員及檢察機關形象造成極大的影響。訊問全程同步錄音錄像的全面實行，如出現翻供或投訴現象，利用同步錄音錄像資料調取、出示檢察機關可對事實真相進行全面展示，為辦案人員自身保護、案件偵破質量提供強有力的保障。

2 同步錄音錄像制度實施存在的問題

1、權利保障不足

西方發達國家具有較為健全的法制體系，其普遍給予犯罪嫌疑人選擇的權力。如英國《警察與刑事證據法》等相關規定等。但現階段我國同步錄音錄像相關規定，要求檢察機關在犯罪嫌疑人訊問過程中，需連續對訊問過程進行全程錄音錄像。其為硬性規定，對犯罪嫌疑人而言屬于強制規定。訊問過程中犯罪嫌疑人必須與檢察機關同步錄音錄像主動配合，屬于被動行為，這種方式極具不合理性。

2、無法實現犯罪嫌疑人簽字確認

同步錄音錄像相關規定，完成訊問工作后，需通過訊問人員、犯罪嫌疑人對錄音錄像資料原件進行簽字確認與封存，保存工作則需檢察技術部門負責。這就表明，訊問活動中犯罪嫌疑人簽字確認屬于其同步錄音錄像的重要內容，通常情況下，如訊問全程同步錄音錄像資料在犯罪嫌疑人沒有簽字確認則不能當做證據。因而司法實踐中如何讓犯罪嫌疑人簽字確認已經成為其工作的難點。

3 同步錄音錄像制度實施的措施

1、加強訊問全程同步錄音錄像工作的規范化建設

（1）嚴格執行審錄分離。作為檢察機關內部監督制約機制的主要構成部分，審錄分離對檢察業務開展極為重要。基于此，需優化配置強化技術人員，提高訊問全程同步錄音錄像的技術支撐。如臨時不具備此類條件，需通過檢察長比準，通過相關工作人員進行錄制，合理分離訊問人員和錄制人員，以此提升錄制資料的公信度與可信性。

（2）按照實際案情進行資料移送。整體而言，需做好保密錄制資料的工作，移送不能隨意進行。因此需進行移送機制的建立，根據移送條件與錄制資料應用情況，靈活處理移送錄制資料。如司法訴訟過程中存在異議，需將犯罪嫌疑人、被告人供認犯罪內容進行移送，無需進行所有資料移送。

（3）同步錄音錄像資料妥善保存。為降低磨損同步錄音錄像母帶情況，需做好備份工作，一份為原始資料，封存后通過技術人員向檔案管理人員移交；第二份為法定證據，為日常工作需求服務，并通過嚴謹程序，將刑事證據原始性突顯出來。如司法訴訟過程中，對復制錄音錄像資料存有異議，可進行原始帶的出示，以此確保同步錄音錄像資料的客觀性、真實性。

2、進一步擴充犯罪嫌疑人訊問同步錄音錄像的權利

（1）賦予犯罪嫌疑人選擇權。為達到保障人權、遏制刑訊逼供的目的，需進行訊問全程同步錄音錄像工作的開展，以此對犯罪嫌疑人自主意識加以尊重，達到犯罪行為懲罰與保障人權的雙重目的。明確規定的前提下，檢察機關訊問全程同步錄音錄像的實行，應給予犯罪嫌疑人選擇的權力，即同意與拒絕。

（2）保障犯罪嫌疑人簽字確認權。新刑事訴訟法與同步錄音錄像相關規定，犯罪嫌疑人要求進行同步錄音錄像確認時，檢察機關需同意。通常情況下，犯罪嫌疑人不是確認訊問內容，而是確認訊問全程同步錄音錄像資料的客觀性、全面性。基于此，應確保全程同步錄音錄像畫面的完整性，不能存在間接性。

（3）強化內部監督。全程同步錄音錄像過程中可直接介入相關監督部門，并能夠參與整個訊問過程，當侵害犯罪嫌疑人權益時，可向臨場監督人員及時反映，并按照實時監督具體情況進行記錄，犯罪嫌疑人簽字后存檔，為以后查證提供便利。

4 結束語

綜上所述，全程同步錄音錄像能夠在整個詢問過程中犯罪嫌疑人的狀態充分展現出來，進而有針對性地對其實施防控。以此確保詢問的合法性、公平性與公正性。辦案人員在法治觀念不斷更新的前提下，需始終堅持相關法律法規及全面發展目標，實現訊問程序公正性，保障犯罪嫌疑人合理權益。

參考文獻

[1] 潘申明，魏修臣. 偵查訊問全程同步錄音錄像的證據屬性及其規范[J]. 華東政法大學學報. 2010（06）

[2] 梁馨予. 檢察機關訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度適用情況調查研究報告[D]. 西南政法大學 2013

[3] 葉偉干，王廣鵬，王明峰. 淺析人民檢察院同步錄音錄像系統的建設與發展[J]. 中國公共安全（市場版）. 2007（08）

[4] 莫洪憲，鄧小俊. 程序正義理念與遏制刑訊逼供制度的重構[J]. 法治論叢（上海政法學院學報）. 2009（03）

[5] 孫洪坤，張姣. 論我國環境公益訴訟啟動主體的認定——關于“濰坊案”中華環保聯合會遭遇起訴尷尬的分析[J]. 環境保護. 2014（21）