新訴訟法下改進司法會計工作的對策研究

李德鵬

摘 要：新訴訟法實施以來，對我國司法會計工作也提出了新的要求。本文將從新訴訟法與我國司法會計鑒定制度之間的新亮點，特別是在法定證據形式表述上、司法鑒定啟動模式上、司法鑒定人出庭制度上、鑒定意見接受質證上、保護性條款要求上、“有專門知識的人”的權利行使上來分析司法會計人員如何進一步完善司法會計法律環境，促進司法會計工作健康有序發展。

關鍵詞：新訴訟法；司法會計；司法鑒定；提升建議

2013年新《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》同步實施，兩部訴訟法在訴訟規則及程序也進行了完善與改革，特別是對訴訟雙方的主體地位和在庭審中平等對抗的程度進一步被提升，體現了當事人主義與職權主義相融合的訴訟制度發展的新趨勢，亮點頗多。兩大訴訟法的修訂涉及到諸多與司法鑒定制度相關的條款，為我國法務會計司法鑒定制度的完善與法務會計在我國的進一步發展創造了良好的法律環境。

1 新訴訟法與司法鑒定制度之間的亮點探討

（1）兩部訴訟法都將法定證據形式由原先的“鑒定結論”改為“鑒定意見”

從新訴訟法的條款對照分析來看，對于證據形式的陳述，克服司法實踐中對“鑒定結論”的盲從，為構建司法鑒定人出庭制度奠定了重要的概念基礎。“結論”是對人或事物所下的最后的論斷，采用“鑒定結論”的稱謂給人一種準確無誤的、不容置疑的結果。由此帶來的問題，會認為鑒定人出庭就鑒定結論接受質證是可有可無的，鑒定人沒有必要浪費時間和精力出庭接受質證。而將“結論”改為“意見”，看似簡單的二字改動，其實質內涵頗為深刻。所謂“意見”是指對事情的一定的看法或想法，具有強烈的主觀性，對同一事物，不同的人會有不同的看法或想法。“鑒定意見”是鑒定人的個人看法，并非最后的“結論”，其真實性、可靠性、合法性、關聯性與公正性需要在法庭上接受質證，經過進一步查證后才能作為定案的根據。

（2）民事訴訟活動中的司法鑒定啟動模式發生變革

《民事訴訟法》第76條規定：“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定"當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定”。標志著我國的司法鑒定制度在考慮到我國訴訟慣例的情況下，采納了英美法系國家訴訟制度的慣常做法，將國家憲法和法律賦予訴訟雙方當事人的權利落到實處，維護了訴訟程序的正義性。

（3）強化了我國司法鑒定人的出庭制度

兩部訴訟法都明確規定了鑒定人應當出庭作證的兩種情形。除此以外，法律還對鑒定人如果不出庭應承擔的責任給出了明確的規定：鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。新訴訟法改變了原先對鑒定人出庭含混與自相矛盾的規定，改變了原先鑒定人僅有出庭的義務，而沒有出庭責任的制度設計，用法律的強制力保證了鑒定人履行出庭義務，明確了鑒定人如果不出庭作證所應承擔的法律責任。

（4）明確了鑒定人在法庭上就鑒定意見接受質證的法定義務

新《刑事訴訟法》第189條規定“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑒定人發問，審判人員可以詢問證人、鑒定人”。鑒定人應與其他訴訟參與人一樣出庭作證并接受雙方當事人、辯護人、訴訟代理人以及法官、檢察官的交叉詢問。

（5）設置保護性條款對出庭的鑒定人提供保護

《刑事訴訟法》第62條就鑒定人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險時提供了諸如不公開個人信息；不暴露外貌、真實聲音；禁止特定的人員接觸；對人身和住宅采取專門性保護等多項保護措施。《民事訴訟法》第111條規定如果對鑒定人進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的，法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（6）首次提出“有專門知識的人”概念及并明確其權利

《刑事訴訟法》第192條第2款規定“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”；《民事訴訟法》第79條規定“當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見”。兩訴訟法都賦予“有專門知識的人”具有參與訴訟程序的權利，并就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

2 新訴訟法對司法會計人員的工作要求

新訴訟法的頒布實施給我國的司法鑒定制度帶來重大影響與變化，對我國的司法會計鑒定工作及鑒定人提出了新的要求。

（1）法律賦予當事人啟動司法鑒定的權利

我國新的民事訴訟法將司法鑒定的啟動權賦予民事訴訟案中的當事人，當事人雙方有權自主聘請具備資格的司法鑒定人，打破了以往單純由法院指定鑒定人的做法"這樣的改變無疑會顯著增加當事人自行委托司法鑒定人的情況，給司法會計鑒定人員提出了新的要求。司法會計鑒定人要練好內功，靠嚴謹科學的鑒定技能與公平競爭贏得當事人的信賴，靠高質量的經得起法庭質證的鑒定意見贏得市場，恪守行業職業道德和執業紀律，以事實為依據，以法律為準繩，并接受國家、社會和當事人的監督。司法會計鑒定機構的服務對象由過去主要為法庭服務轉換為為當事人服務，這就要求司法會計鑒定人員轉變服務理念，以勤勉盡責精神完成當事人托付的司法會計鑒定事務，在保證鑒定意見客觀真實、公平公正的前提下竭力為當事人做好服務。

（2）“鑒定意見”明確了司法會計鑒定的證據性

首先，鑒定人自身需要轉變對鑒定結論的認識，擺正自己及其所作出的“鑒定意見”在訴訟活動中的位置，要認識到鑒定人僅僅是訴訟參與人，其鑒定意見只是鑒定人個人的認識和判斷，表達的也只是鑒定人的個人意見，并非最終的結論。其次，司法會計鑒定人員要逐步習慣與適應其出具的鑒定意見在法庭上受到來自各方面質疑的情形。最后，杜絕“查賬式”或“審計式”的司法會計鑒定。

（3）司法會計鑒定人出庭接受質證成為法定義務

新訴訟法實施以后，司法會計鑒定人就所出具的鑒定意見出庭接受質證與交叉詢問已經成為法定義務。司法會計鑒定人員需要學習、掌握出庭作證的基本技能和技巧，以取得良好的出庭效果。此外，司法會計鑒定人除了要接受來自雙方當事人、辯護人、訴訟代理人以及法官、檢察官的交叉詢問之外，還有可能要接受來自會計專業領域“有專門知識的人”的質證，這無疑又加大了鑒定人出庭作證的難度，無形中促進了司法會計鑒定人提升鑒定意見的科學性和嚴密性。

3 結語

總之，新訴訟法的頒布實施對我國的司法會計鑒定制度帶來的影響是深刻的。作為法定證據形式之一的“鑒定結論”被改成“鑒定意見”，貌似字面上的簡單改動，卻折射出我國證據理念的重大轉變，為完善我國司法鑒定人出庭制度奠定了概念基礎；賦予當事人司法鑒定啟動權，司法鑒定啟動模式由過去單純由司法機關啟動的單一模式轉變為當事人和司法機關均可啟動的混合模式，這樣的轉變會帶來司法鑒定人員的服務對象由過去的單純為司法機關服務轉變為為當事人和司法機關服務；法律明確了司法鑒定人出庭就其出具的鑒定意見參與質證的法定義務及其相應的法律責任；進一步完善了我國鑒定人出庭作證的制度；搭建了專家證人制度在我國運行發展的法律框架。

參考文獻

[1] 管笑明.檢察機關加強司法會計工作的途徑分析[J]. 會計師. 2014（20）.

[2] 李清民，于彬.檢察機關應如何加強司法會計工作[J]. 中國檢察官. 2013（03）.