言論自由與網絡名譽侵權

王丹丹

言論自由是一個具有重大實踐價值的課題，在網絡信息發達的今天，這個古老的課題面臨著一些新的挑戰，如網絡服務提供者的責任問題、侵權行為地的確認問題等。下面我們將對此問題一一進行論述。

1 言論自由與絕對權利

根據《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第三十五條有規定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。我國法律保護公民的言論自由，但是，這種言論自由是否就是一種絕對性的權利。

在一個言論自由的當代社會，我們身在言論的大潮流中，是否我們就應當認為言論自由是一種絕對權，或者我們可以進行懷疑，言論是有限度的。“我”有說話的權利，這個權利是絕對的，你不能限制，但是如果我所說的內容就是鼓動他人限制你說話的權利，形式與內容的相悖，所以要對“我”的言論加以限制，從而得出言論是有限制的。伏爾泰有句名言：“權利行使太過，成為不公正。”我們將這句名言用于言論自由，設想一下，我們設定一個前提，言論自由是一種絕對權，一個人過分行使言論自由，而且法律允許并且保護這種權利，在這樣一個網絡普及而且網民遍地的時代，人人在網上發布一些聳人聽聞、誹謗的消息，又設想當事人是你自己，站在一個受害者的角度，每天打開網路，鋪天蓋地全是你的負面新聞，是否有一種投訴無門的感覺。在此情形下，這是一種惡意，為正義公道所絕不容許的。

美國學者亞歷山大·米克爾·約翰的《表達自由的法律限度》中認為言論自由應該是一種絕對性權利。

米克爾·約翰把言論分為兩種：公言論和私言論。他認為，受第一修正案所保障的公共討論的自由即公言論是絕對的、不可限制的。米克爾·約翰指出，對于第一修正案中的“言論自由”的內涵，“國會不得制定法律以削減言論自由”，從其措辭的口吻上可見，言論自由是不打折扣的。”

米克爾·約翰以上的關于言論自由絕對權的觀點，是同特定的時代背景相關聯的。在對言論自由橫加干涉、任意侵犯的特定年代，他提出的‘言論自由是不打折扣的，對于捍衛言論自由，有其重要意義。

美國華盛頓大學哲學榮譽教授卡爾·威爾曼認為，憲法第一修正案中的言論自由不能毫無限制。

作者贊同威爾曼的觀點，并沒有任何一種利益的地位絕對受到法律的保護，堅持某些利益的絕對性可能會導致顧此失彼。我們給予所有人共同的權利，共同的話語權，人們都有表達自己言論的自由空間，在這個空間內言論是受到保護的，超出這個空間，超過這個限度，打破了利益平衡關系，那你將會受到法律的追究，所以，言論自由它是有限度的。

2 網絡環境下名譽權的保護

談到微博侵權，就應該想到“中國微博侵權第一案”。

2010年5月，周鴻祎分別在新浪微博、搜狐微博及網易微博，連發數十條直指金山的微博。隨后，北京金山安全軟件有限公司將周鴻祎告上法庭。此案體現的正是因為微博而引發的言論自由權與名譽權的沖突。

而方舟子一紙訴狀將崔永元告上法庭，原因就在于，方舟子認為崔永元的某些話語侵犯了他的名譽權。

方舟子在民事起訴狀中指出，發現被告崔永元自2013年11月15日起先后發表了數十篇微博信息攻擊原告，其中有 “騙子”、“流氓”等大量明顯侮辱、誹謗的內容。

這個問題的焦點就在于在網絡環境中如何保護名譽權。首先，我們就先了解一下在網絡環境下侵犯名譽權的特點。

（一）網絡環境中名譽權侵權的特點

1.主體客體虛擬化

“在互聯網上，沒有人知道你是一條狗。”這句出自《紐約客》一幅漫畫標題的話形象地說明了網絡的匿名性。由于網絡環境的匿名性特點，很多網絡用戶在網上發表言論的時候不能嚴格約束自己的言論 。

2.侵權行為更隱蔽

網絡上的侵權行為更多地依附在語言、文字或圖片上。在互聯網中各種各樣的貼吧、論壇、空間、博客、微博等的存在，為網民發表意見和提出話題提供了場所。在互聯網中有的人因為觀點不同而對別人進行侮辱誹謗，有的人出于商業競爭或提高知名度等而對別人的名譽進行損害。另外由于互聯網上的海量信息，當事人可能來不及進行核實，僅憑一些捕風捉影的信息就對某個人物或某個事件進行評論，在不經意間侵害了別人的名譽權。而作為另一方當事人不去看某一個網頁，不去上某個網站時我們根本不會發現自己被侵權了。

3.侵權影響更大

我國現在的網民數量相當龐大，一條侵權信息在很短的時間內可能會被成千上萬的人獲知。尤其是通過 QQ、微信、微博等，他們傳播的方式屬于點對面，一條侵權信息可能在短時間內被轉載、轉發幾萬次、幾十萬次。因此，網絡侵權后果比傳統侵權后果更加嚴重。

4.侵權行為地難確認

根據我國《民事訴訟法》第二十八條規定：“因侵權行為提起的訴訟由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。”在網絡侵權的案例中，由于侵權主體的虛擬化，侵權行為的隱蔽性以及網絡傳播速度快，傳播面廣，人們不斷轉發轉載等的角度來說確認侵權行為地是非常困難的。

（二）網絡環境中名譽權侵權的歸責原則

《侵權責任法》第三十六條網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

該條規定的是網絡侵權責任的一般規則，采取的是過錯責任原則。

網絡服務提供者在接到被侵權人的通知后，應當知道有關信息侵害了當事人的民事權益，其有義務采取相應的措施防止損害的擴大，如果沒有采取必要措施就可以說明其主管上存在過錯應當承擔相應的責任，采取的是過錯責任原則。

該款規定了在網絡服務提供者知道網絡用戶實施侵權行為時，沒有采取必要措施的應當承擔連帶責任。

綜上，我國網絡侵權采取的歸責原則是過錯責任原則。

參考文獻

[1]劉作祥：“權利相對性理論及其爭論——以法國若斯蘭的“權利濫用” 理論為引據”載《清華法學》2013年第6期 第6頁。

[2]陳友云，“微博：站在法律的斷橋上——言論自由與名譽權保護之間”，載《現代經濟信息》2011年第2期第1頁。

[3]人民網：“方舟子欲今日遞訴狀索賠30萬” http：//media.people.com.cn/n/2014/0115/c192372-24128185.html ，2014年3月15日。

[4]王振興：“網絡環境中的名譽權侵權問題研究”，載《中國社會科學院研究生院》2013年4月第3頁。

[5]《侵權責任法》第三十六條。

[6]王振興：“網絡環境中的名譽權侵權問題研究”，載《中國社會科學院研究生院》2013年4月第13頁。