我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的偏差與改進(jìn)

黃穎

內(nèi)容摘要：我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼工作取得了巨大成就，但仍存在保費(fèi)補(bǔ)貼比例缺乏差異化、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼不到位、再保險(xiǎn)體系不健全和稅收優(yōu)惠力度小等問(wèn)題。本文基于借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，指出通過(guò)制定差異化的保費(fèi)補(bǔ)貼率、落實(shí)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼、擴(kuò)大稅收優(yōu)惠面、健全再保險(xiǎn)體系、提高保障水平等措施改進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn) ? 財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制 ? 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的四大支柱之一，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼是“WTO”框架下政府扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的“綠箱”政策，是由農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不完全可保性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性決定的。世界上半數(shù)以上國(guó)家實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，其中絕大多數(shù)都推行了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼。

我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的現(xiàn)狀剖析

我國(guó)自2007年以內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、湖南、新疆和四川六省為試點(diǎn)開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼工作以來(lái)，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)得到前所未有的發(fā)展。

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)取得巨大成效

截止到2012年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供的風(fēng)險(xiǎn)保障從1126億元增長(zhǎng)到9006億元，共計(jì)向1.13億戶次的農(nóng)戶支付賠款551億元;農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入逐年增加;農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)從2007年的6家增加到25家，服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)達(dá)2.2萬(wàn)個(gè);農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率迅速提高，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參保地區(qū)覆蓋全國(guó)所有省（市區(qū)），參保農(nóng)戶1.83億次;農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保農(nóng)作物從2007年的2.3億畝增加到2012年的9.7 億畝，2013年我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保主要農(nóng)作物突破10億畝，占全國(guó)主要農(nóng)作物播種面積的42%（王秀芬等，2012）。

（二）建立了政府引導(dǎo)并農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自由競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)作模式

“政府引導(dǎo)”規(guī)范了政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)展中的地位和作用。政府是“引導(dǎo)者”，通過(guò)保費(fèi)補(bǔ)貼等調(diào)控手段，引導(dǎo)和鼓勵(lì)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);政府是“推動(dòng)者”，縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，組織財(cái)政、農(nóng)林、稅務(wù)各部門(mén)協(xié)調(diào)，建立健全推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的工作機(jī)制，調(diào)動(dòng)多方力量共同投入，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。“市場(chǎng)運(yùn)作”規(guī)范了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要以市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)為依托，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相適應(yīng)，重視業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用市場(chǎng)化手段防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。

（三）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制不斷發(fā)展創(chuàng)新

從2006年“國(guó)十條”到2013年《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》以及每年的中央一號(hào)文件，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制在不斷發(fā)展創(chuàng)新：保費(fèi)補(bǔ)貼的品種從最初的6種增至15種、主要補(bǔ)貼品種的實(shí)施范圍推廣至全國(guó)、保費(fèi)補(bǔ)貼率增加至80%-90%（含地方財(cái)政配套資金）（董玉鳳，2010）;確定了對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼，落實(shí)稅收優(yōu)惠政策;政府鼓勵(lì)、帶動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)發(fā)展，建立大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，出臺(tái)了大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金管理辦法，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼績(jī)效評(píng)價(jià)模式。

在取得巨大成就的同時(shí)也凸顯出保費(fèi)補(bǔ)貼效率低下、補(bǔ)貼渠道單一、相關(guān)配套機(jī)制不完善等問(wèn)題。觀察2007-2013年我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入和財(cái)政補(bǔ)貼金額（如圖1所示），可以發(fā)現(xiàn)：2010年前，保費(fèi)補(bǔ)貼和保費(fèi)收入都是逐年上升的，但兩條曲線幾乎平行，沒(méi)有出現(xiàn)保費(fèi)補(bǔ)貼的少量增加引起保費(fèi)收入巨大變化的現(xiàn)象。這說(shuō)明保費(fèi)補(bǔ)貼政策確實(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展起到一定推動(dòng)作用，但作用并非如想象般的那么明顯;反映出保費(fèi)補(bǔ)貼利用效率低下，財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制存在著深層次問(wèn)題。2010年后，保費(fèi)收入增速加快，但保費(fèi)補(bǔ)貼呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明保費(fèi)收入增加是補(bǔ)貼品種增加和補(bǔ)貼區(qū)域擴(kuò)大的推動(dòng)，而不是保費(fèi)補(bǔ)貼政策的推動(dòng);反映出保費(fèi)補(bǔ)貼在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策實(shí)施初期對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的推廣起到重要作用，但當(dāng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展到一定程度，保費(fèi)補(bǔ)貼政策的邊際效用開(kāi)始下降，單靠保費(fèi)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的促進(jìn)作用有限。因此，我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的關(guān)鍵在于一方面探究保費(fèi)補(bǔ)貼政策的偏差并積極尋找解決方案，另一方面實(shí)施多渠道的財(cái)政補(bǔ)貼政策，整合相關(guān)配套措施。

我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的問(wèn)題透視

（一）保費(fèi)補(bǔ)貼比例偏低且存在區(qū)域間“一刀切”問(wèn)題

首先，名義上看，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼比例在中央、省級(jí)和市縣三級(jí)財(cái)政支持下，達(dá)到了相當(dāng)高的水平。但實(shí)際情況是，財(cái)政補(bǔ)貼主要依靠中央和省級(jí)財(cái)政支持，尤其是中央支持。與其他國(guó)家的普遍水平相比，我國(guó)的保費(fèi)補(bǔ)貼比例不是較高，而是較低。例如：美國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼比例最高達(dá)到67%，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)貼比例達(dá)100%，補(bǔ)貼資金由中央財(cái)政統(tǒng)一支付（呂曉英等，2013）;美國(guó)政府還通過(guò)保費(fèi)打折變相進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼。法國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)給予大力支持，政府對(duì)農(nóng)民保費(fèi)補(bǔ)貼較高，可達(dá)到50%-80%（張旭光等，2013）日本中央政府給予農(nóng)民40%-55%的保費(fèi)補(bǔ)貼（龍文軍，2013）。其次，我國(guó)保費(fèi)補(bǔ)貼比例缺乏差異化，僅僅是依據(jù)險(xiǎn)種和地區(qū)不同略有差異。例如2013年種植業(yè)的保費(fèi)補(bǔ)貼比例中西部為65%、東部地區(qū)為60%，養(yǎng)殖業(yè)中西部地區(qū)80%、東部地區(qū)70%。我國(guó)中、東、西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、農(nóng)民收入水平、第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)分布狀況等方面存在著巨大差異，作為糧食主產(chǎn)區(qū)的中西部農(nóng)業(yè)保障水平比較低、農(nóng)民繳費(fèi)能力較低、旱澇冰雪災(zāi)害頻繁，客觀上要求保費(fèi)補(bǔ)貼政策向中西部地區(qū)傾斜。

（二）對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼并未落實(shí)

多數(shù)外國(guó)政府對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼，例如美國(guó)政府承擔(dān)農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用以及私營(yíng)保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)20%-25%的業(yè)務(wù)費(fèi)用（包括定損費(fèi)）補(bǔ)貼;日本政府給予農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合和農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會(huì)50%的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼（馮文麗等，2002）;加拿大政府承擔(dān)農(nóng)作物保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的行政經(jīng)費(fèi)（吳揚(yáng)，2006）。但也有一些國(guó)家并沒(méi)有此項(xiàng)補(bǔ)貼，例如西班牙政府除了保費(fèi)補(bǔ)貼和再保險(xiǎn)支持外，沒(méi)有提供任何經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼。我國(guó)早在2006年，國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》中就提出對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)適當(dāng)給予經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼，但這項(xiàng)補(bǔ)貼一直沒(méi)有落實(shí)。endprint

（三）保險(xiǎn)公司的稅收優(yōu)惠面狹窄且優(yōu)惠力度小

國(guó)外政府一般通過(guò)稅收優(yōu)惠來(lái)提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性，例如：美國(guó)政府對(duì)農(nóng)作物保險(xiǎn)免征一切稅賦，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司除繳納1%-4%的營(yíng)業(yè)稅外，免征其他各種稅收。法國(guó)政府免征所有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)部門(mén)資本、存款、收入和財(cái)產(chǎn)的一切賦稅。相比之下，我國(guó)的稅收優(yōu)惠微乎其微。我國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征營(yíng)業(yè)稅和印花稅，免征的優(yōu)惠作用有限（金融保險(xiǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅的稅率是5%，印花稅的稅負(fù)也非常輕微）。而對(duì)真正的稅負(fù)“大頭”、基本稅率高、轉(zhuǎn)嫁難的企業(yè)所得稅以及其他稅費(fèi)，則沒(méi)有任何的稅收優(yōu)惠。

（四）再保險(xiǎn)體系不健全致風(fēng)險(xiǎn)分散缺乏財(cái)政支持

從2005年中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)以商業(yè)運(yùn)作形式承保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司再保險(xiǎn)到2009年北京政府向商業(yè)再保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)移政府的超賠風(fēng)險(xiǎn)，從最初的比例再保險(xiǎn)到超賠再保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)形式不斷變化。我國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了約10年的不斷摸索，政府和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體逐漸認(rèn)識(shí)到再保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散，尤其是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散的作用，再保險(xiǎn)的理論和實(shí)踐不斷發(fā)展。但是我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)體系仍然存在許多問(wèn)題：首先再保險(xiǎn)層次較少，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司一般只實(shí)行一級(jí)分保，國(guó)內(nèi)一般向中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)和瑞士再保險(xiǎn)集團(tuán)中國(guó)分公司進(jìn)行分保，風(fēng)險(xiǎn)不能在國(guó)際范圍分散。其次，政府風(fēng)險(xiǎn)“兜底”作用缺失，對(duì)于通過(guò)再保險(xiǎn)仍然無(wú)法分散的風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)該承擔(dān)最后的保障。當(dāng)然，政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也可以尋求再保險(xiǎn)支持。再次，缺乏對(duì)再保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段刺激、鼓勵(lì)再保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)。

（五）保險(xiǎn)補(bǔ)貼品種少使保障水平低

截止到2013年，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼品種15個(gè)，是美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼品種的十分之一左右。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的險(xiǎn)種是一些關(guān)乎國(guó)計(jì)民生、量大面廣、影響人民生活和農(nóng)民收入的品種。以種植業(yè)為例，包括：玉米、水稻、小麥、棉花、馬鈴薯、油料作物、糖料等。但對(duì)于形成一定規(guī)模、具有地方特色的農(nóng)產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)作物，通常沒(méi)有保費(fèi)補(bǔ)貼。在保障水平方面，按照“低保障、廣覆蓋”的原則，即種植業(yè)的保險(xiǎn)金額由作物生長(zhǎng)期內(nèi)所發(fā)生的直接物化成本、養(yǎng)殖業(yè)的保險(xiǎn)金額由標(biāo)的的生理價(jià)值確定，加上免賠額和賠付限額的限制，農(nóng)民得到的賠款根本不足以彌補(bǔ)成本，更談不上保障收入。

（六）財(cái)政補(bǔ)貼層次多加重地方財(cái)政負(fù)擔(dān)

我國(guó)實(shí)行三級(jí)聯(lián)動(dòng)的倒補(bǔ)貼機(jī)制，由中央財(cái)政補(bǔ)貼35%-40%，地方財(cái)政補(bǔ)貼25%，市縣級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼20%，下一級(jí)地方財(cái)政補(bǔ)貼到位以后，才能夠得到上級(jí)財(cái)政的補(bǔ)貼撥款。地方財(cái)政富裕的縣市就能先得到上級(jí)補(bǔ)貼，貧困的市縣只能晚得到甚至得不到。而農(nóng)業(yè)大縣基本上都是財(cái)政窮縣， 結(jié)果就是地方財(cái)政資金不能及時(shí)、足額撥付，造成“多有多補(bǔ)、少有少補(bǔ)、沒(méi)有不補(bǔ)”的現(xiàn)象，最后真正需要保費(fèi)補(bǔ)貼的縣市反而不能及時(shí)得到補(bǔ)貼的現(xiàn)象，挫傷了農(nóng)民投保積極性。長(zhǎng)此以往，將打擊農(nóng)民的保險(xiǎn)積極性，影響農(nóng)業(yè)四化進(jìn)程和農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的步伐。

要推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展，要從根源上進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的改進(jìn)。在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，因地制宜制定合理的保費(fèi)補(bǔ)貼比例，落實(shí)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼、增加稅收優(yōu)惠力度，進(jìn)一步完善再保險(xiǎn)機(jī)制和大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，并根據(jù)糧食主產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)特色和農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)程度以及財(cái)政支持需求程度合理確定補(bǔ)貼的品種和力度。

我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的改進(jìn)

（一）保費(fèi)補(bǔ)貼比例的確定：制定差異化的保費(fèi)補(bǔ)貼率

美國(guó)政府根據(jù)保戶的風(fēng)險(xiǎn)保障水平確定保費(fèi)補(bǔ)貼率，保障水平越高，說(shuō)明保戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，需要的政府扶持就越少，保費(fèi)補(bǔ)貼率就越低。日本政府的保費(fèi)補(bǔ)貼率因險(xiǎn)種費(fèi)率不同而不同，采取超額累進(jìn)制，即費(fèi)率越高，補(bǔ)貼率就越高。以麥類(lèi)保險(xiǎn)為例，基本保費(fèi)率低于3%的保費(fèi)補(bǔ)貼率為50%，高于3%為55%（黃博琛，2013）。西班牙政府的保費(fèi)補(bǔ)貼率在20%-50%之間，隨投保主體、險(xiǎn)種、保險(xiǎn)標(biāo)的、風(fēng)險(xiǎn)狀況、保費(fèi)金額等而變化。例如對(duì)職業(yè)農(nóng)民的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)要高出兼職農(nóng)民5%-14%，對(duì)稀有珍貴作物的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)要高出一般農(nóng)作物20%左右（潘勇輝，2008）。我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特色和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)情況復(fù)雜，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的費(fèi)率和保費(fèi)補(bǔ)貼率也應(yīng)體現(xiàn)出不同，應(yīng)該在吸收國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)情況與農(nóng)業(yè)支持需求程度，確定差異化的保費(fèi)補(bǔ)貼比例。首先，要突出對(duì)農(nóng)業(yè)大省（縣市）的重點(diǎn)扶持，對(duì)其采取較高的保費(fèi)補(bǔ)貼比例。以該地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)占GDP比重作為劃分依據(jù)，圖2反應(yīng)了2008-2012五年間各省第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重。依圖2顯示，海南、新疆、廣西、云南、四川第一產(chǎn)業(yè)比重連續(xù)五年超過(guò)15%;其次是湖南、貴州、西藏、甘肅、湖北、河南、吉林、黑龍江比重在15%左右，這兩個(gè)梯隊(duì)的特點(diǎn)是：是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省、農(nóng)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)。中央財(cái)政應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)貼比例為55%-65%，省級(jí)為35%-40%，地方和農(nóng)戶少承擔(dān)或不承擔(dān)保費(fèi)支出。北京、天津、上海第一產(chǎn)業(yè)比重不足1%，政府可以不必補(bǔ)貼。 廣東、江蘇、山西、浙江第一產(chǎn)業(yè)比重在5%左右，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，中央財(cái)政補(bǔ)貼比例約15%-25%，省級(jí)財(cái)政約35-45%，農(nóng)戶承擔(dān)30%-50%。其次，大幅提高對(duì)基礎(chǔ)性農(nóng)產(chǎn)品保費(fèi)補(bǔ)貼比例，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn);適當(dāng)增加各地支柱農(nóng)業(yè)和特色農(nóng)業(yè)保費(fèi)補(bǔ)貼力度，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。再次，應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分布，提高特定風(fēng)險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼率。例如華北、東北地區(qū)易受旱災(zāi)和洪澇災(zāi)害、東南沿海易遭受臺(tái)風(fēng)、海嘯襲擊等。

（二）經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)：按照保險(xiǎn)公司賠付率確定

經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼是一把雙刃劍，是政府刺激保險(xiǎn)公司增加供給的一種手段，同時(shí)帶來(lái)政府過(guò)高的財(cái)政負(fù)擔(dān)和保險(xiǎn)公司的道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。例如：美國(guó)SRA對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼非但沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)公司產(chǎn)生相應(yīng)的激勵(lì)，反而造成了道德風(fēng)險(xiǎn)。由于FCIC承擔(dān)了大部分農(nóng)作物損失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼和保險(xiǎn)凈收入同時(shí)增加的“雙高”現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源是政府籠統(tǒng)的對(duì)保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用總量按照一定的比例進(jìn)行補(bǔ)貼，因此，政府應(yīng)該區(qū)分危險(xiǎn)單位的性質(zhì)，采取賠付率超額累進(jìn)制，不同階段的賠付率對(duì)應(yīng)不同的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼率，賠付率越高，補(bǔ)貼率就越高。endprint

（三）重視間接補(bǔ)貼渠道：擴(kuò)大稅收優(yōu)惠面并健全再保險(xiǎn)體系

健全的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制應(yīng)該涵蓋多種補(bǔ)貼渠道，除了對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用進(jìn)行直接補(bǔ)貼之外，還要包括各種間接補(bǔ)貼手段：稅收優(yōu)惠和再保險(xiǎn)。國(guó)際上一般都“四條腿走路”，采取多渠道補(bǔ)貼，而我國(guó)重視保費(fèi)補(bǔ)貼比較，其他三項(xiàng)則相形見(jiàn)絀，這種失衡狀態(tài)亟需改變。

在稅收優(yōu)惠方面，首先將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所得稅納入減免范圍，有利于保險(xiǎn)公司將盈利年份應(yīng)繳稅額轉(zhuǎn)為彌補(bǔ)虧損年份專(zhuān)項(xiàng)資金，降低稅負(fù)。其次，擴(kuò)大稅收優(yōu)惠面，我國(guó)目前只對(duì)種、養(yǎng)殖保險(xiǎn)采取稅收優(yōu)惠，在此基礎(chǔ)上可以給予其他涉農(nóng)險(xiǎn)種相應(yīng)的稅惠政策。再次，借鑒法國(guó)“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的經(jīng)驗(yàn)，向農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供相應(yīng)的稅費(fèi)優(yōu)惠，平衡盈虧（段學(xué)慧，2011）。

在再保險(xiǎn)方面，一是建立健全三級(jí)再保險(xiǎn)體系：借鑒日本和法國(guó)再保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，先由縣市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，再由農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)省級(jí)公司或者商業(yè)再保險(xiǎn)公司承擔(dān)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，政府對(duì)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供再保險(xiǎn)費(fèi)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼，最后政府兜底，充當(dāng)最后的支付者，對(duì)于超出再保險(xiǎn)承擔(dān)范圍的風(fēng)險(xiǎn)，由政府利用再保險(xiǎn)基金和政府財(cái)政進(jìn)行支付，當(dāng)然政府也可以尋求保險(xiǎn)支持來(lái)轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)。二是健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)公司發(fā)展、引入國(guó)外再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分散。三是建立全國(guó)性、多渠道的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。目前巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制都是以省為單位開(kāi)展的，風(fēng)險(xiǎn)分散范圍小，應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度。目前大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散措施主要是計(jì)提大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和再保險(xiǎn)，應(yīng)該創(chuàng)新多渠道的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，適時(shí)推出農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券。

（四）補(bǔ)貼品種保險(xiǎn)金額的確定：建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?/p>

美國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以收益保障保險(xiǎn)為主。例如：作物收益保險(xiǎn)和收入保戶保險(xiǎn)就是保障當(dāng)農(nóng)民農(nóng)業(yè)實(shí)際收益低于保險(xiǎn)金額時(shí)，差額部分由保險(xiǎn)公司賠償。加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定計(jì)劃是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之外的政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額由聯(lián)邦政府和省政府按照6：4的比例共同分擔(dān)。先根據(jù)農(nóng)民歷史收入確定參考所得，對(duì)農(nóng)民的實(shí)際所得與參考所得一定比例的差額實(shí)施累進(jìn)補(bǔ)貼，實(shí)際所得達(dá)到參考所得的比例越低，政府補(bǔ)貼比例越高。根據(jù)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力、農(nóng)民的繳費(fèi)能力和保障需求，結(jié)合美國(guó)和加拿大的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)按步驟、分階段的逐步實(shí)現(xiàn)向產(chǎn)量保障和收入保障轉(zhuǎn)變，建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞健Ｊ紫缺ｋU(xiǎn)金額方面，應(yīng)逐步由“保成本”向“保產(chǎn)量”“保收入”轉(zhuǎn)變。目前，增收是農(nóng)民的第一要?jiǎng)?wù)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的微利性使得農(nóng)民的投保目的向保收入轉(zhuǎn)變，否則農(nóng)民往往選擇棄農(nóng)打工。其次要建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞剑杀ｋU(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)農(nóng)作物收入保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)實(shí)際所得與參考所得一定比例的差額實(shí)施累進(jìn)賠償。這樣，既能賠償農(nóng)民較大的收入損失，又能防止道德風(fēng)險(xiǎn)，防范農(nóng)民面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的不作為（王韌，2013）。

（五） 保費(fèi)補(bǔ)貼品種的確定：抓大放小

2013年我國(guó)開(kāi)展農(nóng)作物制種、漁業(yè)、農(nóng)機(jī)、農(nóng)房保險(xiǎn)和重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)森林保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)，但同發(fā)達(dá)國(guó)家的品種數(shù)量相比還有很大差距。在保費(fèi)補(bǔ)貼品種的確定上，要把握抓大放小的原則。一是繼續(xù)實(shí)施對(duì)小麥、玉米、棉花、能繁母豬、奶牛等影響居民生活消費(fèi)的支柱農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。二是結(jié)合各地農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)、財(cái)政能力，適當(dāng)將規(guī)模大、產(chǎn)值高、特色強(qiáng)的農(nóng)作物、經(jīng)濟(jì)作物納入保費(fèi)補(bǔ)貼品種。例如：云南的高原特色農(nóng)業(yè)、甘肅的枸杞、湖南的油菜等。三是對(duì)于單一風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模較小、損失程度較輕的風(fēng)險(xiǎn)，則可以通過(guò)尋求商業(yè)保險(xiǎn)或者其他危險(xiǎn)處理方式進(jìn)行保障。

（六）財(cái)政補(bǔ)貼撥付流程：建立自上而下的二級(jí)撥付鏈條

我國(guó)農(nóng)業(yè)大縣（市）的財(cái)政能力一般較差，調(diào)查顯示，湖南縣市的保費(fèi)補(bǔ)貼比例在5%左右。甚至出現(xiàn)有的地方因財(cái)政能力不足而限制農(nóng)民參保的現(xiàn)象，影響到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的推廣和進(jìn)展。所以，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，逐漸取消保費(fèi)補(bǔ)貼的地方財(cái)政配套，建立中央和省級(jí)財(cái)政為主的二級(jí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼體系，加大中央財(cái)政的補(bǔ)貼力度和轉(zhuǎn)移支付力度;同時(shí)改自下而上的倒補(bǔ)貼機(jī)制為自上而下的順補(bǔ)貼機(jī)制，中央和省級(jí)財(cái)政直接與省級(jí)保險(xiǎn)公司結(jié)算與撥付，有利于補(bǔ)貼資金及時(shí)足額的到達(dá)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，保證保險(xiǎn)賠款的順利進(jìn)行;亦可減少資金漏損，保證資金安全。

參考文獻(xiàn)：

1.王秀芬，王春艷，李茂松.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制存在的問(wèn)題及相關(guān)建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（11）

2.董玉鳳.我國(guó)現(xiàn)有政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策缺陷及完善對(duì)策探討[J].中小企業(yè)管理與科技，2010（12）

3.呂曉英，李先德.美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品和保費(fèi)補(bǔ)貼方式分析及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（6）

4.張旭光，柴智慧，趙元鳳.典型國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式概述[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

5.龍文軍.日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)[J].農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周刊，2013（35）

6.馮文麗，林寶清.美日兩國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的比較及我國(guó)的選擇[J].中國(guó)金融，2002（12）

7.吳揚(yáng).國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006（9）

8.黃博琛.日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

9.潘勇輝.財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)際比較及中國(guó)的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（7）

10.段學(xué)慧.論農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）

11.王韌.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制探析與改進(jìn)研究[J].求索，2013（1）endprint

（三）重視間接補(bǔ)貼渠道：擴(kuò)大稅收優(yōu)惠面并健全再保險(xiǎn)體系

健全的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制應(yīng)該涵蓋多種補(bǔ)貼渠道，除了對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用進(jìn)行直接補(bǔ)貼之外，還要包括各種間接補(bǔ)貼手段：稅收優(yōu)惠和再保險(xiǎn)。國(guó)際上一般都“四條腿走路”，采取多渠道補(bǔ)貼，而我國(guó)重視保費(fèi)補(bǔ)貼比較，其他三項(xiàng)則相形見(jiàn)絀，這種失衡狀態(tài)亟需改變。

在稅收優(yōu)惠方面，首先將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所得稅納入減免范圍，有利于保險(xiǎn)公司將盈利年份應(yīng)繳稅額轉(zhuǎn)為彌補(bǔ)虧損年份專(zhuān)項(xiàng)資金，降低稅負(fù)。其次，擴(kuò)大稅收優(yōu)惠面，我國(guó)目前只對(duì)種、養(yǎng)殖保險(xiǎn)采取稅收優(yōu)惠，在此基礎(chǔ)上可以給予其他涉農(nóng)險(xiǎn)種相應(yīng)的稅惠政策。再次，借鑒法國(guó)“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的經(jīng)驗(yàn)，向農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供相應(yīng)的稅費(fèi)優(yōu)惠，平衡盈虧（段學(xué)慧，2011）。

在再保險(xiǎn)方面，一是建立健全三級(jí)再保險(xiǎn)體系：借鑒日本和法國(guó)再保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，先由縣市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，再由農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)省級(jí)公司或者商業(yè)再保險(xiǎn)公司承擔(dān)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，政府對(duì)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供再保險(xiǎn)費(fèi)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼，最后政府兜底，充當(dāng)最后的支付者，對(duì)于超出再保險(xiǎn)承擔(dān)范圍的風(fēng)險(xiǎn)，由政府利用再保險(xiǎn)基金和政府財(cái)政進(jìn)行支付，當(dāng)然政府也可以尋求保險(xiǎn)支持來(lái)轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)。二是健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)公司發(fā)展、引入國(guó)外再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分散。三是建立全國(guó)性、多渠道的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。目前巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制都是以省為單位開(kāi)展的，風(fēng)險(xiǎn)分散范圍小，應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度。目前大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散措施主要是計(jì)提大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和再保險(xiǎn)，應(yīng)該創(chuàng)新多渠道的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，適時(shí)推出農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券。

（四）補(bǔ)貼品種保險(xiǎn)金額的確定：建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?/p>

美國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以收益保障保險(xiǎn)為主。例如：作物收益保險(xiǎn)和收入保戶保險(xiǎn)就是保障當(dāng)農(nóng)民農(nóng)業(yè)實(shí)際收益低于保險(xiǎn)金額時(shí)，差額部分由保險(xiǎn)公司賠償。加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定計(jì)劃是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之外的政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額由聯(lián)邦政府和省政府按照6：4的比例共同分擔(dān)。先根據(jù)農(nóng)民歷史收入確定參考所得，對(duì)農(nóng)民的實(shí)際所得與參考所得一定比例的差額實(shí)施累進(jìn)補(bǔ)貼，實(shí)際所得達(dá)到參考所得的比例越低，政府補(bǔ)貼比例越高。根據(jù)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力、農(nóng)民的繳費(fèi)能力和保障需求，結(jié)合美國(guó)和加拿大的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)按步驟、分階段的逐步實(shí)現(xiàn)向產(chǎn)量保障和收入保障轉(zhuǎn)變，建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞健Ｊ紫缺ｋU(xiǎn)金額方面，應(yīng)逐步由“保成本”向“保產(chǎn)量”“保收入”轉(zhuǎn)變。目前，增收是農(nóng)民的第一要?jiǎng)?wù)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的微利性使得農(nóng)民的投保目的向保收入轉(zhuǎn)變，否則農(nóng)民往往選擇棄農(nóng)打工。其次要建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞剑杀ｋU(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)農(nóng)作物收入保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)實(shí)際所得與參考所得一定比例的差額實(shí)施累進(jìn)賠償。這樣，既能賠償農(nóng)民較大的收入損失，又能防止道德風(fēng)險(xiǎn)，防范農(nóng)民面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的不作為（王韌，2013）。

（五） 保費(fèi)補(bǔ)貼品種的確定：抓大放小

2013年我國(guó)開(kāi)展農(nóng)作物制種、漁業(yè)、農(nóng)機(jī)、農(nóng)房保險(xiǎn)和重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)森林保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)，但同發(fā)達(dá)國(guó)家的品種數(shù)量相比還有很大差距。在保費(fèi)補(bǔ)貼品種的確定上，要把握抓大放小的原則。一是繼續(xù)實(shí)施對(duì)小麥、玉米、棉花、能繁母豬、奶牛等影響居民生活消費(fèi)的支柱農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。二是結(jié)合各地農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)、財(cái)政能力，適當(dāng)將規(guī)模大、產(chǎn)值高、特色強(qiáng)的農(nóng)作物、經(jīng)濟(jì)作物納入保費(fèi)補(bǔ)貼品種。例如：云南的高原特色農(nóng)業(yè)、甘肅的枸杞、湖南的油菜等。三是對(duì)于單一風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模較小、損失程度較輕的風(fēng)險(xiǎn)，則可以通過(guò)尋求商業(yè)保險(xiǎn)或者其他危險(xiǎn)處理方式進(jìn)行保障。

（六）財(cái)政補(bǔ)貼撥付流程：建立自上而下的二級(jí)撥付鏈條

我國(guó)農(nóng)業(yè)大縣（市）的財(cái)政能力一般較差，調(diào)查顯示，湖南縣市的保費(fèi)補(bǔ)貼比例在5%左右。甚至出現(xiàn)有的地方因財(cái)政能力不足而限制農(nóng)民參保的現(xiàn)象，影響到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的推廣和進(jìn)展。所以，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，逐漸取消保費(fèi)補(bǔ)貼的地方財(cái)政配套，建立中央和省級(jí)財(cái)政為主的二級(jí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼體系，加大中央財(cái)政的補(bǔ)貼力度和轉(zhuǎn)移支付力度;同時(shí)改自下而上的倒補(bǔ)貼機(jī)制為自上而下的順補(bǔ)貼機(jī)制，中央和省級(jí)財(cái)政直接與省級(jí)保險(xiǎn)公司結(jié)算與撥付，有利于補(bǔ)貼資金及時(shí)足額的到達(dá)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，保證保險(xiǎn)賠款的順利進(jìn)行;亦可減少資金漏損，保證資金安全。

參考文獻(xiàn)：

1.王秀芬，王春艷，李茂松.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制存在的問(wèn)題及相關(guān)建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（11）

2.董玉鳳.我國(guó)現(xiàn)有政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策缺陷及完善對(duì)策探討[J].中小企業(yè)管理與科技，2010（12）

3.呂曉英，李先德.美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品和保費(fèi)補(bǔ)貼方式分析及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（6）

4.張旭光，柴智慧，趙元鳳.典型國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式概述[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

5.龍文軍.日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)[J].農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周刊，2013（35）

6.馮文麗，林寶清.美日兩國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的比較及我國(guó)的選擇[J].中國(guó)金融，2002（12）

7.吳揚(yáng).國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006（9）

8.黃博琛.日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

9.潘勇輝.財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)際比較及中國(guó)的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（7）

10.段學(xué)慧.論農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）

11.王韌.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制探析與改進(jìn)研究[J].求索，2013（1）endprint

（三）重視間接補(bǔ)貼渠道：擴(kuò)大稅收優(yōu)惠面并健全再保險(xiǎn)體系

健全的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制應(yīng)該涵蓋多種補(bǔ)貼渠道，除了對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用進(jìn)行直接補(bǔ)貼之外，還要包括各種間接補(bǔ)貼手段：稅收優(yōu)惠和再保險(xiǎn)。國(guó)際上一般都“四條腿走路”，采取多渠道補(bǔ)貼，而我國(guó)重視保費(fèi)補(bǔ)貼比較，其他三項(xiàng)則相形見(jiàn)絀，這種失衡狀態(tài)亟需改變。

在稅收優(yōu)惠方面，首先將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所得稅納入減免范圍，有利于保險(xiǎn)公司將盈利年份應(yīng)繳稅額轉(zhuǎn)為彌補(bǔ)虧損年份專(zhuān)項(xiàng)資金，降低稅負(fù)。其次，擴(kuò)大稅收優(yōu)惠面，我國(guó)目前只對(duì)種、養(yǎng)殖保險(xiǎn)采取稅收優(yōu)惠，在此基礎(chǔ)上可以給予其他涉農(nóng)險(xiǎn)種相應(yīng)的稅惠政策。再次，借鑒法國(guó)“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的經(jīng)驗(yàn)，向農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供相應(yīng)的稅費(fèi)優(yōu)惠，平衡盈虧（段學(xué)慧，2011）。

在再保險(xiǎn)方面，一是建立健全三級(jí)再保險(xiǎn)體系：借鑒日本和法國(guó)再保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，先由縣市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，再由農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)省級(jí)公司或者商業(yè)再保險(xiǎn)公司承擔(dān)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，政府對(duì)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供再保險(xiǎn)費(fèi)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼，最后政府兜底，充當(dāng)最后的支付者，對(duì)于超出再保險(xiǎn)承擔(dān)范圍的風(fēng)險(xiǎn)，由政府利用再保險(xiǎn)基金和政府財(cái)政進(jìn)行支付，當(dāng)然政府也可以尋求保險(xiǎn)支持來(lái)轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)。二是健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)公司發(fā)展、引入國(guó)外再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分散。三是建立全國(guó)性、多渠道的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。目前巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制都是以省為單位開(kāi)展的，風(fēng)險(xiǎn)分散范圍小，應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度。目前大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散措施主要是計(jì)提大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和再保險(xiǎn)，應(yīng)該創(chuàng)新多渠道的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，適時(shí)推出農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券。

（四）補(bǔ)貼品種保險(xiǎn)金額的確定：建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?/p>

美國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以收益保障保險(xiǎn)為主。例如：作物收益保險(xiǎn)和收入保戶保險(xiǎn)就是保障當(dāng)農(nóng)民農(nóng)業(yè)實(shí)際收益低于保險(xiǎn)金額時(shí)，差額部分由保險(xiǎn)公司賠償。加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定計(jì)劃是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之外的政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額由聯(lián)邦政府和省政府按照6：4的比例共同分擔(dān)。先根據(jù)農(nóng)民歷史收入確定參考所得，對(duì)農(nóng)民的實(shí)際所得與參考所得一定比例的差額實(shí)施累進(jìn)補(bǔ)貼，實(shí)際所得達(dá)到參考所得的比例越低，政府補(bǔ)貼比例越高。根據(jù)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力、農(nóng)民的繳費(fèi)能力和保障需求，結(jié)合美國(guó)和加拿大的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)按步驟、分階段的逐步實(shí)現(xiàn)向產(chǎn)量保障和收入保障轉(zhuǎn)變，建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞健Ｊ紫缺ｋU(xiǎn)金額方面，應(yīng)逐步由“保成本”向“保產(chǎn)量”“保收入”轉(zhuǎn)變。目前，增收是農(nóng)民的第一要?jiǎng)?wù)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的微利性使得農(nóng)民的投保目的向保收入轉(zhuǎn)變，否則農(nóng)民往往選擇棄農(nóng)打工。其次要建立差額累進(jìn)賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞剑杀ｋU(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)農(nóng)作物收入保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)實(shí)際所得與參考所得一定比例的差額實(shí)施累進(jìn)賠償。這樣，既能賠償農(nóng)民較大的收入損失，又能防止道德風(fēng)險(xiǎn)，防范農(nóng)民面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的不作為（王韌，2013）。

（五） 保費(fèi)補(bǔ)貼品種的確定：抓大放小

2013年我國(guó)開(kāi)展農(nóng)作物制種、漁業(yè)、農(nóng)機(jī)、農(nóng)房保險(xiǎn)和重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)森林保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)，但同發(fā)達(dá)國(guó)家的品種數(shù)量相比還有很大差距。在保費(fèi)補(bǔ)貼品種的確定上，要把握抓大放小的原則。一是繼續(xù)實(shí)施對(duì)小麥、玉米、棉花、能繁母豬、奶牛等影響居民生活消費(fèi)的支柱農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。二是結(jié)合各地農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)、財(cái)政能力，適當(dāng)將規(guī)模大、產(chǎn)值高、特色強(qiáng)的農(nóng)作物、經(jīng)濟(jì)作物納入保費(fèi)補(bǔ)貼品種。例如：云南的高原特色農(nóng)業(yè)、甘肅的枸杞、湖南的油菜等。三是對(duì)于單一風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模較小、損失程度較輕的風(fēng)險(xiǎn)，則可以通過(guò)尋求商業(yè)保險(xiǎn)或者其他危險(xiǎn)處理方式進(jìn)行保障。

（六）財(cái)政補(bǔ)貼撥付流程：建立自上而下的二級(jí)撥付鏈條

我國(guó)農(nóng)業(yè)大縣（市）的財(cái)政能力一般較差，調(diào)查顯示，湖南縣市的保費(fèi)補(bǔ)貼比例在5%左右。甚至出現(xiàn)有的地方因財(cái)政能力不足而限制農(nóng)民參保的現(xiàn)象，影響到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的推廣和進(jìn)展。所以，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，逐漸取消保費(fèi)補(bǔ)貼的地方財(cái)政配套，建立中央和省級(jí)財(cái)政為主的二級(jí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼體系，加大中央財(cái)政的補(bǔ)貼力度和轉(zhuǎn)移支付力度;同時(shí)改自下而上的倒補(bǔ)貼機(jī)制為自上而下的順補(bǔ)貼機(jī)制，中央和省級(jí)財(cái)政直接與省級(jí)保險(xiǎn)公司結(jié)算與撥付，有利于補(bǔ)貼資金及時(shí)足額的到達(dá)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，保證保險(xiǎn)賠款的順利進(jìn)行;亦可減少資金漏損，保證資金安全。

參考文獻(xiàn)：

1.王秀芬，王春艷，李茂松.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制存在的問(wèn)題及相關(guān)建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（11）

2.董玉鳳.我國(guó)現(xiàn)有政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策缺陷及完善對(duì)策探討[J].中小企業(yè)管理與科技，2010（12）

3.呂曉英，李先德.美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品和保費(fèi)補(bǔ)貼方式分析及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（6）

4.張旭光，柴智慧，趙元鳳.典型國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式概述[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

5.龍文軍.日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)[J].農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周刊，2013（35）

6.馮文麗，林寶清.美日兩國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的比較及我國(guó)的選擇[J].中國(guó)金融，2002（12）

7.吳揚(yáng).國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006（9）

8.黃博琛.日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

9.潘勇輝.財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)際比較及中國(guó)的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（7）

10.段學(xué)慧.論農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）

11.王韌.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制探析與改進(jìn)研究[J].求索，2013（1）endprint