新生代農民工的收入影響因素：基于社會交換理論的實證研究

◎ 吳偉東

一、問題的提出

中國城鎮常住人口，在2013年達到了7.3111億，城市化比率繼續保持上升的態勢，達到了53.73%；在這龐大的城鎮常住人口中，農民工總量為2.6894億人。[1]2014年的中國政府工作報告明確提出，要有序推進農業轉移人口市民化，推進以人為核心的新型城鎮化。

農民工是城市中農業轉移人口的主體，而且他們的家屬也往往會成為農業轉移人口的組成部分。勞動力轉移就業的生命周期理論指出，勞動者的轉移就業一般包含四個階段，其中的第三個階段是家庭重聚[2]，而勞動者要實現家庭重聚，往往需要具有穩定的居所和一定數額以上的收入。[3]同時，在社會融入議題上，農民工的經濟收入與城鎮戶籍勞動者的經濟收入的差距，經常被用作為衡量農民工的經濟層面融入程度的主要指標。農民工收入的提升，是他們經濟層面融入的重要體現。因此，無論是從城市定居的生活需要的角度，還是從社會融入的角度，逐步提高農民工群體的收入，都是在城鎮化進程中有序地推進農業轉移人口市民化的一個關鍵環節。

新生代農民工與傳統農民工所存在的代際差異，尤其是他們在城市長期定居的更高的可能性，使新生代農民工正逐步成為重點的研究對象。《2013年全國農民工監測調查報告》顯示，新生代農民工達到了1.2528億人，占農民工總量的46.6%，同時占1980年及以后出生的農村從業勞動力的比重為65.5%。[4]實證研究結果表明，農民工收入的影響因素存在代際差異，一些對傳統農民工收入具有顯著影響的因素，對新生代農民工不再具有顯著影響。[5]因此，亟需在已有的農民工收入研究成果的基礎上，專門針對新生代農民工的收入影響因素進行系統而扎實的實證研究，為城鎮化進程中的政策制定提供更加堅實的經驗基礎。本次研究將以社會交換理論為理論視角，利用上海、深圳和天津等10個城市的問卷調查數據，運用OLS回歸模型探討新生代農民工的收入影響因素。

二、 研究回顧

在新生代農民工的收入影響因素問題上，已經取得的研究成果還比較有限。在為數不多的實證研究當中，錢雪飛進行了較為綜合的探討。他利用2005年在江蘇省開展的1100份問卷調查數據，以“每小時收入”為因變量，探討了工作狀況、生活負擔、社會資本等幾個方面因素的影響，發現年齡、性別、受教育年限、工作時間、工作穩定性等因素對新生代農民工的每小時收入具有顯著影響。[5]同樣以“每小時收入”為因變量，張娜和雷懷英對天津市的新生代農民工進行了問卷調查，發現年齡、受教育程度、打工前受培訓情況和已做過的工作數量對新生代農民工的每小時收入存在顯著的正向影響，而每天工作的小時數則為顯著的負相關。[6]

其余的幾項實證研究，圍繞新生代農民工的收入與他們的就業穩定性或人力資本因素的關系而展開。諶新民和袁建海以東莞市的新生代農民工為調查樣本，對就業穩定性的工資效應進行實證分析，發現簽訂長期勞動合同的新生代農民工工資明顯更高，同時，工作轉換過于頻繁的新生代農民工的工資水平則較低。[7]人力資本理論認為，人力資本水平是影響個人收入的最重要因素，因個體人力資本存量的差異，具有較高人力資本水平的勞動者往往有較高的生產效率，因此能夠在勞動力市場上獲得更好的就業機會和更高的收入。[8]國內多位學者從人力資本理論的視角出發開展實證分析。譬如，羅鋒和黃麗在佛山和東莞展開經驗調查，發現培訓是影響新生代農民工非農收入水平的最主要因素，具有正向的影響作用，同時，工作經驗對新生代農民工非農收入的影響存在生命周期效應，初期具有促進作用但到了一定階段之后則轉為負向的影響。[9]

綜合起來看，國內學術界對新生代農民工收入的決定機制研究，已經取得了一些有益的成果，為后續研究的推進奠定了基礎，但總體上仍比較薄弱，而且大多以人力資本理論作為理論視角展開分析，視角還較為單一。Babbie指出：每一個理論視角提供了其他視角所欠缺的洞察，但也忽略了其他視角所揭示的方面，多元理論的應用有助于促進對社會現象的深度分析。[10]本次研究將以社會交換理論作為理論視角，嘗試從該視角出發展開實證研究，務求進一步深化對新生代農民工的收入影響因素的認識。

三、理論視角、研究假設與數據來源

（一）理論視角與研究假設

在現代社會的勞動關系領域，社會交換理論是一個強有力的分析框架。[11]交換的隱含條件是雙方通過交換各自特有的資源，從而達到互利互惠的目的，其核心是自我利益和互相依賴。[12]在這一理論視野中，勞動者與企業之間是一種社會交換關系。勞動者通過向企業提供個人的勞動來換取企業的報酬，以他們對企業的忠誠來換取企業對他們的關心和支持。[13]勞動者的收入，是這種關系中企業用以換取勞動者的勞動而給予勞動者的回報，是雙方關系得以建立和維持的交換性資源之一。可以認為，勞動者的收入是勞資交換關系的一種十分重要的外在表現載體，能夠反映雙方交換關系的現實情況。在理想的情況下，勞動者的勞動收入，應該等同于其所付出的勞動。

社會交換具有兩種一般形態：談判型交換和互惠型交換。[14]在談判型交換中，行動者在資源的交換上談判并且討價還價，涉及到相當多的、更為清晰的對成本與收益的意識和計算，在此基礎上達成妥協和建立交換關系。[15]勞資關系是一種較為典型的談判型交換。在關系建立之前，行動雙方針對“勞動——報酬收入”的資源交換展開談判與協商。這種談判的過程與結果，受到外部的經濟社會結構的影響。勞動者對最低收入水平存在物質性和社會性的依賴。[16]這使他們至少需要在談判中獲得能夠維持基本生活的最低收入，而這一最低收入取決于工作當地的經濟社會環境。同時，Granovetter指出，個體的大多數的（經濟）行為都緊密地嵌入在現實的、正在運轉的社會關系系統之中。[17]勞動者的社會需要（社會交往、家庭角色扮演等）會影響到他們對工作收入的期待和追求。在不同的經濟社會環境當中，為了滿足特定的生存需要和社會需要所必須付出的經濟成本是存在差異的。一般而言，在經濟發展水平較高的地區，需要支付較高的經濟成本。現階段，地區生產總值是衡量一個地區經濟發展水平的主要指標。依據上述理論觀點和分析，提出以下研究假設。

H1：新生代農民的收入與地區生產總值存在顯著的正相關。

同時，行動者的權力對談判型交換的過程和結果也存在影響。在社會交換理論的視野中，行動者的權力取決于其所擁有資源的稀缺性以及對對方資源的依賴程度。依賴是權力之源，而依賴由下列兩個因素決定：一是行動者向他人尋求的資源的價值；二是這些資源的替代性資源的稀缺程度和價格高低。[18]Emerson指出：（1）如果行動者B希望得到行動者A的資源，而且難以獲得替代性的資源，那么B將高度依賴于A，A擁有很大的權力；（2）如果某個行動者比其交換對象擁有更大的權力，這個行動者就會進行權力運用，利用其交換對象的依賴獲得附加性權力，或降低其從交換對象那里獲得資源時本來必須支付的成本。[15]目前，“資強勞弱”一般被認為是中國勞資關系基本格局，資方擁有更大的權力。在這種情況下，企業可能會進行“權力運用”，降低他們從勞動者那里獲得勞動時原本必須支付的成本。換言之，企業可以迫使勞動者進行妥協，在付出同等勞動的情況下接受較低的勞動報酬。這種降低勞動報酬的實現空間，取決于企業的權力大小，而企業權力的大小是由勞動者所提供的勞動力資源的稀缺程度以及企業對其的依賴程度決定。依據以上的理論觀點和分析，提出以下假設。

H2：新生代農民工的收入與其所能提供的勞動力資源的稀缺程度存在顯著的正相關。

H3：新生代農民工的收入與企業對新生代農民工的勞動力資源的依賴程度存在顯著的正相關。

學校是個體接受教育、積累勞動力資源的主要場所。[19]勞動者的勞動力資源的稀缺程度，與其受教育程度緊密關聯。一般而言，受教育程度越高，勞動者所能提供的勞動力資源也越稀缺。同時，在中國現行的職業體系當中，擁有專業技術資格或者國家職業資格，往往意味著勞動者能夠提供較高層次的勞動力資源，其勞動力資源也相對較為稀缺。在此基礎上，H2包括三項分假設：

H2a：新生代農民工的收入與受教育程度存在顯著的正相關。

H2b：擁有專業技術資格的新生代農民工，在收入上比沒有專業技術資格的新生代農民工更高。

H2c：擁有國家職業資格的新生代農民工，在收入上比沒有國家職業資格的新生代農民工更高。

在企業方面，企業對新生代農民工的勞動力資源的依賴程度，可以分別從職務崗位、行業對勞動力資源的需求以及企業用工行為的規范程度等三個方面來考察。一般而言，職務崗位的重要性越高，企業對在該崗位工作的勞動者的勞動力資源的依賴程度越高。同時，在勞動力資源供不應求的行業，由于資源短缺的存在，企業對勞動力資源的依賴程度也較高。此外，規范的用工行為，給勞動者提供了更好的保障，但也可能導致企業調整人力資本投入以應對外部需求變化的成本增加[20]，企業對勞動力資源的依賴增加。一般認為，國有企業的用工規范程度要比私營企業更高。由此出發，H3包括三項分假設：

H3a：新生代農民工的收入與其職務崗位的重要性存在顯著的正相關。

H3b：在勞動力資源供不應求的行業內工作的新生代農民工，在收入上比在勞動力資源供求較為平衡的行業內工作的新生代農民工更高。

H3c：在國有企業工作的新生代農民工，在收入上比在私營企業工作的新生代農民工更高。

此外，社會交換理論指出，交換關系存在著不確定性和風險，個體會對交換關系中存在的不確定性和風險進行評估。[21]換言之，風險評估是個體建立各種社會交換關系的起點，而風險評估的結果將會直接影響個體對交換關系的態度和行為。[22]同時，交換的雙方會努力建立起特定的聯結，以維持交換關系的穩定——即使目前的關系不是最優的，也不會去考慮其他的選擇。[21]依據這些理論觀點和分析，提出以下假設。

H4：新生代農民工的收入與其和企業關系的穩定性存在顯著的正相關。

勞動者與企業的交換關系的穩定性，可以由勞動者的勞動合同簽訂、單位工齡和工作更換次數來衡量。簽訂了勞動合同，勞動者與企業就正式建立起了法定的勞動關系。這作為雙方的一種特定聯結，有助于交換關系的穩定。同時，勞動者在該企業工作的時間越長，也代表著雙方關系的穩定性。最后，工作更換次數則從反面來呈現雙方關系的穩定性：工作更換次數越多，往往意味著勞動者與企業的關系越不穩定。假設H4包括以下三項分假設。

H4a：簽訂了勞動合同的新生代農民工，在收入上比沒有簽訂勞動合同的新生代農民工更高。

H4b：新生代農民工的收入與其單位工齡存在顯著的正相關。

H4c：新生代農民工的收入與其工作更換次數存在顯著的負相關。

（二）數據來源

本次研究所運用的數據，來源于國家社科基金項目資助的“勞動者就業狀況調查”。此次問卷調查從2010年下半年開始，在上海、深圳、天津、南京、長沙、成都、溫州、廈門、綿陽和長春等十個城市展開。調查共發放問卷2000份，獲得有效問卷1813份，問卷的有效回收率約為90.7%。其中來自新生代農民工群體的有效問卷591份。調查樣本中新生代農民工的基本情況見表1。

四、新生代農民工收入的多元回歸分析

調查數據顯示，新生代農民工的平均月收入（包括工資、補貼和加班費等）的均值為2154元，標準差為945元，最小值是500元，而最大值則為5400元。累計百分比的數據顯示，34.2%的人的平均月收入在1500元以內，60.7%的人在2000元以內，73.9%的人在2500元以內，88%的人在3000元以內，只有12%的人在3000元以上。可以發現，盡管存在一定數量的人能夠獲得較高的收入，但總的來看，大部分（73.9%）新生代農民工的平均月收入在2500元以內。為了檢驗和比較各種因素對新生代農民工收入的影響，本次研究建立了回歸模型進行多元回歸分析。為了克服樣本數據中的異方差問題，回歸模型是以平均月收入的自然對數作為因變量。

表1 新生代農民工樣本的基本情況

OLS 回歸模型的自變量包括勞動者的來源地、年齡、性別、婚姻狀況、專業技術資格、國家職業資格、受教育程度、行業類別、所有制性質、職務崗位、勞動合同簽訂、工作更換次數、單位工齡（在現單位工作的時間）和地區生產總值等變量。定類層次和定序層次的自變量，進行了虛擬變量處理。自變量的賦值及其分布參見表2。

依據研究假設，本次研究分別建立了四個模型將不同方面的自變量依次納入。具體而言，模型一單獨納入基本的人口統計變量，即性別、年齡、來源地和婚姻狀況。模型二在此基礎上，納入了新生代農民工的勞動力資源稀缺程度方面的變量，具體包括受教育程度、專業技術資格和國家職業資格等變量。模型三中增加了企業對新生代農民工的資源依賴程度以及雙方關系穩定性的行業類別、所有制性質、職務崗位、單位工齡、勞動合同簽訂情況和工作更換次數等變量。最后在模型四當中納入地區因素的變量，即地區生產總值。OLS回歸分析的結果見表3。

表2 自變量賦值及其分布

在模型一的統計結果中，年齡和性別變量均對新生代農民工的平均月收入具有顯著影響，模型的決定系數R2為0.084。模型二新增的三個變量中，只有受教育程度具有顯著影響，模型的決定系數R2增加到了0.114。模型三納入了雇傭關系方面的變量，其中的職務崗位、勞動合同簽訂、工作更換次數和單位工齡等四個變量影響顯著，共同使模型的決定系數R2增加到了0.203。相比于模型三，職務崗位等上述四個變量的加入解釋了新生代農民工平均月收入的9.9%的差異。在納入存在顯著影響的地區生產總值變量之后，模型四的決定系數R2增加到了0.253。回歸結果的多重共線性檢驗顯示，回歸方程中各個自變量的多重共線性并不嚴重，模型非常穩定。模型中各個變量的回歸系數，可以代表這些變量對因變量的單獨影響。

表3 新生代農民工收入的OLS模型

模型四的分析結果顯示，在所有變量都進入模型的情況下，新生代農民工的平均月收入，與他們的性別、受教育程度、行業類別、職務崗位、勞動合同簽訂、工作更換次數、單位工齡和地區生產總值存在顯著相關，而與來源地、年齡、婚姻狀況、國家職業資格、專業技術資格和所有制性質等變量無關。其中，年齡變量在前兩個模型中都具有顯著影響，但在模型三納入了雇傭關系的變量之后，年齡變量的影響不再顯著。

在新生代農民工的勞動力資源稀缺程度方面，受教育程度對新生代農民工的收入具有顯著的正相關。在受教育程度的“初中及以下”、“高中”、“大專”和“本科及以上”的四個等級中，每提高一個等級，新生代農民工的收入增加17.1%。這證明了假設H2a：新生代農民工的收入與受教育程度顯著的正相關。但同時，假設H2b和假設H2c沒有通過檢驗。擁有專業技術資格和國家職業資格的新生代農民工，在收入上并沒顯著的增加。

在企業對新生代農民工的資源依賴程度方面，存在顯著影響的是職務崗位和行業類別，所有制性質并不具有顯著影響。在職務崗位變量的賦值中，管理類、技術研發類、生產服務類、行政事務類、市場銷售類和其他，依據崗位類別對企業經營的重要性程度，依次賦值為“1-6”。其中，管理類崗位的重要性程度最高，賦值為1。賦值數值越高，崗位的重要性程度越低。應當指出，這種重要性的賦值還較為粗糙，只能大致反映出不同崗位的重要性排序。回歸分析結果顯示，職務崗位的標準化回歸系數是-0.150。這表明職務崗位的重要性每下降一個等級，新生代農民工的收入就減少15%。換言之，職務崗位的重要性越高，新生代農民工的收入也越高。新生代農民工的收入與其職務崗位的重要性存在顯著的正相關。假設H3a通過了檢驗。行業類別方面的數據顯示，行業類別的標準化回歸系數是-0.069。行業類別每增加一個單位，新生代農民工的收入減少6.9%。總體而言，在加工制造業內工作的新生代農民工的收入是最高的，建筑業、批發零售業、餐飲娛樂業等其他行業都比加工制造業要低。新生代農民工主要集中在東部地區務工。[4]東部地區連續多年的“民工荒”問題，主要集中在加工制造業的勞動力需求方面，而且這種情況已經向西部地區蔓延。可以發現，加工制造業是新生代農民工所從事的行業中，勞動力供不應求問題較為嚴重和范圍較大的一個行業。其他行業的勞動力供求狀況相對較為均衡。數據分析的結果顯示，在這個行業內工作的新生代農民工，在收入上比其他行業內工作的新生代農民工更高。假設H3b得到實證數據的支持。

在勞動者與企業的交換關系穩定性方面，回歸結果顯示簽訂有勞動合同的新生代農民工，在收入上的確比沒有簽訂勞動合同的新生代農民工要更高。假設H4a通過了檢驗。此外，單位工齡的標準化回歸系數為0.141，這顯示在控制其余變量的情況下，新生代農民工的單位工齡與其收入存在正向的相關關系，單位工齡每增加1年，收入增加14.1%。同時，單位工齡的平方與新生代農民工的收入負向相關，且相關顯著，表明單位工齡與新生代農民工收入呈“倒U型”的曲線關系，初期的工齡增加能夠促進收入的提高，但到了一定時間之后單位工齡的繼續增加卻會帶來收入的下降。這可能是由于新生代農民工對城市生活的向往，使其在工作了一段時間和獲得了一定的收入之后，開始減少工作時間的投入，從而無法繼續獲得補貼、加班費以及計件工資等收入，導致平均月收入出現下降。假設H4b只能得到部分的證實。這種狀況同樣存在于工作更換次數中。數據分析結果顯示，在工作更換次數與新生代農民工的收入存在顯著的正向相關的同時，工作更換次數的平方與新生代農民工的收入存在顯著的負向相關。這表明工作更換次數與新生代農民工的收入也是呈“倒U型”的曲線關系。初期的工作更換，能夠帶來收入的提高，但到了一定的更換次數之后，工作更換所帶來的收入提高效應逐漸減弱并轉變為降低效應，收入開始下降。假設H4c“新生代農民工的收入與其工作更換次數存在顯著的負相關”，在工作更換次數達到一定數量之后是成立的，但在初期并不成立。與單位工齡的結果相似，假設H4c也只得到了部分的證實。綜合假設H4a、H4b和H4c的檢驗結果來看，假設H4得到了實證數據的部分支持，但未能完全通過檢驗。新生代農民工的收入與其和企業關系的穩定性的關系，存在較為復雜的作用效應。最后，地區生產總值對新生代農民工的收入存在顯著的正向影響，地區生產總值每增加100億元，新生代農民工的收入增加24.4%。假設H1通過了檢驗。

五、簡要結論

新生代農民工的收入影響因素，是中國城鎮化進程中的一項重要的研究議題。本次研究以社會交換理論為基本的理論視角，利用上海、深圳和天津等10個城市的問卷調查數據，運用OLS 回歸模型探討新生代農民工收入的影響因素展開經驗分析。本次研究所取得的主要結果是：（1）地區生產總值對新生代農民工的收入存在顯著的正相關，地區生產總值每增加100億元，新生代農民工的收入增加24.4%，而且這一影響對新生代農民工的收入具有較大的決定作用；（2）新生代農民工所能提供的勞動力資源的稀缺程度，對他們的收入存在影響。其中受教育程度存在顯著的正相關，受教育程度每提高一個等級，新生代農民工的收入增加17.1%；（3）企業對新生代農民工的勞動力資源的依賴程度，影響著新生代農民工的收入。在重要性程度較高的崗位上工作的新生代農民工，以及在勞動力資源供不應求的行業內工作的新生代農民工，都能獲得較高的收入；（4）新生代農民工與企業關系的穩定性，對他們的收入存在影響。簽訂了勞動合同的新生代農民工能夠獲得較高的收入。單位工齡和工作更換次數，對新生代農民工的收入都是存在“倒U 型”的影響作用效應。

個體需要通過與外界不同系統的資源交換去獲得特定的資源，從而滿足自身的需求和完成生命歷程中的任務。[23]由于城市地區相對與農村地區更高的生活成本，新生代農民工需要獲得足夠的收入水平才能支撐他們在城市的生活和定居。因此，要有序地推進農業轉移人口市民化，必須逐步提高新生代農民工的收入水平。從本次研究的結果來看，推動經濟社會的持續發展，提高新生代農民工的受教育程度和勞動合同簽訂率，避免過于頻繁的工作流動，都將有助于這一目標的實現。本次研究是從社會交換理論展開實證研究，在豐富了現有研究成果的同時，也存在分析視角上的局限性。更多理論視角的研究，將有助于不斷深化對新生代農民工收入的決定機制的認識。

[1]國家統計局.中華人民共和國2013年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL]．http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-02/24/c_119477349.htm,2014.

[2]Polachek S.W. and Horvath F. W., A Life-cycle Approach to Migration: Analysis of the Perspicacious Peregrinator. Research in Labor Economics, 1977 (1): 103-149.

[3]Baldwin-Edwards M., Immigrants and the Welfare State in Europe. International Migration: Prospects and Policies in a Global Market. Massey D. S. and Taylor J. E. (eds). Oxford University Press, 2004.

[4]國家統計局. 2013年全國農民工監測調查報告[EB/OL]．http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_551585.html,2014.

[5]錢雪飛.新生代農民工收入情況及影響因素[J].當代青年研究,2010(3):15-21.

[6]張娜,雷懷英.新生代農民工收入影響因素研究——基于天津市的調查[J].農業技術經濟,2013(7):45-52.

[7]諶新民,袁建海.新生代農民工就業穩定性的工資效應研究——以東莞市為例[J].華南師范大學學報(社會科學版),2012(5):94-101.

[8]Becker G. S., Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education.Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, 1964.

[9]羅鋒,黃麗.人力資本因素對新生代農民工非農收入水平的影響——來自珠江三角洲的經驗證據[J].中國農村觀察,2011(1):10-19.

[10]Babbie E. R., The Basics of Social Research. Wadsworth Publishing Company, 1999.

[11]Cropanzano R. and Mitchell M. S., Social Exchange Theory: An Interdisciplinary Review. Journal of Management, 2005, (6): 874-900.

[12]Lawler E. J. and Thye S. R., Bringing Emotions into Social Exchange Theory. Annual Review of Sociology, 1999, (1): 217-244.

[13]Rhoades, L. and Eisenberger, R., Perceived Organizational Support: A Review of the Literature. Journal of Applied Psychology, 2002, (4): 698-714.

[14]Emerson R. M., Social Exchange Theory. Social Psychology: Sociological Perspectives. Rosenberg M.and Turner R. H. (eds). Basic Books, 1981.

[15]Turner J. H., The Structure of Sociological Theory. Wadsorth Publishing House, 1998.

[16]Streeck, W., The Sociology of Labor Markets and Trade Unions. The Handbook of Economic Sociology(2nd ed). Neil J. Smelser and Richard Swedberg (eds). Princeton University Press, 2005.

[17]Granovetter M., Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddness. American Journal of Sociology, 1985, 91: 481-510.

[18]Emerson R. M., Power-Dependence Relation. American Sociological Review , 1962, 43: 31-40.

[19]陳鐘林,吳偉東.情境、資源與交流:生態系統視角下的弱勢青少年研究[J].中國青年研究,2007(4):22-27.

[20]廖冠民,陳燕.勞動保護、勞動密集度與經營彈性:基于2008 年《勞動合同法》的實證檢驗[J].經濟科學,2014(2):91-103.

[21]Blau, P. M., Exchange and Power in Social Life. Wiley, 1964.

[22]Molm,L.D.，Takahashi, N. and Peterson, G., Risk and Trust in Social Exchange: An Experimental Test of a Classical Proposition. American Journal of Sociology, 2000 ,(5): 1396-1427.

[23]Johnson L. C., Social Work Practice: A Generalist Approach (2nd ed). Allyn and Bacon, 1986.