不同防滲承載模式對(duì)沙培辣椒生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響

趙云霞 崔靜英謝 華 裴紅霞

（寧夏農(nóng)林科學(xué)院種質(zhì)資源研究所，寧夏銀川 750002）

不同防滲承載模式對(duì)沙培辣椒生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響

趙云霞 崔靜英*謝 華 裴紅霞

（寧夏農(nóng)林科學(xué)院種質(zhì)資源研究所，寧夏銀川 750002）

以辣椒品種特羅姆為供試材料，研究了條式栽培袋、土工布襯槽、塑料薄膜襯槽、砼板制作槽及普通多孔磚砌槽5種防滲承載模式對(duì)沙培辣椒產(chǎn)量及生長(zhǎng)的影響，并對(duì)不同防滲承載模式進(jìn)行了成本核算。結(jié)果表明，土工布襯槽、普通多孔磚砌槽、塑料薄膜襯槽、砼板制作槽處理分別比對(duì)照（素沙）增產(chǎn)17.6%、15.1%、8.7%、7.4%，條式栽培袋處理比對(duì)照減產(chǎn)19.5%。不同防滲承載模式下沙培辣椒產(chǎn)量和成本比較表明，土工布襯槽、普通多孔磚砌槽和塑料薄膜襯槽處理成本價(jià)格低、增產(chǎn)效果顯著，適宜在沙漠溫室栽培中推廣應(yīng)用。

沙培；辣椒；防滲；生長(zhǎng)；產(chǎn)量；成本

我國(guó)沙漠化土地面積大，分布廣，如何有效地進(jìn)行沙地節(jié)水保肥一直是我國(guó)乃至世界沙地高效利用研究的重點(diǎn)（祁有祥和趙廷寧，2006）。利用無(wú)土栽培原理，在一定深度的沙層上鋪設(shè)防滲層，改善沙土保水保肥能力，提高農(nóng)作物產(chǎn)量，在國(guó)外20世紀(jì)60年代已有成功報(bào)道（松島省三，1987）。80、90年代，一些學(xué)者在沙地下鋪設(shè)瀝青、塑料膜作為防滲層進(jìn)行不同作物的生長(zhǎng)研究并獲得成功（程道遠(yuǎn) 等，1986；黃崇文和嚴(yán)哲洙，1995；宋豫秦 等，2000；張雄 等，2006）。防滲承載模式雖已獲得初步進(jìn)展，但同時(shí)也存在工程費(fèi)用高、塑料膜易老化（任曄平 等，2006）等問題。因此，在前人不同作物的研究基礎(chǔ)上（劉千枝 等，2000；劉金榮 等，2005；杜志達(dá)和邵龍?zhí)叮?013），進(jìn)一步篩選出更適宜的防滲承載模式，意義深遠(yuǎn)。本試驗(yàn)以辣椒為供試材料，在寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)沙漠日光溫室中設(shè)計(jì)5種不同防滲承載模式，分析不同承載模式對(duì)沙培辣椒的作用效果，以期篩選出更適宜沙漠地區(qū)蔬菜栽培的防滲承載模式，為發(fā)展高效、可持續(xù)的非耕地利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)于2012年9月至2013年5月在寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)的沙漠溫室內(nèi)進(jìn)行，該區(qū)位于我國(guó)東經(jīng)105°18′，北緯37°51′，具有大陸性季風(fēng)氣候和沙漠氣候的特點(diǎn)。溫室內(nèi)土壤為沙土。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試作物為當(dāng)?shù)刂髟岳苯菲贩N特羅姆，定植苗齡50 d，株距0.35 m，行距0.75 m。灌溉方式為膜下滴灌。試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)不同處理，分別為條式栽培袋、土工布襯槽、塑料薄膜襯槽、砼板制作槽、普通多孔磚砌槽，以素沙為對(duì)照（表1）。各處理均設(shè)3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。各處理日常管理及農(nóng)藝措施均相同。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及數(shù)據(jù)處理

定植2個(gè)月后，采用常規(guī)方法測(cè)定各處理植株的株高、莖粗、干物質(zhì)含量，每處理測(cè)定15株；根系活力采用TTC法測(cè)定，每處理測(cè)定6株；自開始采收15 d內(nèi)的產(chǎn)量記為小區(qū)前期產(chǎn)量，成熟后測(cè)定各小區(qū)總產(chǎn)量，小區(qū)面積為35.4 m2。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用鄧肯氏新復(fù)極差法進(jìn)行方差分析。

表1 不同防滲承載模式的栽培措施

2 結(jié)果與分析

2.1 不同防滲承載模式對(duì)沙培辣椒產(chǎn)量的影響

由表2可以看出，5個(gè)處理的小區(qū)總產(chǎn)量以C2處理增產(chǎn)效果最好，比CK增產(chǎn)17.6%；其次為C5處理，比CK增產(chǎn)15.1%，且C5與C2處理差異不顯著；而C1處理效果最差，比CK減產(chǎn)19.5%。

表2 不同防滲承載模式對(duì)辣椒產(chǎn)量的影響

2.2 不同防滲承載模式對(duì)沙培辣椒生長(zhǎng)發(fā)育的影響

不同防滲承載模式對(duì)辣椒株高、莖粗和干物質(zhì)含量影響顯著（表3），其中C2處理這3個(gè)指標(biāo)均顯著高于CK，而C3、C4、C5處理各項(xiàng)指標(biāo)大多與對(duì)照差異不顯著，C1處理效果最差，且生長(zhǎng)前期有徒長(zhǎng)傾向，可能是全封閉使得水分積累過多所致。

表3 不同防滲承載模式對(duì)辣椒生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響

從表3還可以看出，辣椒根系活力除C5處理顯著高于對(duì)照外，其余處理均與對(duì)照差異不顯著。

2.3 不同防滲承載模式的成本核算

根據(jù)不同防滲材料的價(jià)格和用量，計(jì)算出溫室條件下首次建造防滲承載模式的總成本和折舊成本（表4）。塑料薄膜（C3）處理的折舊成本最低，為365元·（667 m2）-1，C3處理比C2處理的折舊成本降低了19.8%；砼板（C4）處理的折舊成本最高，為2 567元·（667 m2）-1。

表4 不同防滲承載模式的成本核算

3 結(jié)論與討論

不同的防滲承載模式對(duì)辣椒生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響不同，土工布襯槽（C2）處理及普通多孔磚砌槽（C5）處理與對(duì)照（素沙）相比，產(chǎn)量分別增加了17.6%和15.1%，而條式栽培袋（C1）處理產(chǎn)量比對(duì)照減少19.5%。在生長(zhǎng)發(fā)育方面，土工布襯槽處理更有利于前期植株株高、莖粗及干物質(zhì)含量的增加；普通多孔磚砌槽處理顯著提高了植株根系活力。對(duì)5種防滲承載模式成本和產(chǎn)量的比較分析表明，土工布襯槽處理和普通多孔磚砌槽處理年投入成本不算高、增產(chǎn)效果明顯，適宜在沙漠溫室栽培中推廣應(yīng)用；塑料薄膜襯槽處理（C3）增產(chǎn)效果雖然不如土工布襯槽處理和普通多孔磚砌槽處理，但成本較低，也可以考慮在沙漠溫室栽培中推廣。砼板制作槽（C4）成本價(jià)格過高，條式栽培袋處理辣椒產(chǎn)量明顯降低，這兩種栽培承載模式不適宜推廣應(yīng)用。

程道遠(yuǎn)，陳文瑞，趙小玲，胡英娣．1986．流沙地鋪設(shè)瀝青隔水層防滲試驗(yàn)報(bào)告．中國(guó)沙漠，6（2）：52-56．

杜志達(dá)，邵龍?zhí)叮?013．地下鋪膜對(duì)溫室芹菜種植土壤深層滲漏的影響．南水北調(diào)與水利科技，11（3）：160-164．

黃崇文，嚴(yán)哲洙．1995．沙地襯膜水稻栽培研究．中國(guó)沙漠，15（1）：17-24．

劉金榮，謝曉蓉，孫吉雄，杜建雄．2005．干旱荒漠區(qū)沙地襯膜種植草坪的技術(shù)研究．林業(yè)科學(xué)，41（6）：89-93．

劉千枝，任珺，王志泰．2000．沙地襯膜對(duì)小麥生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響．甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，35（2）：162-166．

祁有祥，趙廷寧．2006．我國(guó)防沙治沙綜述．北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，5（s）：51-58．

任曄平，解新勇，李彪．2006．垂直鋪塑技術(shù)的應(yīng)用．水利科技與經(jīng)濟(jì)，12（10）：710-711．

松島省三．1987．水稻栽培新技術(shù)．長(zhǎng)春：吉林人民出版社．

宋豫秦，張力小，曹淑艷．2000．科爾沁沙地襯膜與灘涂水稻主要營(yíng)養(yǎng)元素分析．中國(guó)沙漠，20（s） ：77-80．

張雄，山穎，張繼平，呂向榮，李富國(guó)．2006．沙地襯膜水稻施肥效應(yīng)與技術(shù)研究．水土保持學(xué)報(bào)，20（1）：139-142．

Effects of Different Anti-seepage Load-carrying Model on Growth and Yield of Sandy Soil Cultured Pepper Plant

ZHAO Yun-xia，CUI Jing-ying*，XIE Hua，PEI Hong-xia
（Institute of Germplasm Resources，Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Yinchuan 750002，Ningxia，China）

Taking ‘Teluomu’ pepper as material，this paper studied the effects of 5 anti-seepage loadcarrying models on the growth and yield of pepper， and the cost of these different 5 anti-seepage load-carrying models. The results showed that anti-seepage load-carrying models had remarkable effects on plant height，stem diameter， dry matter weight， root activity and pepper yield. The yield increased by geotextile line groove processing， ordinary porous brick groove processing， plastic film line groove processing and concrete slab production slots were 17.6%， 15.1%， 8.7%， and 7.4% higher than the CK， respectively. But the yield by concrete slab production slots was reduced 19.5% than the CK. Through comparing the yield of pepper cultured in sandy soil and production cost of 5 anti-seepage load-carrying models， geotextile line groove processing， plastic film line groove processing and ordinary porous brick groove processing were suitable to be extended and applied in greenhouse cultivation in sandy soil， for their low production costs and remarkable yield increasing effects.

Sandy soil culture；Pepper；Anti-seepage；Growth；Yield；Cost

趙云霞，女，助理研究員，專業(yè)方向：蔬菜栽培與生理，E-mail：yunxiazhao2011@126.com

*通訊作者（Corresponding author）：崔靜英，女，高級(jí)農(nóng)藝師，專業(yè)方向：蔬菜栽培與生理，E-mail：cui6598@126.com

2014-07-23；接受日期：2014-12-10

公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)（201203095）